следующая тема »

[Юлий]

   Но - что же вы, предлагаете вовсе никакой блок не создавать? Помилуйте, тогда война с дядюшкой Сэмом-Гитлером будет идти разобщёнными силами!
     Вот мы с вами, как левые. Во второй мировой, ни с кем не союзничая, что бы мы делали?
     А с кем мы с вами, между нами говоря, союзничали? С дерьмом, палачами, империалистами. Черчилль тогда в своих колониях вёл себя не лучше итальянских фашистов и немногим лучше нацистов. Рузвельт - расист, продолжатель всех имперских традиций США. Геринг на Нюрнбергском процессе весьма неплохо доказывал, что гринго ничем не лучше его, и пиндосам пришлось его прервать, ибо отвечать было нечего. Де Голль после войны стал вести себя в Алжире не лучше Муссолини, а франц. спецслужбы стали буквально повторять гитлеровцев. Еврейские националисты создали Израиль и стали ревностно повторять всю нацистскую тактику. США стали претворять в жизнь заветы Гитлера уже по всей планете.
     Словом, стыдно и вспомнить, с кем мы тогда сотрудничали...

     Вот я и думаю, что нужен блок какой-то... Вы говорите, с националистами не водиться. А с кем?
    Левых, конечно, во многих регионам становится всё больше. Но пока станет достаточно много, от экосистемы ничего не останется. "Промедление смерти подобно".

А вот с этого момента нужно подробнее.

Нет ничего хуже, чем вступать в союз со своим злодеем. простодушно полагая, что можно будет позже решить все проблемы. На то он и злодей, чтобы эти самые проблемы решать куда оперативнее, чем все идеалисты и гуманисты мира.

Недопустимо вступать в союз:

— С радикальными националистами и нацистами. Объяснения, почему это крайне опасно, полагаю, не нужны.
— С религиозными структурами. Самый плачевный пример такого "союза" явил Ближний Восток. Арабские патриоты из ООП вступили в союз с исламскими радикалами, простодушно полагая, что они воюют за те же идеалы, что и они. А между тем, ХАМАС изначально "накачивалась" израильтянами, как проект, призванный ослабить и подорвать мощь арабского сопротивления. Когда патриоты и социалисты осознали, куда идет дело, было уже поздно. ХАМАС физически истребила их активистов, а часть патриотического лагеря вступила с ними в прямую сделку. Перекрасились, одним словом. К бедствию в куда более худшем масштабе союз с клерикалами привел иранских социалистов и коммунистов. Сотрудничая с клерикальными структурами, они не осознавали, что они представляют собой крайне правую, и мракобесную в своей основе силу. За свое простодушие они поплатились жизнями. Были среди них и те. кто думал просто использовать мулл. Иллюзии, ибо как я заметил выше, на то он и злодей, чтобы обладать кудрявым умом. А его, как и коварства, муллам не занимать.
— С империалистами всех мастей и оттенков. Подобный союз просто позорен. Империалист всегда заканчивает желанием связать и изнасиловать всю Вселенную. И в этом он недалеко ушел от нациста. Разве что нацист мельче, и глупее. Простодушный человек, оказавшийся в эдакой компании, очень скоро поплатится за свое прекраснодушие головой. Как поплатились своими головами русские коммунисты, поддержавшие империалистов с приходом к власти имперской клики. И не только они, но коммунисты в других странах тоже.
— С олигархами, крупными и не слишком буржуями, ростовщиками-банкирами. И прочей сволочью. Зачем вступать в союз с головорезами в масках, и грабителях с большой дороги крайне опасно для жизни и душевного здоровья, полагаю, тоже объяснять не стоит. Кстати, между собой они очень даже дружат, и скоро придется говорить даже о целом "олигархическом Интернационале", настолько уже возросла угроза.
— Анархистами, вульгарными эгалитаристами. Этот союз сроден дружбе с не очень умным и эгоистическим медведем. Кстати, хорошо их разгромил тот же самый Александр Тарасов. Именно анархисты сыграли важную роль в падении Испанской республики. Анархисты позорят левое и истинно эгалитарное движение, потому что дискредитируют его. Для трудолюбивого крестьянина чужак с винтовкой, отнимающий у него последние припасы, без которых бедняга просто-напросто умрет с голоду, и становятся символом "коммуниста, проклятого красного". Что облегчает циничное использование обозленных крестьян против революции ее врагами. Такую же отрицательную роль в дискредитации играют они и по отношению к городским ремесленникам и кустарным рабочим. Ведь, куда ни крути, все это движение для того и затевается, чтобы избавить от мук и страданий тружеников. А крестьяне, рабочие и ремесленники несомненные труженики.
— Моральные шлюхи, потребляди, гламурные журналисты, головорезы пера и мышки, разного рода "левенькие", возлюбившие фуршеты крупной буржуазии, где им кидают сладкие куски мяса. Это сволочь. А со сволочью сотрудничать может только очень неразумный человек.
— Сотрудники крупных корпораций, приближенная челядь буржуев, и разного рода эксплутаторов, все эти "HSE managers", одним словом — манангеры и носители туалетной бумаги сильных мира сего. На фронду их никакого внимания обращать не стоит, как и на фронду шлюх и моральных минетчиц.

Допустимо вступать в союз:

— С буржуазными демократами. Тут главное "демократ", а не "буржуазный". Многие коммунисты начинали, как буржуазные демократы. Например, тот же Фидель Кастро. Объективно они выражают интересы мелкой буржуазии, положение которой по своей плачевности часто мало чем отличается от положения рабочих и крестьян. При умелом и деликатном подходе эти силы вполне лояльны, и оказывают весьма ценные услуги. Только не нужно в отношениях с ними исповедывать формулу "мавр сделал свое дело, мавр может уходить". Это просто гнусно. Разочаровывает, просто убивает людские души. Ведь, как я сказал, за ними социальная база. И база эта, зачастую такая же обездоленная. Особенно, в Третьем мире.
— С верующими людьми, при условии, что их социальные взгляды близки. Тут нужно проводить тонкое разиличие. Верующий человек вполне может быть просто деистом. Или уважать традицию, считая ее важной культурной нормой. Таков, к примеру, тот же самый Фидель Кастро. А вот с натуральными клерикалами сотрудничать крайне опасно. Опасность утраивается, когда они обладают солидным имуществом. Это богатство подталкивает их к союзу с самыми одиозными силами. Таков был конкордат католической церкви с нацистами, и РПЦ — со сталинистким государством. В случае РПЦ все было и грустнее, и тошнотворнее. Сталину требовались палачи и стукачи. Роль стукачей с некоторым кряхтением взяла на себя церковь.
— Безусловно, с крестьянскими вожаками. Чаще всего это те же самые буржуазные демократы. Наксалиты в Индии тесно связаны именно с этими силами.
— С технической интеллигенцией, зачастую, внешне аполитичной. Но любой инженер, или агроном должен симпатизировать труженикам, просто обязан. Ведь он плотно с нею работает, и каждый день видит их страдания.

Вот таков примерный расклад. Лачин, положение в мире ужасно, и становится все более ужасным. Кучка паразитов жиреет с каждым днем, а миллионы, сотни миллионов ведут такую жизнь, что лишь бы не умереть с голоду. Их отчаянию надо было бы помочь, протянуть им руку. Но как это сложно! А все потому, что были совершены ошибки, что вступали в союзы с негодяями, которым даже руки нельзя подать. Миллионы страдают, но страдают пассивно. Глобальная буржуазия сумела убедить их, что "красные" — злодеи, изверги рода человеческого.

Для того, чтобы очиститься от скверны, со злом в союзы вступать нельзя. А на том буду стоять твердо.

[Лачин]

     Прочёл вашу статью - ведь это тянет на статью, а не пост - с большим моральным удовлетворением.
     Да я сам также думаю!
     Вообще я теперь понимаю, что неправильно и грубовато подал свою мысль, вызвав необходимость в ваших нотациях. Но я и рад этому - они, эти нотации, обогатили форум, внеся вклад в дело левой пропаганды.

      Я разумел сотрудничество с правыми, кот. недовольны культурной унификацией, сведением на нет их национальной специфики. Разумеется, кроме глубоко религиозных и радикальных правых, ведущих ультраправую пропаганду или принимавших участие в вооружённой борьбе с левыми. 

      Касаемо империй - да, это зло. Но и государство как таковое - зло. Но в Великой Отечественной отстаивать советскую государственность было благом. Иначе выходит, что мы, левые, должны были отойти в сторону, не участвуя в борьбе двух государств.
      Так же и любая религиозная вера - зло, болезнь ума, но, как вы сами же заметили, со многими из них можно неплохо сотрудничать, как это вышло в Латинской Америке. Да и ортодоксальные религии - они ведь очень разные. Иудаизм и ислам сравнительно куда ближе к фашизму, чем христианство, и уж тем более чем буддизм. То есть даже между священниками нужно проводить различие. Нельзя же равнять далай-ламу с радикальным муллой, призывающем к джихаду.
      То же и империи. Третий рейх и "Третий Рим" были империями. Но очень разными. Например, северному Азербайджану вхождение в Рос. империю принесло пользы больше, чем вреда, даже без учёта того, что благодаря этому Аз. позже вошёл в СССР. Неслучайно среди аз-цев русскую оккупацию проклинают только профашистски настроенные люди и откровенные гитлеровцы (я многих знал лично), иногда - по невежеству.
      Степень национализма в разных империях - разная. Да что там говорить - ведь и фашистские империи тоже разные, скажем, Гитлер похуже Муссолини.
      То есть, я хотел сказать, что нам не должно быть всё равно, какая империя какую победила на данный момент, или какая религия какую подавляет. Так же, как нам не всё равно, какое государство победило в 45 г.

      Но вы правы - империя хуже обычного государства, которое, как мы знаем, само уже является злом.

     Я ещё забыл добавить - патриотизмы (плюс переходящие в национализмы) вроде тоже разные. Одни более податливы к антикоммунизму, другие менее.
     Скажем, русский тесно связан с СССР. Ведь советский патриотизм был смесью русского патриотизма с левой идеологией. То есть от него тянутся нити в обе стороны, русскую и левую, и он их неплохо скреплял. Немецкий патриотизм, сами понимаете, имеет совсем другие традиции. Тем более если он начинает переходить в резкий национализм. Наверно, тут тоже надо быть... разборчивее, что ли.
     Словом, у меня самого всё это не додумано, и потому особо не спорю, клонясь былинкою под ураганом ваших справедливых тирад...

 

[Юлий]

      Я разумел сотрудничество с правыми, кот. недовольны культурной унификацией, сведением на нет их национальной специфики. Разумеется, кроме глубоко религиозных и радикальных правых, ведущих ультраправую пропаганду или принимавших участие в вооружённой борьбе с левыми. 

Лачин, никакое сотрудинчество ни с какими правыми ни на какой платформе просто невозможно. Под правыми я имею в виду вовсе не простых традиционалистов, или бытовых консерваторов, которые с неудовольствием ворчат, что мол, девушки нынче носят джинсы, а раньше носили паранджу. Вряд ли правым также можно назвать работягу, который полон возмущения тем, что мигранты отнимают у него работу. Такого рода неудовольствие может быть вызвано просто культурологической несовместимостью, или элементарным шоком от смены привычных ориентиров. Особенно, это касается пожилых людей. А работягу тоже надо понять. Его ненависть не его вина, а беда. Ибо все эти мигрантские трюки организуются стачкой дельцов с целью полностью подчинить и сломать трудовое население; а при случае, и манипулировать им.

Настоящие, натуральные правые — это, в первую очередь, личности и движения, кровно связанные с крупным банковско-промышленным капиталом. "Режим — это те, которым хорошо живется при режиме." Особенно омерзительна клиентела ростовщиков. Все величайшие религии мира (иудаизм, ислам, христианство) однозначно осуждают ростовщичество. Осуждали их также светские философы, начиная с греков и римлян. (А Плутарх написал блистательный труд против ростовщиков.) Метали в них стрелы также поэты, величайшим из которых был Данте Альгьери.

Но есть одна черта. Я хотел бы, чтобы мы пришли к соглашению и по этому вопросу. Правыми следует считать и клиентелу политаристов. Эта публика широко представлена  в современной России. При внимательном рассмотрении выясняется, что большинство из них — махровые расисты, националисты с уклоном в расизм. Мне помниться, один их адепт начала проповедывать теорию о якобы присущей центральноазиатским и кавказским этносам "генетической" неспособностью к "чистой"  работе. Мол, они только на то и способны, что арбузы на базаре продавать, и подметать дворы. Вы, тогда, помниться, остроумно высмеяли эту позицию, указав на одну любопытную специальность, которой профессионально занимаются голубоглазые арийки.

Такого рода речи — прозрачно нацисткие, фашисткие. Руку могу дать на отсечение, что при соответствующих условиях они быстро переквалифицируются на тех самых поклонников Адольфа Гитлера, который, между прочим, потому и пришел к власти, что уничтожил Рёма и других люмпен-пролетариев в своем движении, и открыто принес присягу германскому крупному капиталу.

И вступать в союзы с такого рода господами нельзя, нечестно.

     Касаемо империй - да, это зло. Но и государство как таковое - зло. Но в Великой Отечественной отстаивать советскую государственность было благом. Иначе выходит, что мы, левые, должны были отойти в сторону, не участвуя в борьбе двух государств.

Русский народ в Великую Отечественную был поставлен на положение "рядового-крепостного" под Бородино, вынужденного стоять под пушечным и ружейным огнем французов. Увечья и кровь, которую он проливал, государство признавало весьма прохладно. Что и было причиной массового дезертирства солдат на европейском театре действий. Да и что говорить, солдаты дезертировали даже в персидскую компанию.

И люди левых взглядов и позиций тоже были поставлены на положение расстреливаемых рядовых-крепостных. Им была предложен весьма незавидный выбор между водой и веревкой.

Что было, то было. Это уже не изменишь. Но в будущем такая вот позиция, считаю, просто унизительна. А потом сыновья и внучки тиранов, ставшими крупной буржуазией, будут еще и поливать грязью безымянных героев, которые стояли под свинцовым дождем. Вот, вы часто приводите в пример Зою Космодемьянскую. Угадайте с трех раз, какое к ней отношение у внучат тиранов?

Политаристам и прочим любителям пафосных империй нужно свернуть шеи до того, как они поставят всех порядочных людей умирать под свинцовым дождем.

     Так же и любая религиозная вера - зло, болезнь ума, но, как вы сами же заметили, со многими из них можно неплохо сотрудничать, как это вышло в Латинской Америке. Да и ортодоксальные религии - они ведь очень разные. Иудаизм и ислам сравнительно куда ближе к фашизму, чем христианство, и уж тем более чем буддизм. То есть даже между священниками нужно проводить различие. Нельзя же равнять далай-ламу с радикальным муллой, призывающем к джихаду.

Вот тут вынужден не согласиться. Иудаизм очень и очень разный. Есть иудаизм первосвященников и "великих родов", открыто санкционировавших геноцид жителей древней Палестины. Они же составили кодексы, переполненные ксенофобией и племенной ограниченностью. Если бы иудаизм только из этого и состоял, грош ему была бы цена. Но в тексты евреев вошли и многие прекрасные псалмы, полные глубокого смысла. Невозможно назвать "фашистким" такой горький, страдальческий текст, как знаменитый псалом: "Идя долиной смертной тени, не убоюсь я зла...". Есть в нем и целые книги, полные страстных обличений страданий обездоленных, и лицемерия властных мира сего. Порукой тому книги пророков. Есть там же и совершенные с поэтической точки зрения тексты. Многие псалмы вошли в золотой фонд европейской музыкальной традиции, как не менее знаменитый: "И восходят люди на корабли..." (привожу по памяти, точную нумерацию не помню). Прекрасные и трагические истории Иова, Ионы. Что же касается "Песни песней", то она просто роскошна, и до сих пор остается непревзойденным образчиком любовной лирики, да еще с терпко-сладким ближневосточным эротическим орнаментом.

История иудаизма знала и социальные движения, которые потрясали весь Ближний Восток. Зелоты брссили вызов могуществу сначала эллинистического мира, и его растленных представителей в Палестине. Они не испугались даже скрестить свои мечи с римскими легионерами. Героизм защитников Масады ничем не уступает самым выдающимся образчикам.

Да и христианин, как однажды едко заметил Фридрих Ницще, "есть всего лишь иудей, только более низкого пошиба".

Что же касается ислама, то он тоже весьма и весьма неоднороден. Я недавно прочел совершенно прелестную работу о государстве исмаилитов в Иране. Удивительно то, что на высших ступенях посвящения члены ордена исповедовали, фактически, деизм, весьма близкий к материализму. Были и суфии, вообще отвергавшие четкую религиозную идентификацию, и кизилбаши Малой Азии, открыто выпивавшие в "джамхане", женщины которых ходили с открытыми лицами. (Башар Асад принадлежит к этому движению, забыл его название.) Да и сам Коран весьма и весьма неоднороден. Такое ощущение, что создавал его самый противоречивый человек в мире. Разумеется, именно эта противоречивость породила и побиение женщин камнями, и салафитов, и разного рода свинство и зазорности. Но она же породила многие весьма и весьма здравые идеи. Да и первоклассная поэтика в них есть. Во всяком случае, так меня уверяли люди знающие, которым я имею все основания доверять. Словом, особо распространяться не буду, ибо в исламе не сведущ.

Другое дело, что в современных условиях иудаизм и ислам могут принимать прямо фашисткие формы. Как говориться, без проблем. Из такого рода полярных текстов, коими является Тора и Коран. все что хочешь, то и выкроешь. ИГИЛ и салафиты, в частности, натуральные фашисты. Ибо их идеология настолько эклетична, груба, полна демагогических, популистких приемов, что прямо так и просится назвать его фашизмом, да еще высшей пробы. Да и некоторых еврейских проповедников послушаешь — хочется пойти, и блевануть.

     То же и империи. Третий рейх и "Третий Рим" были империями. Но очень разными. Например, северному Азербайджану вхождение в Рос. империю принесло пользы больше, чем вреда, даже без учёта того, что благодаря этому Аз. позже вошёл в СССР. Неслучайно среди аз-цев русскую оккупацию проклинают только профашистски настроенные люди и откровенные гитлеровцы (я многих знал лично), иногда - по невежеству.

Ну, насчет этого ничего определенного сказать не могу. Но могу предположить... Лачин, давайте поставим один тонкий мысленный эксперимент. Как вы думаете, сильно ли отличается позиция убежденного борца с "неверными", которые совершенно искренне пытались отбросить русские войска из Закавказья от позиции современного азербайджанского националиста? Могу руку дать на отсечение, что отличается принципиально, на миллион световых лет! Защитники Ленкорани (читал одно инетерсное эссе о русско-иранских войнах) действовали героически. При взятии крепости штурмующие русские войска потеряли очень многих, а сам прославленный полководец Котляревкий (кстати, незаслуженно забытый) был искалечен, лишился руки и глаза. При взятии Гянджи местные жители сопротивлялись с величайшим ожесточением. Не знаю, как их называть, потому что азербайджанская идентификация явление позднее, и я этого еще коснусь.

Теперь развернем этот эксперимент. Большинство принципиальных врагов русских и самыбытных "каджаров" были просто истреблены в имперских войнах, или скончались от горя и ран, как иранский принц Мирза Каджар. Остались люди с хребтом погибче, да языком покороче. Эту массу империя стала формировать по своему желанию, исходя из собственных задач и видению текущей ситуации. Мне приходилось читать описание "адзербайджанских татар" в источниках девятнадцатого века. Все их однозначно характеризуют, как крайне воинственный народ, с характером довольно-таки непреклонным, по сравнению с персами. А теперь продолжим эксперимент. Как ни жестока была русская империя, следует признать за ней определенную мягкость колониального пошиба по отношению к "инородцам". "Татар" оставили в относительном покое, и разрешили им развиваться. Разумеется, в строго очерченном империей ключе. Но тут грянула сначала революция, а потом гражданская война, затем независимость вашей страны, потом вхождение Красной армии. Разумеется, было много тех, кому это не нравилось, и они открыто выступили против большевиков с оружием в руках. Оставим вопрос об их исторической правоте за рамками нашего мысленного эксперимента. Отметим, что враг, честно сражающийся с тобой с оружием в руках, и не прячущийся за юбками жены, заслуживает безусловного уважения. Разумеется, новая власть такого рода открытых врагов терпеть не стала, но расправилась с ними. Среди них было и множество крестьянских вожаков, уже никаких не националистов, а просто несогласных с политикой коллективизации. Их тоже убрали...

Лачин, когда убирают людей с определенной гражданской позицией (пусть даже и ошибочной) начинает плодиться сволочь, при случае готовая и на фашисткий погром. Вы уж не обижайтесь, но ваши соотечественники в массе своей сейчас лично у меня производят впечатлеине не довольно-таки воинственного и непреклонного народа, а этноса мелких лавочников с психологией убогой и мещанской. (Еще раз прошу прощения, но я речь веду об образе жизни и мироощущении..) А от лавки до январских погромо0 безвинных армян, как говориться, рукой подать. Но азербайджанцы не этом не остановились, а оскорбили даже фашизм. бесславно сдавая свои города и села врагу. После чего стали на колени перед тираном. И остаются сейчас, насколько мне известно, в этой коленно-локтевой позе с должной покорностью, лишь временами ворча и "голосуя ногами" из страны.

Надеюсь, вы меня поняли. Как говориться, воссияло Солнце Свободы, да только до этого Солнца дожили только шакалы и свиньи. Это устойчивый имперский алгоритм, она выпускает из своих когтей жертвы только радикально преображенными, как злой волшебник в старом страшном советском мультфильме о калифе-аисте. Может, ястребы и волки публика и страшноватая, но каждый приличный народ должен иметь полную экосистему. Современные азербайджанцы представляют собой завершенную модель имперского эксперимента. Разумеется, я не делаю различий, и должен заметить, что такая участь постигла и все другие народы, включая русский. Но русских больше, история государственности у них более четкая и осмысленная, они народ титульный. Азербайджанцам же пришлось "скакать". Но это не их вина, а беда.

Когда же находятся поносящие русскую империю, свалиться в фашизм и форменный нацизм в такой ситуации не просто легко. а очень легко. Ведь поносящий оперирует сплошными мифами, сооруженными кое-как, на скорую руку. Он не прниципиальный "борец с неверными", как его предки. Просто зловещий ручной зверек, похабно скалящийся на бывшего хозяина, который подобрал его в зимнем лесу; таскал за уши, отучал грызть стол, отрубил хвост, чтобы выглядело эстетичнее. И теперь зверек вполне может укусить его за ж..пу, если сочтет, что бывший хозяин ослабел.

Вышло зло, неприятно... Но я желаю вашему народу отойти от этого дурмана. Отойдет он, разумеется, не скоро. Возможно, даже не отойдет. Но пожалеть и понять-то его надо! Он оказался лишен привилегии всех свободных народов — открытой борьбы со своими тиранами, своих ошибок и слабостей. Одним словом, мужское начало в нем оказалось выхолощено. Тиранов, слабости и добродетели ему назначали "сверху", как и первых секретарей (по совместительству, тиранов).

Как говаривал Морис Дрюон: "и придется народу ходить под королем мудрым, под королем слабым, под королем безумным, когда наконец вспыхнет костер. на которую в качестве заклания принесут Деву Франции, и смоют наконец воды Сены проклятье Великого магистра".

Если вам неприятен этот отрывок, можете удалить его.

     P. S.
      Я не мог никак написать вам, поскольку путаюсь в том, как написать форумчанину.
      Если найдётся время, сообщите мне в личку, пожалуйста, как лучше назвать вас при цитировании вашей фразы для моей статьи об Аз. (как помните, я уже говорил вам об этом). Мой имейл на моей стр., здесь же, в НЛ.  

"Я всего лишь аптекарь", и зовут меня Юлий Максимов.

[Лачин]

     "Вы уж не обижайтесь, но ваши соотечественники в массе своей сейчас лично у меня производят впечатлеине не довольно-таки воинственного и непреклонного народа, а этноса мелких лавочников с психологией убогой и мещанской. (Еще раз прошу прощения, но я речь веду об образе жизни и мироощущении..)".

     Юлий, вы абсолютно правы, я им самим постоянно говорю тоже самое уже давно-). И уже написал это в пишущейся статье, о кот. сейчас говорил. Вообще обсуждать их со мной можно совершенно свободно, потому что я от них давно психологически оторван.

      "Если вам неприятен этот отрывок, можете удалить его". Он мне действительно несколько неприятен, но скорее по противоположной причине. Дело в том, что я к этим людям отношусь ещё несколько жёстче, чем вы. Не буду углубляться в эту тему, лучше потом дам вам ссылку на статью с вашей цитатой, она ведь как-раз об этом.
       Но я о другом. Да всё правильно... Я час назад сообразил, как полаконичней сформулировать говоримое мною.
       
       Империализм США (главный имп. в мире) задействовал новое оружие вдобавок к старым - мультикультурализация, глобализация, аннулирование нац. самосознания и нац. культурной специфики, дабы свести человечество в толпу безликих персонажей антиутопии Брэдбери.
       Тем самым он породил новую породу ненавидящих его - ненавидящих главным образом именно по этой причине. Среди них, разумеется, полно правых. Надо бы это использовать. Таким образом и у нас появится дополнительное оружие против гринго-гитлера - новый легион недовольных.
       
       Такая формулировка нормальна? Я пока и сам не уверен.

       То есть первая часть - наблюдение моего друга профессора (азербайджанец, кстати, обрусевший), вторая - мой вывод.

[Юлий]

      Ох, Юлий...
      "Если вам неприятен этот отрывок, можете удалить его". Он мне действительно несколько неприятен, но скорее по противоположной причине. Дело в том, что я к этим людям отношусь ещё несколько жёстче, чем вы. Не буду углубляться в эту тему, лучше потом дам вам ссылку на статью с вашей цитатой, она ведь как-раз об этом.
       Но я о другом. Да всё правильно... Я час назад сообразил, как полаконичней сформулировать говоримое мною.
       
       Империализм США (главный имп. в мире) задействовал новое оружие вдобавок к старым - мультикультурализация, глобализация, аннулирование нац. самосознания и нац. культурной специфики, дабы свести человечество в толпу безликих персонажей антиутопии Брэдбери.
       Тем самым он породил новую породу ненавидящих его - ненавидящих главным образом именно по этой причине. Среди них, разумеется, полно правых. Надо бы это использовать. Таким образом и у нас появится дополнительное оружие против гринго-гитлера - новый легион недовольных.
       Такая формулировка нормальна? Я пока и сам не уверен.

Так ведь империализм англосаксов всегда порождал кучу недовольных. "Как так, жрет этот боров борщ с жирной убоиной, а мне шиш!" В числе недовольных оказался один усатый господин. До него ужасно был недоволен англосаксонским империализмом другой господин росту весьма малого, и с привычкой носить руку в отвороте сюртука.  А до него ужасно недоволен был его сиятельное величество, король французский. (Ему потом голову на гильотине революционеры отрубили.) Недосчитался, бедняжка, головы. А все потому, что забыл о том, что французам хлеб важнее его тщеславия.

И сейчас таких полно. В частности, ужасно недоволен Китай. Разумеется. он захватил Синьцзян и Тибет на совершенно законных основаниях, а англосаксы не признают, сволочи! Им, значит, можно, а Китаю нельзя? А Традиции, древнее государство, все-таки! Россия тоже недовольна.

Одним словом, медведь на пару с толстым ящером ужасно недовольны, как славно пирует стервятник.

Просто вспомнилось. Лачин, это в карикатурах девятнадцатого века изображалось, как сборище разного рода хищных животных, в центре которого сидел какой-нибудь олух в виде жирного каплуна. А сверху писалось что-то вроде "мир политики". :-)

[Юлий]

      То есть первая часть - наблюдение моего друга профессора (азербайджанец, кстати, обрусевший), вторая - мой вывод.

Не вполне понял.

     Лачин, я мечтаю о том времени, когда последнего ростовщика на развалинах имперского храма удавят рясой последнего попа.

     После этого на измученное человечество наконец-то снизойдет радость, и все печали останутся позади. В смысле, многие из них...

[Лачин]

      Его наблюдение:
      Империализм США (главный имп. в мире) задействовал новое оружие вдобавок к старым - мультикультурализация, глобализация, аннулирование нац. самосознания и нац. культурной специфики, дабы свести человечество в толпу безликих персонажей антиутопии Брэдбери. (Брэдбери я тут для сравнения привожу).
      
     Мой вывод:
     Тем самым он породил новую породу ненавидящих его - ненавидящих главным образом именно по этой причине. Среди них, разумеется, полно правых. Надо бы это использовать. Таким образом и у нас появится дополнительное оружие против гринго-гитлера - новый легион недовольных.

      Юлий, ну нельзя же всё в одну кучу валить!-) Оккупация Гитлером России и Р. империей Аз-на не одно и тоже ведь, учитывая поведение оккупантов. Что ж теперь, не надо было с Черчиллем против Гитлера сотрудничать?
       Да и с Римом древним нельзя же так строго. Вы из него какие-то орды Чингис-хана сделали, право.  
      
      Да я вас в целом то понимаю. Просто думаю, появилась возможность пользоваться новым видом недовольства, кот. раньше не было. Надо же это как-то в свою пользу обратить.

        Я понял, почему мы никак не можем сговориться. Я то имел в виду в первую очередь людей, ЧАСТНЫХ ЛИЦ, а вы сделали упор на борьбу государств и даже более - именно империй. И я невольно вслед за вами втянулся в обсуждение империй.
       Потому мне интересно, как вы отнеслись бы к наблюдению моего профессора, Ф. А., в отрыве от имперской идеи. (Хотя полный отрыв, может, и невозможен).

      Ну а касаемо самих империй я всё таки пребываю в недоумении, почему вы их совершенно сравняли. Ведь степень притеснений и национализма везде была совершенно разной. Лично я давно уже говорю так: слово "оккупанты" настолько растяжимо, что сперва нужно уточнить, что именно имеется в виду.
      Я уже приводил пример с государствами. Государство - зло, но Третий Рейх и Куба - явления абсолютно разные. Или возьмём патриархат, власть мужчин. РФ - патриархальное государство, как и древняя Ассирия, но разница то какова...-)
     
      Кстати, то же оккупирование северного Аз-на. Вы правы, что были уничтожены наиболее решительные и независимые. Но беда в том, что они были ещё хуже остальных Они были столь же невежественны, подчас исламски фанатичны, но вдобавок - более решительны и воинственны, то есть более опасны, агрессивны.
       Мой прапрапрадед (три пра-) был как-раз из них. Поехал к Шамилю, примкнул к нему из религиозных соображений, для священной борьбы с неверными, то бишь русскими. Смелым то он был, но сейчас, например, именно из таких фруктов ИГИЛ и комплектуют.
      Вы говорите, что настоящий воин, что не стал прятаться, а смело воевал, вызывает у вас уважение. Так помилуйте, среди нацистов и исламских радикалов таких полно. Полно среди них и добровольцев. В Аз-не Российской империи именно такие и сопротивлялись.
      Вот пример - Азербайджан и Средняя Азия. Вот уже двести лет Аз. был на порядок образованнее, куда более европеизирован (в хорошем смысле слова). Родиной первых газеты, балета и оперы у мусульман стал именно он.
       Только сейчас разница начинает скрадываться, оттого, что русских давно уже почти нет ни в Аз., ни в Ср. Азии. Но и сейчас в Аз намного меньше цензуры, репрессии значительно мягче, обыватель гораздо свободнее в своих разговорах.
        Всё оттого, что Аз. уже лет двести куда больше подвергался колонизации (пусть даже так это называется) Россией. Могу подробнее изложить, но, думаю, как минимум в общих чертах вы сами это знаете.
       То есть тут два важных обстоятельства - КТО оккупанты, КТО колонизируемый. Поскольку и те, и другие бывают очень разными, то результат уж тем более абсолютно разный, точнее, просто какой угодно.
       
      Говоря всё это, я невольно выставляю себя каким-то имперцем. Но это ваша вина.-) Я ведь предлагал движение частных лиц, а не борьбу государств, и уж тем более - империй.

       А Рим - правильно ли я понял, что вы считаете его влияние на прочих однозначно только негативным? А ослабление, упадок, на фоне нашествий варваров - однозначно положительным явлением?

[Юлий]

       Потому мне интересно, как вы отнеслись бы к наблюдению моего профессора, Ф. А., в отрыве от имперской идеи. (Хотя полный отрыв, может, и невозможен).

Свое отношение я уже выразил. Как я заметил выше, самое выражение "делает" по отношению к социуму я считаю некорректным. Социум не "делает", социум "функционирует". США не затевает проекты по оболваниванию человечества. Оно совершенно естественно проводит эту политику, исходя из своей сути.

Что же касается союза с правыми, то этот вопрос мы тоже разобрали. Правда, коснусь его ниже. Падение большинства социалистических и коммунистических проектов Нового и Новейшего времени связано с тем, что такие блоки считались возможными. Это приводило к торжеству тактики над стратегией. И в свою очередь, делало проект безнравственным.

А нравственность, Лачин, это дело первое. Без нравственности все это вообще не имеет смысла затевать.

      Ну а касаемо самих империй я всё таки пребываю в недоумении, почему вы их совершенно сравняли. Ведь степень притеснений и национализма везде была совершенно разной. Лично я давно уже говорю так: слово "оккупанты" настолько растяжимо, что сперва нужно уточнить, что именно имеется в виду.

Потому что этот момент принципиальный. Мы же не начинаем строить мудреную иерархию по избиению женщин. Мол, этот интеллигент только дает женщине пощечину. А тот мясник бьет ее кулаком в грудь и живот, валит на землю пинком, топчет ногами, и охаживает кучерским кнутом.

Суть в том, что и тот, и другой бьет женщину.

      Кстати, то же оккупирование северного Аз-на. Вы правы, что были уничтожены наиболее решительные и независимые. Но беда в том, что они были ещё хуже остальных Они были столь же невежественны, подчас исламски фанатичны, но вдобавок - более решительны и воинственны, то есть более опасны, агрессивны.
       Мой прапрапрадед (три пра-) был как-раз из них. Поехал к Шамилю, примкнул к нему из религиозных соображений, для священной борьбы с неверными, то бишь русскими. Смелым то он был, но сейчас, например, именно из таких фруктов ИГИЛ и комплектуют.
      Вы говорите, что настоящий воин, что не стал прятаться, а смело воевал, вызывает у вас уважение. Так помилуйте, среди нацистов и исламских радикалов таких полно. Полно среди них и добровольцев. В Аз-не Российской империи именно такие и сопротивлялись.
 

Вы ошибаетесь. Я внимательно изучал в свое время вопрос, когда некоторые обстоятельства заставили меня подробно изучить колониальную политику европейских держав в Индии. Каджарская Персия была вовсе не теократией. Даже более того, первые каджары были настроены на проведение европейских реформ в армейской деле и образовании. Фатали шах Каджар вообще старательно пытался подражать доисламским шахиншахам. Даже появился новосасанидский стиль в скульптуре. Каджары создали и развивали станковую живопись, персидские художники учились у европейцев. Неоднократно предпринимались попытки создать линейную пехоту, по образцу европейской.

Завоевание северных провинций Ирана Российской империей проводилось по характерному для европейских стран колониальному шаблону. Отличие было лишь при том, что европейцы обычно использовали купеческие компании, имевшие свой флот и армию. Самая яркая такая компания была Ост-Индская. А Российская империя действовала напрямую. Но алгоритм от этого не менялся. Каджарской Персии специально создавались невыносимые условия, которые провоцировали ее на войну. Планы России состояли в полном порабощении этой страны, и выходу к Персидскому заливу. Это весьма насторожило Англию, которая не желала видеть русские войска в такой опасной близости от жемчужины Британской империи, Индии. Этим и объясняется упорное науськивание англичанами каджарской элиты на Россию после крайне неудачной для Персии войны начала девятадцатого века, закончившейся Гюлистанским миром.

После Туркменчайского мира Персия была совершенно разорена, все амбициозные планы каджаров по европеизации иранского общества потонули в море пессимизма и отчаяния, самые энергичные вожди каджаров сошли в могилу. Контрибуция, наложенная на Персию, была настолько велика, что экономику северных провинций постиг коллапс. Были заключены кабальные договоры, удивительно напоминавшие те, с помощью которых Англия опутывала индийские княжества. В довершение всего, после того, как англичане добились своих целей по недопущению России к Персидскому заливу, они втянули каджаров в самую опасную войну в Ираке и Афганистане. И тем самым способствовали их окончательному разгрому.

После чего Персия стала очередной перевалочной базой и целью в "великом наркотическом пути" Британской империи. Каджарская элита совершенно выродилась, как и цинская. Было немало позорных эпизодов, которые позволили одному путешественнику охарактеризовать Иран, как "страну дервишей и юных проституток".

Как видите, никаких религиозных фанатиков. Тема политического ислама стала активно эксплуатироваться позже, и совершенно в другом регионе. В сущности, Англия и Россия на пару буквально терроризировали восточные страны, срывая все попытки модернизации, систематически разрушая экономику, не давая создавать современные армии. Англия напала на Египет, и превратила ее в свой протекторат. Россия вторглась в Среднюю Азию, и продвигалась по направлению к Афганистану. Она же затеяла множество войн с Османской империей, которые в конце концов привели к полному краху османского государства, сделали его банкротом, и прямо подготовили выступление османов во время Первой мировой войны на стороне агрессивной кайзеровской Германии.

      Вот пример - Азербайджан и Средняя Азия. Вот уже двести лет Аз. был на порядок образованнее, куда более европеизирован (в хорошем смысле слова). Родиной первых газеты, балета и оперы у мусульман стал именно он.
       Только сейчас разница начинает скрадываться, оттого, что русских давно уже почти нет ни в Аз., ни в Ср. Азии. Но и сейчас в Аз намного меньше цензуры, репрессии значительно мягче, обыватель гораздо свободнее в своих разговорах.
        Всё оттого, что Аз. уже лет двести куда больше подвергался колонизации (пусть даже так это называется) Россией. Могу подробнее изложить, но, думаю, как минимум в общих чертах вы сами это знаете.
       То есть тут два важных обстоятельства - КТО оккупанты, КТО колонизируемый. Поскольку и те, и другие бывают очень разными, то результат уж тем более абсолютно разный, точнее, просто какой угодно.
       

Ну, разница невелика. Один раздает пощечины, другой лупцует кнутом. А в результате получается одно и то же. Морально и интеллектуально раздавленная женщина.

И к тому же это очень нечестно. Индийцы, персы, турки представляют собой талантливые, и энергичные народы. Они жертвы колониальной экспансии европейских народов.

      Говоря всё это, я невольно выставляю себя каким-то имперцем. Но это ваша вина.-) Я ведь предлагал движение частных лиц, а не борьбу государств, и уж тем более - империй.

Империи состоят из людей.

       А Рим - правильно ли я понял, что вы считаете его влияние на прочих однозначно только негативным? А ослабление, упадок, на фоне нашествий варваров - однозначно положительным явлением?
     

В конечном итоге, да.

[Лачин]

     Вы не поверите, Юлий, но я и сам думаю примерно так же, касаемо 90% вами сказанного, во всём этом обсуждении.
         
     Но вот что хотел уточнить:

     Л.: "Говоря всё это, я невольно выставляю себя каким-то имперцем. Но это ваша вина.-) Я ведь предлагал движение частных лиц, а не борьбу государств, и уж тем более - империй".

    Юлий: "Империи состоят из людей".

    Я  имел в виду организацию общественных движений по принципу отстаивания своих нац. культур. Согласитесь хоть с этим!-)

    Римская империя.
    Юлий, тогда как-же вы относитесь к уничтожению античного наследия (его большей части), чему очень даже потворствовало падение Рима? (Научная лит., философская, художественная, все искусства). К катастрофическому падению уровня образования? Количества грамотных на душу населения?
     Что касается эксплуатации римлянами провинций, так ведь абсолютному большинству населения не полегчало - в выигрыше остался максимум 1% местного населения (да хоть в Европе), пришедший к власти.
     
     Л., "Акта" (начало, "От переводчика"):
     "Это был век культурного и духовного оскудения, распада державы, полунасильственной (пока – полу-) христианизации, сожжения библиотек и картин, разбития мозаик и статуй, разрушения храмов, потери умения читать и писать, вырождения философии в богословие, обращения женщин в служанок, запрета лицезреть человеческое тело и женские волосы (результат – появление порнографии, пока ещё в виде рисунков), окончательного торжества монархии («божьи помазанники», «нет власти не от бога»). К тому же монархия стала наследственной. «Каждый должен следовать своей судьбе» (Кодекс Юстиниана). «Век беспросветный», «чёрный век» (II, 12., I, 6).
    В устах Акты «чёрное», помимо эмоциональной окраски, имеет и прямой смысл – новоявленные монахи и послушники ходили в чёрном. В 620-х гг. эстафету перенял ислам, поднявший чёрный флаг, и христианство стало играть двойственную роль. Но вначале чёрным было именно оно.
    Справедливости ради отметим, что кое-что из античности христиане сохранили – рабство, гладиаторов и проституцию. Рабства стало даже больше, поскольку крестьян обратили в колонов, крепостных (конституция Константина 322 г.), также полурабами стали и все «свободные» женщины. От гладиаторов отказались лет через сто после введения христианства: иссяк поток военнопленных. Распинали на крестах (своих же христиан) – несколько веков. Кровь проливать стали реже – чаще стали сжигать заживо, удушать, морить голодом, варить живьём в кипятке и кипящем масле, ослеплять. Реже стали и мыться, на Западе перестали вообще, до девятнадцатого века воняя больше всех, и, наконец, уступили пальму первенства мусульманам. Стали материться (в латинском мата нет, есть слова сексуально-эксплицитные). Меньше стало секса (хотя мужеловства – не меньше), больше – мастурбации. Спорт и физкультура исчезли этак на полтора тысячелетия".
     
     Речь о 4 веке. Акта мною вымышлена, но окружавшая её действительность - нет.
     
     Л., "Король гетто" (всуп. статья к интервью  с Александром Тарасовым, в НЛ):
     "На дворе IV-V века, период быдлолизации и шизофренизации, подготовивший средневековье. Учитывая скорость деградации, эти два века могут уложиться в один, уже укладываются. Забвение истории, классических традиций литературы и искусства, вульгаризация языка, сокращение числа читателей, вырождение интеллигенции в мещан. Эпидемия суеверия, гремучая смесь всевозможных верований.
     Особенно схожа с угасающей античностью постсоветия. Вышедшие из подполья монотеисты, христиано-мусульманское духовенство, жиреющее на фоне нищающих миллионов, канонизирующее коронованных палачей (тогда Константина, ныне Николая II). Холодная война власть имущих против собственного прошлого, их глумление над своими благодетелями (тогда – рабами и женщинами, породившими христианство, в 1990-х – ветеранами войны и труда). Идиотское смешение традиций: тогда крест сочетали с римским орлом, теперь добавили ещё и кремлёвские звёзды. Тот же переход к наследственным монархиям, ещё не везде, но уже кое-где. Рост армии чиновников и внутренних войск – уже не на страх соседям, а против своего народа. Масса людей с раздвоенным сознанием, пытавшихся примирить язычество с монотеизмом, а сейчас мечтающих о карьере при капитализме, но чтоб всё было «как при Брежневе», жить с братом, оставаясь в больнице, как хотелось «человеку дождя», сочетающих портреты Ленина с иконами и Коран с Голливудом. Литпроститутки, воспевающие новый режим также рьяно, как раньше – старый, перейдя в либерасты из сторонников марксизма-ленинизма, и пишущие старым своим языком, с прежней интонацией, идентичны былым проституткам, перелагавшим Библию языком и размером Гомера.
     Я повторяюсь, ибо часто об этом писал относительно культуры, но та же ситуация в политике. Как раньше интеллигенты вошли в языческое гетто, так сейчас сливаются понятия «интеллигент» и «левый». Но, если не все язычники были интеллигентами, сейчас дело идёт к полному совпадению понятий «интеллигент» и «левый»".
     
     Ваше отношение к Риму и его падению - единственное, что вызывает глубокое моё недоумение.

     Что касается всего остального, признаюсь откровенно: я "спорил" с вами, как Брюсов с Викентием Вересаевым после прихода к власти большевиков. Брюсов и сам принял новый режим, но любил поспорить с Вересаевым, с удовольствием выслушивая ленинскую пропаганду из уст последнего.
      Вот я и сыграл роль Брюсова, а вы - Волошина. Лукавства с моей стороны, пожалуй, и не было - я сам осознал всё это уже задним числом.

         Юлий, так что ж: неважно, кто выиграл Великую Отечественную? Сталин, продолжая приведённый вами пример, раздавал женщинам пощёчины, а Гитлер охаживал их кучерским кнутом?
         Но что же из этого? Не надо было идти добровольцем?

[Юлий]

      Юлий, так что ж: неважно, кто выиграл Великую Отечественную? Сталин, продолжая приведённый вами пример, раздавал женщинам пощёчины, а Гитлер охаживал их кучерским кнутом?
     Но что же из этого? Не надо было идти добровольцем?

Я уже выше высказался по этому поводу. Гитлер был глуп по большому гамбургскому счету. Он затеял рискованную игру, непрерывно поднимая ставки. Но его океанические противники были слишком могущественны. Только США превосходили по объему экономики (вдумайтесь в это!) всех своих противников и союзников, вместе взятых. К примеру, за период конфликта с Японией, эта империя спустила на воду совершенно невероятный по численности авианосный флот, больше ста единиц.

Что же касается Сталина... Мне об этом говорить-то неприятно. Но сталинисткое государство не было социалистическим. Тем более, не имело ничего общего с коммунистическим идеалом. Это была реализация паракапиталистического сценария. СССР был интегрирован в тридцатые в мировую систему капиталистического хозяйства в роли плантации негров, где его хозяева приносили главам американских корпораций баснословную прибыль, продавая по бросовым ценам сырье и антиквариат, размещая огромные заказы у Форда и других воротил капиталистического бизнеса...Ради этого были реализованы самые мрачные планы.

Во время войны порядочные люди в СССР и России вынуждены были делать то же самое, что и крепостные солдаты в Отечественную войну 1812 года. Они стояли под свинцовым дождем. Большое горе и беда. И унижение. Впрочем, это я говорил выше.

А победителем по результатам мирового конфликта оказались США, ибо смогли по условиям Бреттон-Вудского соглашения навязать свою валюту в качестве международного платежного средства. А все богатства сцепившихся в смертельной борьбе стран перетекли в карманы мировых ростовщиков уже по окончании Первой мировой войны.

Таков горький парадокс этого времени. И я не желал бы, чтобы сценарий повторился.

[Юлий]

    Римская империя.
    Юлий, тогда как-же вы относитесь к уничтожению античного наследия (его большей части), чему очень даже потворствовало падение Рима? (Научная лит., философская, художественная, все искусства). К катастрофическому падению уровня образования? Количества грамотных на душу населения?

Лачин, давайте так. Я постарюсь ответить по пунктам. К моменту падения Римской империи особо и уничтожать-то было уже нечего.

Да и не было этого падения. Во всяком случае, формально. По сути дела, падение Рима представляет собой просто серию гражданских войн и конфликтов наемных контингентов, в результате которого римский колосс нелепо осел расплывшимися глиняными ногами в раскисшую от дождей землю.

[Игорь Белисов]

Прошу прощения, что вклиниваюсь в диалог между уважаемым Юлием и уважаемым автором. Но как времена не выбирают, так и выбор конкретного личного времени, увы, весьма ограничен.

По давней привычке работы с электронными текстами данные эссе я скопировал в документ на рабочем столе и, читая, набрасывал свои мысли по поводу свежепрочитанного. Теперь эти штудии я публикую на форуме. Возможно, мои впечатления будут полезны для автора и небезынтересны для  соучаствующих в литературном процессе…

По поводу Кафки

Мне не понравилось. Слишком грубое ячество. Слишком панибратское похлопывание классика по плечу. Низвергать идола мы имеем моральное право, если сами достигли мощи хотя бы пророка. В противном случае это выглядит злопыхательством и не вызывает симпатии… Кафка стал Кафкой не благодаря своему анемичному стилю в аморфных ранних новеллах, а потому что в начале ХХ века написал два великих романа о тоталитаризме, который тогда еще был в канцелярском зародыше  – но Кафка это гениально почувствовал.

По поводу съеденных детей

Сложное чувство, неоднозначное. Одернуть иронизатора – это правильно. Но пожелание ему смерти детей – жестоко. Впрочем, я тоже бываю таким, не мне осуждать лачинскую жестокость. Мне ли не знать: это реакция на жестокость как бы милых с виду людей, обывателей, среднего класса, носителей расхожей морали.

По поводу тайн мнимых и истинных

Симпатичная миниатюра. Мистическая тайна в обыденном иллюзорном – и сверхобыденная реальность. Между прочим, это зарисовка о соприсутствии в нашей жизни профанного и сакрального. Он есть, мир иной, есть – и порой он вторгается в понятную нам обыденность, вызывая смятение и мурашки по коже. Это бывает везде – и в лирически-личном, и в исторически-социальном.

По поводу подлецов, дарящих счастье

В самом деле, почему бы и нет. Любовь к искусству и любовь к человеку – это две разных любви. Иногда они совпадают, иногда нет. А уж проблема гения и злодейства – и вовсе амбивалентна. Не говоря уж об исполнительской виртуозности и нравственной подлости. Одно от другого мало зависит. Я, например, лично знаю блестящих хирургов, которые как люди – дерьмо. Ну так что ж. Не всем дано быть выдающимися и святыми в одном лице. А уж что до художников, и вообще людей искусства в широком смысле этого слова, они в принципе не судимы по шкале общеупотребимой морали. Не правда ли?

По поводу поезда

Хорошая миниатюра. Впечатляет. Заставляет задуматься. Ощутить всю нашу ничтожность. Фальшь позднесоветского пафоса. Слепая неотвратимость трагедии. Жертвенная гуманность. Я вот только не понял позицию автора: так нужно или не нужно говорить людям правду? Или лучше скрывать? Накрывать своим телом? С ребенком – понятно. А с социальными массами?..

По поводу – кто дурак

Хорошее утешение для всякого пишущего, из коих большинство, конечно же, – не востребованы. Теперь каждый вправе увериться, что он – непризнанный мастер, а все те, кто над ним подтрунивает – глупцы. Опять же, одергивание иронизатора: шутки над неудачником – не велик героизм, в духе подростковой дебильности, и автор здесь прав, щелкая по носу таких шутников. Однако остается вопрос: кто же здесь, в самом деле, дурак? Жанр эссе предполагает более отчетливую авторскую позицию.

По поводу смерти бабушки и насморка

Очень правильное наблюдение. И образ найден хороший. Инверсия внимания от главного – к частностям. А то и вовсе забвение главного. Прекрасная иллюстрация дебилизации нашего современника.

По поводу ВОВ и г.б.

Полностью разделяю впечатление автора. Мне это особенно понятно и близко: ведь здесь рассказывается не о чем ином, как о профаниции сакрального. Кто-то здесь объяснил, что, дескать, ничего страшного, более того – так принято у иудеев в традиции. Но подлинная проблема, конечно же шире, чем трактовка отдельных аббревиатур.

По поводу фашистского туалета

Хороший образ. Понятный. Практически ощутимый на запах и цвет. К сожалению, автор не раскрывает, в чем конкретно дерьмовость собраний, на которых ему доводилось бывать. Я-то знаю его антигитлеровскую борьбу, и мне растолковывать это не нужно, но случайный читатель, боюсь, останется во фрустрации недосказанного. Впечатление некоторой голословности. Хочется фактов.

По поводу лачинского «о себе»

Кажется, это эссе я уже читал несколько лет назад. И, кажется, сегодня оно дополнилось и расширилось. Да, точно читал: финал о Боге и о Яне Кандовой припоминаю совершенно отчетливо. Финал очень личный, поэтому от комментария воздержусь: это – сакральное.
Все остальное – весьма остроумно, хотя, на мой вкус, здесь эпатажа чуть слишком. Ну да таков уж сам Лачин и его стиль общения с окружающим миром. Вообще – хорошо, жестко, хлестко и главное – по сути, правдиво. Квазинаучный анализ категорий людей, с которым герою довелось в жизни общаться, не может не вызвать печальной улыбки по поводу деградации его современников. Да и вообще, здесь много зацепок для мысли по поводу самых разных проявлений культуры, духовности, образованности, порядочности, объективности, гуманности, толерантности и т.д и т.п. Есть, над чем поразмыслить.
И все же остается конкретный вопрос: действительно ли сам Лачин такой – в фактическом, биографическом смысле? Или он только играет героя своего амплуа?

По поводу голых грузинок и трансверститки-гусарши

Действительно, в обоих случаях есть нестыковки. Если не вдумываться – все логично и просто. Но если подумать – возникают вопросы. А возможно ли было такое?..
Мне кажется, Петр Згонников  и Олеся Брютова вполне правдоподобно обосновали возможность ситуаций с грузинками в бане и девицей в гусарском полку. И все же для более достоверного установления истины требуется исследование по канонам науки.
Ну что ж, если появится статья, то ли доказывающая, то ли опровергающая эти сюжеты, в любом случае проведенный анализ будет для вдумчивого читателя интересен. Вот только… Вот только есть у меня большое сомнение относительно предположительной состоятельности такого рода пушкиноведческого исследования. Пушкина столько уже исследовали и столько о нем написано, что, мне думается, если бы нарыли какой-то фальсификат, это было бы давно уже обнародовано. С другой стороны, как показывает практика культурологических исследований вообще, значительная доля этих исследований – просто передирание друг у друга, перетаскивание из эпохи в эпоху одних и тех же тематических штампов, некогда сформированных первыми исследователями и с тех пор ни разу не подвергавшихся трезвой ревизии.
Попробуйте, Лачин. Только для этого вам придется погрузиться в архивы и найти материалы убедительной доказательности. Если найдете – будет сенсация. Если нет – будет просто эссе, в котором ваша догадка будет излагаться только гипотетически. Что тоже неплохо. Вы умеете писать увлекательно, и, наверно, читать вашу гипотезу будет небезынтересно, равно как и поболтать об этом на форуме Н.Л. И все же, это будет не более чем болтовня. Подлинное уважение вызывают лишь строгие доказательства, приведенные с непогрешимой научно-исследовательской педантичностью.
Попробуйте…  Если не слабо…       

[Юлий]

Но кто под портиком, с поникшею главою,
В изорванном плаще, с дорожною клюкою,
Сквозь шумную толпу нахмуренный идет?
«Куда ты, наш мудрец, друг истины, Дамет!»
— «Куда — не знаю сам; давно молчу и вижу;
Навек оставлю Рим: я рабство ненавижу».

...

О Рим, о гордый край разврата, злодеянья!
Придет ужасный день, день мщенья, наказанья.
Предвижу грозного величия конец:
Падет, падет во прах вселенныя венец.
Народы юные, сыны свирепой брани,
С мечами на тебя подымут мощны длани,
И горы и моря оставят за собой
И хлынут на тебя кипящею рекой.
Исчезнет Рим; его покроет мрак глубокий;
И путник, устремив на груды камней око,
Воскликнет, в мрачное раздумье углублен:
«Свободой Рим возрос, а рабством погублен».

Лачин, хотел ответить по пунктам. И призадумался. Дело в том, что вы стоите на позиции Апокалипсиса.

Вчера были прекрасные базилики и дворцы, собрания философов, ученых и поэтов, дороги, мосты, акведуки. А сегодня на все великолепие накинулось стадо варваров, и все испоганили. Да еще заразили христианством.

Но ведь это не так!

Римская империя падала медленно и мучительно, обрушиваясь под собственным весом, разлагаясь на ходу, как больной проказой человек, теряющий конечности.

Но перейдем к фактам:

—Первые грозные признаки грядущего распада показались уже при основателе Империи, Октавиане Августе. Рождаемость неуклонно падала, и цезарю пришлось принимать целый ряд законов. Впрочем, они были совершенно бесполезны. Рождаемость не поднялась, ибо у люмпен-пролетариала она вообще бывает низкой.
— С культурой у Империи тоже не все было в порядке. Александрийскую библиотеку начал уничтожать уже Юлий Цезарь. Сенека говорит о 40 тысячах свитков, а Дион Кассий вообще приводит невероятную цифру в четыреста тысяч свитков. В 273 году н.э. император Аврелиан практически полностью сжег библиотеку. Это варварство было содеяно в ходе кампании против царицы Пальмиры Зенобии. Обратите внимание на этот факт, Лачин: уже к концу третьего века н.э. Рим находился на грани коллапса и развала. Он уже практически развалился на несколько частей, всякая власть отсутствовала, всем верховодили полевые командиры, и амбициозные губернаторы провинций.Христианам было уже практически нечего сжигать. Нет никаких достоверных сведений, что в Серапейоне находилось хоть какое-то количество свитков. Скорее всего, там не было вообще ничего. Что же касается сожжения библиотеки халифатскими войсками, якобы имевшее быть место при капитуляции города, то это вообще смехотворная легенда, не имеющая под собой никаких оснований. Сжигать было практически нечего. (Хотел было сказать: "все украли до нас".) Уже к третьему веку некий умник составил опус, полный глупых легенд, и откровенной чуши, в самых лучших традициях средневековых бестиариев. А ведь христиан еще травили львами! Факт деградации, как говориться, налицо.
— После "века процветания" при правлении императоров-философов началось медленное и мучительное угасание. Я уже упомянул про коллапсы экономики и непрерывные гражданские войны, преследовавшие Империю с третьего века, как злая болезнь. Императорский венец продавали на базаре, а обнаглевшие легионеры творили невероятное насилие над мирными людьми. Результатом стала немедленная активизация лимеса, и варвары стали просачиваться в Империю.
— Кстати, о варварах. Не такие уж они были и варвары, эти "варвары". Германцы целое тысячетелие отирались в прихожей великого Рима. Вся варварская знать была в значительной степени романизирована. И предавая погрому Империю, варвары искренне верили, что наводят имперский порядок.
— Изменились и города, и сам ландшафт. Вместо римских городов с правильной застройкой, форумом, банями, мощеными улицам, широко и вольно раскинувшихся по холмам и долам уже к концу третьего века воцаряется иной тип городов. Задолго до "темного средневековья" появляются стиснутые высокими стенами мрачные крепости, виллы совершенно исчезают, богачи переселяются под защиту городских укреплений. И недаром — вокруг было очень, очень небезопасно. Везде рыскали хищные разбойники, и парализованная власть была не в силах справиться с ними. Кроме того, бесчинствовали варварские отряды наемников, которые могли в два счета предать огню и мечу город. А власть им потакала, потому что воины из граждан империи были никакие.
— Уже к правлению Юстиниана начинается глобальная эпидемия, возможно, первая волна чумной напасти. Практически весь Константинополь вымирает, мрут целые провинции. Свинство и падение нравов воцаряется изумительное. Да еще непрерывные религиозные распри, которые вконец одолеют римлян к шестому веку, и скоро сделают их легкой добычей арабов-мусульман.
— С колонами вообще дело мутное. Разумеется, никакие это были не крестьяне, а рабы, которым господа дали относительную автономию. (Поэтому никакой связи колонат с феодальными крестьянами не имеет.) Уже к началу четвертого века начался процесс лишения колонов участков. колонов снова стали превращать в рабов. Кстати, эти угнетенные рабы сыграли немалую роль в падении целого ряда городов. С превеликим удовольствием они переходили на сторону варварских вождей, движимые надеждой на облегчение своей жалкой участи. Самое изумительное, что надежды их, зачастую, оправдывались. Абсолютно идентичный прием применили тюркские завоеватели Малой Азии, вербуя себе неофитов из числа угнетенного городского населения. Черта, ясно показывающая, как низко пало римское и греческое общество.
— Что же касается варваров, то они смели то, что окончательно и безнадежно сгнило. Впрочем, их самих "заразили" христианством в самой эклетичной форме, которое в будущем принесет немало бед как самим европейцам, так и народам нашей злополучной планеты. Ведь христианство — греко-римская религия. Да, я не оговорился. Оно по самые уши напичкано языческими пережитками. Новый год — те же самые видоизмененные Сатурналии. Культ Аттиса, митраизм, чуть ли не пережитки религии Кибелы — все это в нем есть. Так кто же кого "заразил"? Бедные варвары!
— Кстати, о якобы свинской натуре варваров. К примеры, великолепных викингов "культурные" европейцы окрестили "чистюлями". А все потому, что северяне имели обыкновение мыться в бане хотя бы раз в неделю. Русичи же вообще считались народом извращенцев и психопатов: они имели обыкновение купаться в парных банях (как и скандинавы, которые переняли этот обычай от угро-финнов).

Одним словом, переживать по поводу трагической кончины издохшего от старости и гнойных болячек старого и мерзкого дракона я совершенно не желаю. Да, были термы, форумы, школы. Но миллионы стонущих под бичами рабов тоже были. Их страдания должны приниматься во внимание. Они страдали больше.

Лачин, так ведь Европа, того... тоже, форумы, термы, школы. А между тем, нет того преступления, который бы не совершил европейский капитализм во имя своего жестяного денежного божка. И сейчас норовит совершить. Разве можно отнестись равнодушно к гибели миллионов людей в Новом Свете, транспортировке миллионов, десятков миллионов чернокожих рабов в тесных трюмах кораблей в плантации Америки только для того, чтобы месье и медам могли лакомиться воздушными пирожными и сладким печеньем? Если вдуматься, это мерзко, очень мерзко — ввергать человека в малярийное болото, чтобы иметь сахар, и хлопчатобумажную рубашку. Бельгийский король Леопольд Первый, большой дамский угодник, и обладатель солидного брюха, умудрился украсть в Африке целую страну, Конго. И за пару десятилетий сократил ее население вдвое, с тридцати до пятнадцати миллионов. Все это во имя того, чтобы иметь каучук, для прибыли...

Так что, эти грехи тоже припомнятся. Все в мире находится в равновесии. И за все это нужно платить. При том, что я сам большой поклонник греко-римской культуры (европейской тоже). Но за счет чего все это великолепие построено, забывать нельзя.

Прощать — тем более.

[Лачин]

     Позвольте, Юлий...
    СССР времён войны был самым интернационалистическим государством мира. Доступ к образованию также был лучшим в мире. По мед. обслуживанию и качеству даваемого образования - тоже. Цензуры не больше, чем в большинстве стран мира. Социалистическим СССР действительно не был, но и не мог быть при тогдашнем уровне развития производительных сил. Да ещё и учитывая, что всего лишь за тридцать лет до войны Россия была ещё самой неграмотной и экономически отсталой страной Европы.
    Сталинский режим тогда был самым левым, прогрессивным в мире и в мировой истории вообще.
     Советские солдаты "стояли под свинцовым дождём", чтобы избежать геноцида восточных славян, поляков, евреев, полуевреев по матери, цыган, интеллигентов, партийцев, кандидатов в партию и комсомольцев. То есть примерно 90% совершеннолетних и немногим меньшей доли несовершеннолетних жителей СССР. Остальным полагалось максимум 4 класса образования (кроме немцев и прибалтов).
     
     Российская империя времён Наполеона была крепостнической, а Наполеон - самым передовым политиком того времени у власти (кстати, сравнительно и самым левым). Ею правили люди, даже брезговавшие русским языком (и говорившие, вдобавок, именно на языке оккупантов).
     
    Как можно сравнивать эти войны?

    В частности, что было унизительного в отстаивании советского строя перед лицом опасности стать частью третьего рейха? То есть опять таки выходит, что воевать не стоило, а надо было по возможности уклоняться от отправки на фронт? Не идти в партизаны?

   В США  времён Великой Отечественной негры могли сесть в автобусе только на спец. отведённых для них местах, и не рядом с белыми, разумеется. Белый и негр не имели права вступить в брак. В Индии (анг. колонии) то ли 5%, то ли 10% населения вообще не имели права пользоваться транспортом (и колодцами, кстати), как неприкасаемые. В Германии открыто делали абажуры из человеческой кожи (это не нарушало законодательства). Большинство арабских стран были рабовладельческими (открыто, по законодательству).
       Итальянцы ещё в 1970-х не имели права разводиться, а граждане ФРГ того же времени могли вступать в брак без одобрения родителей только с 21 года.
      СССР был островом свободы и справедливости в тогдашнем мире. Леворадикалы, ненавидевшие Сталина, своего палача, молчали под пытками в гестапо ради его, Сталина, победы. Их никто не мобилизовывал под свинцовый дождь и тем более в пыточные камеры, они были добровольцами. Среди них были и немцы, точнее, все порядочные немцы.
     Фрида Калло (классик мексиканской живописи), говорившая о Сталине только матом (буквально), в военные годы жертвовала деньги в фонд Красной Армии, и ходила с собственноручно нарисованным советским гербом на груди. То же и её муж, Диего Ривера (корифей мексиканской монументальной живописи). Русскими они не были, имперцами тоже, и уж тем более - русскими имперцами.
     
      Это было "большим горем и бедой"? И "унижением"? Для Калло и Риверы?

     СССР был тогда лучшим в мире и по степени равноправия полов. И спасено не только большинство граждан самого Союза, но и целый ряд народ по всему миру.
      Забыл, что были спасены от геноцида также и армяне с корейцами.
      Впрочем, достаточно было и сказанного выше.
     Что же касается колхозников сороковых, то 60-70% современного человечества живёт ничем не лучше, многие - хуже. А 70 лет назад многие жили ещё хуже, чем сейчас, и намного.

    Вы справедливо намекнули, что современная буржуазия РФ относится к Космодемьянской не так чтобы хорошо (холодно, насмешливо, глумливо). Но Космодемьянские погибли не за дочерей Путина, Пескова и Никитки Михалкова. Они дали мне возможность получить более четырёх классов образования, и я оказался способен написать мною написанное. То же и вы. Благодаря им русская культура известна по всему миру.

     Сталин был могильщиком Октябрьской революции, верно. Но и при нём, и после СССР был куда левее, чем большинство стран мира (а при нём - самым левым), и потому гораздо ближе к Ленину и Че Геваре, чем большинство остальных. Победа СССР означала победу Ульрики Майнхоф, Че Гевары и Фиделя Кастро, и мою победу тоже.
     
     Касаемо Римской империи - да я  ж не спорил, что всё держалось на крови. Я говорил, что абсолютному большинству не стало легче от её развала, кроме максимум 1% провинциальной элиты, и что в отличие от прежних правителей, они были ещё более бескультурны. Крови то проливали не меньше, но культура только чахла. 

[Борода]

Поздравляю вас, ребята! Ваши многословные, водопадные, пустопорожние споры вокруг совершенно микробных, пустяковых материй достигли столь «низкого апогея», что я невольно достал из пыли свой старый афоризм: «Краткость – сестра таланта, а пространность – сестра графомана». Неужели вам заняться нечем? Тут как в том анекдоте, где сын, увидев в щелку угарный секс между родителями, говорит: и эти люди запрещают мне ковыряться в носу…