следующая тема »

[Юлий]

Лачин, скажем так.

Все имперские народы балансируют на грани ксенофобии и толерантности, которую вы, увы, принимаете за интернационализм. Последнее есть зверь редкий, малоисследованный. И носит характер более индивидуальный, нежели массовый. Но некоторые закономерности, все же, прослеживаются.

Почему все имперские народы --- ксенофобы? Почему русский народ ксенофоб--- а он, несомненно, ксенофоб? Потому что без этой имперской мессианской спеси много не нахватаешь. Надо уверовать, что тебе --- и только тебе дана эта чудная право ИМЕТЬ. А все прочие --- твари дрожащие. Довольно просто перелистать список позорных кличек, которыми русский народ наградил окружающих, чтобы раз и навсегда расстаться с иллюзиями о его интернационализме. "Чухна", " персюк", "бес", " зверек", "пшек", " пиндос", "йолдаш", " бульбаш", "гейропеец", etc. Часто это превращают как бы в эксклюзивную особенность русского характера; но это не так. Англосаксы точно такие же ксенофобы, о чем писали их лучшие умы; хотя бы, Джордж Оруэлл. " Ирлашка", "гук", " ниггер", "лягушатник", "алеманн"...

Но, с другой стороны, пещерный национализм таким народам тоже не к лицу. Пещерные националисты, например, японцы. Ничего удивительного, что их не терпели, коли они за пару недель могли отрубить триста тысяч корейских ушей.

Только этой особенностью --- подавлять, и договариваться можно объяснить успех имперских народов.

А интернационализм тут, вообще-то, не при чем.

[Филипп Грызлов]

    Филипп ваш пост содержателен, но, как мне кажется, не вполне прав. 
    Даже в США не все повинны в их внешней политике.    

Да я вообще-то утрировал, вы разве не поняли? Теперь говорю прямым текстом: просто я хотел показать, что называть США или любую другую страну террористическим государством - значит проявлять мелочный и безотвественный популизм. С таким же успехом и государство того, кто это говорит, можно обвинить в том же самом.

[Филипп Грызлов]

     Вениамину Капустину.
     "Напомните, пожалуйста, какие выводы Путин делал из того, что сталинская автономизация лучше ленинской. В смысле, я нигде не нашёл, чтобы Путин Сталина хвалил. Как-то не верится... Увидеть бы первоисточник своими глазами...".
      Вениамин, мои слова легко проверить. Ошибки Путина, обнаруживающие его полное незнание отечественной истории, изобличены в в минимум десяти с лишним статьях в Сети.
     
      "какие выводы Путин делал из  того, что сталинская автономизация лучше ленинской...".
      Путин заявил, что ленинский план был бомбой замедленного действия, заложенной под Советский Союз.
      Осмелюсь сказать, от лица леворадикалов, что этой бомбой было чиновничество, партноменклатура, воцарившаяся с 1922-го года под ведомством Сталина. Она убила и самого Сталина, в 53-м, как джинн, выпущенный из бутылки, с коим и сам Сталин не мог совладать.

По-моему вас попросили показать источники с цитатами Путина, в котрых он хвалит Сталина. Вы же в ответ толкуете о незнании Путиным истории, его рассуждениях об автономизации и роли номенклатуры в СССР. Я также занитригован и присоединяюсь к хору недоумевающих: либо дайте ссылки на путинские слова, восхваляющие Сталина (и тогда мы с удововольствием утрём ими нос всяческим путиноидам, тем более что выборы на носу, и данные цитаты отвернут от Путина половину его поклонников) или признайте, что таких слов Путин не произносил, и тогда путиноиды с не меньшим удовольствием изобличат вас. Ставки высоки, мы ждём конкретного ответа!

[Лачин]

     Отвечу вам в обсуждении моей статьи на эту тему, о Путине со Сталиным. http://newlit.ru/~lachin/5663.html

[Лачин]

     "...называть США или любую другую страну террористическим государством - значит проявлять мелочный и безотвественный популизм. С таким же успехом и государство того, кто это говорит, можно обвинить в том же самом" (Грызлов).
     Почему же это "с таким же успехом"? США после второй мировой убили десятки млн людей по всему свету, и ещё сотни млн обобрали до нитки. Такими успехами ни одно из нынешних государств похвастаться не может.

        Админу.
    Прошу не убирать с форума цитаты из Джека Лондона со словом "гринго".
    Кстати, я уже говорил, что оставляю за собой право на это слово. На меня тут годами изливали подсудную клевету, и всей редакции на это было плевать. Какого хрена из моих постов убирается обычное слово "гринго"?!

      Повторяю свой пост из этого обсуждения:
     
    "Я на особом положении. В мой адрес несколько лет велась подсудная клевета, а на мои просьбы забанить клеветника мне насмешливо отвечали: "а вы отвечайте ему тем же", "а давайте мы вас обоих забаним". Потому я оставляю за собой право на добрую половину запрещённых слов, как-то: "янки, гринго, пиндосы, Пиндостан и Сраиль".
     Я пока что не собираюсь эти слова использовать. Я только сказал, что оставляю за собой право на них".   

     Добавлю: и уж тем паче я имею право цитировать слова Джека Лондона о "бесчестных гринго".

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Правила общения едины для всех участников форума. Удалённые мною цитаты содержали оскорбительные приписки. Цитировать мировую художественную литературу для подкрепления аргументов в дискуссии можно. Цитировать мировую художественную литературу с целью оскорбить других участников форума запрещено. Создание оскорбительного подтекста, в который обрамляются цитаты, подпадает под это правило.

[Лачин]

     Админу.
    Никаких участников форума я не оскорблял. Мы с Юлием обсуждаем США и степень деградации тамошнего населения, не намекая на кого-то на форуме. Среди авторов НЛ есть граждане Украины, что не означает, что я не могу говорить о шизофренизации большей части нынешнего населения Украины.

      Согласно правилам форума, слова вроде "гринго" дозволены, если необходимы по смыслу. Юлий на этих стр. уже спрашивал меня, к какого рода США это слово относится, на что я и хочу сейчас ему отвечать. Потому в данный момент не надо убирать это слово.
   
      И повторяю ещё раз, что ко мне эти правила относятся в меньшей степени, чем к другим.

[Лачин]

     Юлию.

     "Это вообще поразительно: американцы не любят образованных людей, считают их если не полными идиотами — то уж подозрительными людьми точно. Кинематограф это тонко чувствует — и всегда выводит злодеев любителями классической музыки, книг, тонкого вина, хороших манер. А вот "хорошие парни" все сплошь чернь в самом худшем смысле слова. Ругаются матом, книжек не читают, обладают большими мускулами, и малым интеллектом. Зато решительные" (Юлий на стр. А. Дубровского).
   
    Помните, вы спрашивали у меня, кого же разуметь под ругательным словом "гринго"? Так вот именно этих "хороших парней" я и имел ввиду! Вы сами хорошо их охарактеризовали. То есть это не этнос, а психологический тип. Как и, скажем, "советский человек".   

[Лачин]

    http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5785.60

    По теме статьи, Мишеля Гофмана, в НЛ.
    Надеюсь, Мишель будет публиковаться не только на форуме.

[Лачин]

     Скончалась Юлия Эскаланте-Дубровская.

     Постскриптум и постпостскриптум её статьи, по теме. Полностью статья здесь http://www.socialcompas.com/2019/06/19/krizis-v-venesuele/ (о Фариде Мамедове, названном ею в конце, я не знаю). 

     P.S., о роли США и внутренней борьбы в них

«Вот, еще немного про «нейтралистов» в американском вопросе.

В современных США поддерживать надо ультралевых, тех самых, которые противостояли неофашистам в Шарлоттсвиле. Если вы, конечно, действительно сочувствуете социалистическим идеалам.

Факторов много, но я назову только два.

Как показывает история, хотя бы 20 века, в современной Латинской Америке никакое революционное движение не является самодостаточным и не может победить без поддержки извне, она может быть неамериканской, и без относительной нейтральности США, занятых какими-либо проблемами — внутренними или внешними. Это касается любых революций — мексиканской, кубинской, сальвадорской и т.д. Если этой внешней поддержки нет и США уж больно серьёзно лезет в дела «обреволюционизированной» страны, мы получаем либо бардак, либо постепенное, но постоянное ухудшение ситуации, а потом и переворот, либо — ну либо наши хефес-революционариос начинают проводить буржуазные реформы с такой скоростью, которая и не снилась местным буржуям, приводя последних в восторг, разумеется. Прекрасный пример — это сальвадорской FLMN, который после прихода к власти приватизировал все, что представляло ценности. А как дысал-то, а, как дысал?

Что касается поддержки, то не стоит забывать о том, что Китай во многом заместил СССР в деле активного финансового центра, спасающего всевозможные «революсьон»-режимы по всей ЛА. Без него, что Никарагуа, что Венесуэла, что Эквадор (последний, впрочем, сумел выдоить ЕС) рухнули бы уже лет 5-6 назад. А может и раньше. Виной этому является слабое промышленное развитие стран региона, наличие жесткой связи — финансовой и в качестве торгового придатка — с США, а в целом — полномасштабная зависимость на всех уровнях — от политической и до экономической. При этом, господство связанных с США местных монополий, а также самих американских компаний на рынках этих стран, приводит к тому, что даже обычного локального объединения буржуазных экономик, с созданием более тесных связей и интеграцией, оказывается невозможной в принципе. В общем, это наличие СССР позволяло Кубе или Никарагуа провести революционные реформы, закончившиеся уничтожением латифундий в сельском хозяйстве и влияний американских монополий и их союзников в экономике, другим странам уже не так повезло. Точнее, им совсем не повезло.

Так что для того, чтобы весь Новый свет окрасился красным, необходимо, чтобы США окрасились хотя бы в розовый. Иначе, очередной Трампушка, который проталкивает «зоны свободной торговли» и правых сукиных детей во все дыры. Канаду я тут не учитываю, потому что эти отморозки пойдут вслед за США и даже обгонят их на повороте.

Стоит при этом отметить, что я не вижу ничего плохого в гражданской войне в США. Более того, в случае Социалистической революции там, гражданская война позволит США выйти сильно обновленными и на расчищенной базе строить новые отношения. Как показывает история СССР, эти отношения легко и быстро компенсируют временный провал в гражданской войне и выводят экономику на новый, более высокий уровень развития.

А итогом этому может быть «эвентуальное покраснение» уже всего мира.

Да, безусловно, буржуазной России тоже достанется на орехи по самые гланды, но это тот момент, когда от этой судьбы не уйдут ни ЕС, ни США, ни Бразилия, ни РФ. Да и не жаль их, в целом. Новое часто пробивает себе дорогу не самым приятным для людей образом, но это не потому, что люди глупые, а просто потому, что классовые интересы буржуазии и прикормленных ею патриотов часто является тормозом на пути любых прогрессивных изменений, которые преодолеваются человечеством с большим трудом».

Истточник Аян Болтяшев

P.P.S. И ещё немного про легитимность, дабы закрыть этот вопрос.
«По подсчётам американских юристов, только за 19 век в ЛатАмерики было принято более 200 (!!!) Конституций. То есть, это документ, которым в любой момент могут подтереться. Он просто не играет той роли, которую ему приписывают озабоченные «правовым кретинизмом» граждане. Легитимность в ЛатАмерике, да и не только там, находится в политической борьбе, а не в листках бумаги, которым при случае легко и непринужденно подтираются.

Все это настолько банальная штука, что многочисленные рассуждения российских, кхм, кхм, отдельных «левачков» про легитимность просто напоминают какую-то бредятину.

Просто вспомните. Конституция в России менялась/нарушалась минимум три раза на наших глазах. В октябре 1993 года, когда Ельцин произвел госпереворот, в декабре 2011 и марте 2018 годов, когда Путин пошел на третий и четвертый срок соответственно, в январе 2019 года, когда пограничные конфликты между субъектами решались на уровне федерального КС.

И как, утратил Путин легитимность? Что там с массовыми беспорядками, Кремль уже штурмуют? Ололеша уже сформировал своих мелко-профсоюзников для захвата Гостелерадио и КБ «Стрелка»? Нет? Ах, ах. У Путина, оказывается, легитимность повышенная.

Бумага с законами — это формализация процесса. Просто, либо власти государства могут заставить всех выполнять эти «инструкции», либо — нет. Но в любом случае, за всем этим стоят люди, классы и их партии с выраженными интересами.

И в Венесуэле пока что все просто и ясно: вот лагерь оппозиции, которая в прямом смысле управляется из США, несамостоятельная и не скрывает этого. Нет, она этим даже гордится — смотрите, я любимая наложница в гареме моего господина. А есть люди, которые просто не хотят попадать в этот БДСМ-гарем с политическими проститутками и богатыми ублюдками. Так получилось, что пока их символом оказался Мадуро и нынешняя венесуэльская власть.

Почему так? Потому что, как это не раз уже было в истории ЛатАмерики, решается во многом банальный вопрос — вопрос свободы. Да, да, именно он. Граждане Венесуэлы сами будут определять свою судьбу или же им её продиктуют из Вашингтона. И только после решения этого вопроса, вопроса, который по мнению США, просто не должен задаваться в ЛатАмерике (пример Мексики или Кубы тут очень показательный), можно уже будет подвешивать того же Мадуро или кого другого на крюке за ребро.

Потому что это сделают свободные люди, сами решающие свою судьбу. Которые, если уж им так припрет, напишут свою Конституцию.

Вот, исходя из этого, и надо судить о любой ситуации, включая российскую. А не трясти бумажкой, как безголовая курица.

Источник Фарид Мамедов

[Лачин]

     Почему в русском журнале нельзя приводить русские слова, использованные классиками русской литературы? Ребята, давайте правила менять.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

     Почему в русском журнале нельзя приводить русские слова, использованные классиками русской литературы? Ребята, давайте правила менять.

Потому что использование оскорбительных национальных кличек запрещено  Правилами общения. Попытка легализовать их под видом невинной информационной справки расценивается мной как провокация, направленная на дискредитацию наших правил.

[Лачин]

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения]

[Лачин]

        А по существу ответить мне нечего?! Так уберите меня на хрен вообще!

[Администратор Форума "Новая Литература"]

        А по существу ответить мне нечего?! Так уберите меня на хрен вообще!

Сформулируйте свой вопрос без использования запрещённых слов, и вы получите ответ.