Форум журнала "Новая Литература"

04 Декабрь 2022, 20:47:26
Слушая Таю. Холивар. Читать фантастический роман про путешествие в будущее из 2022 года!

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Слушая Таю. Холивар. Читать фантастический роман про путешествие в будущее из 2022 года!
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рассказ «Воображаемый разговор с редактором, или Лаврентий Павлович и безответная любовь»  (Прочитано 14457 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #30 : 23 Март 2018, 11:14:15 »

       Я как раз собирался сказать, что хоть Жуков и спец в военной истории, но в данном вопросе ему можно доверять, только если он левый, и желательно из радикальных. Если левый, посмотрю, пока у меня неполадки.

Клим Жуков — человек-энциклопедия, один из самых блестящих (возможно — самый блестящий) современный историк-марксист России. И еще — один из самых ненавидимых врагов новохронологов, у отца Федора при его упоминании начинаются корчи. Чего стоит его анализ (вместе с Дмитрием Пучковым) "Новой хронологии", где он ее буквально закатал в асфальт.

Каждый его клип — маленький шедевр.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #31 : 24 Март 2018, 13:36:42 »

     "один из самых ненавидимых врагов новохронологов..."
     Да, это я знаю...-)

Но это вовсе не значит, что все, что делает группа Дмитрия Пучкова — бесспорно. Коль скоро у них обретается столь одиозная личность, как Эдуард Лимонов...
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4936


Просмотр профиля Email
« Ответ #32 : 24 Март 2018, 13:50:22 »

     Пучков - да, далеко не бесспорен... Здравые идеи у него есть, как, впрочем, у того же Лимонова. Но оба далеко не титаны мысли.
     Пучков, например, за смертную казнь для "террористов", хотя "террорист" - жупел, используемый либерастами. Впрочем, на постсоветском безрыбье и рак рыба.
« Последнее редактирование: 24 Март 2018, 15:05:15 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #33 : 24 Март 2018, 15:17:22 »

     Пучков - да, далеко не бесспорен... Здравые идеи у него есть, как, впрочем, у того же Лимонова. Но оба далеко не титаны мысли.

Пожалуй, хуже. Как-то раз я смотрел клип Пучкова с Лимоновым. "Эдичка" разнагольствовал, а Гоблин слушал с одобрительным видом. Я слушал, и вдруг с отвращением подумал: а чем же, по большому гамбургскому счету проповедуемое Эдуардом Лимоновым отличается от нацизма? Шкурка лишь поглаже — а так, да, нацизм.
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4936


Просмотр профиля Email
« Ответ #34 : 24 Март 2018, 15:33:07 »

     Да этот Эдичка вообще шут гороховый. От Юкио Мисимы он взял только всё худшее, фашизоидное. Строит из себя революционера, а ведёт себя как поп-звезда, коей и пытается стать. Его лучшее достижение, на мой взгляд, "Дисциплинарный санаторий". Но его выставление себя серьёзным политиком - буффонада какая-то.
    Впрочем, у него на роже всё писано.
    Бывали хуже времена, но не было пошлей.
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4936


Просмотр профиля Email
« Ответ #35 : 27 Март 2018, 18:55:28 »

     О главном, Ольга, я ещё и не говорил. Обсуждаемый нами сценарий не только ведь ослино-лягающий, а ещё и профашистский.
    Кстати, мы с вами - и Юлием - дружно возмущались Новой хронологией. А чем взгляды на историю всех СЖ-Михалковых лучше НХ?
     Я уже говорил как-то Юлию, что либерасты то врут не меньше новохронологов, и он согласился. То же и здесь ведь.
« Последнее редактирование: 29 Март 2018, 19:01:29 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #36 : 01 Апрель 2018, 11:38:03 »

     Ольга меня прокляла. И всё за Гумилёва. И чем он ей дался...

Какой Гумилев? Отец, или сын? Гумилев-отец был поэт, притом — весьма приличный. Я его уважаю за следующий стих:

Наплывала тень... Догорал камин,
Руки на груди, он стоял один,

Неподвижный взор устремляя вдаль,
Горько говоря про свою печаль:

"Я пробрался в глубь неизвестных стран,
Восемьдесят дней шел мой караван.

Цепи грозных гор, лес, а иногда
Странные вдали чьи-то города,

И не раз из них в тишине ночной
В лагерь долетал непонятный вой.

Мы рубили лес, мы копали рвы,
Вечерами к нам подходили львы.

Но трусливых душ не было меж нас,
Мы стреляли в них, целясь между глаз.

Древний я отрыл храм из под песка,
Именем моим названа река,

И в стране озер пять больших племен
Слушались меня, чтили мой закон.

Но теперь я слаб, как во власти сна,
И больна душа, тягостно больна.

Я узнал, узнал, что такое страх,
Погребенный здесь в четырех стенах.

Даже блеск ружья, даже плеск волны
Эту цепь порвать ныне не вольны..."

И, тая в глазах злое торжество,
Женщина в углу слушала его.

За такое — многое простится.

Что же касается Гумилева-младшего, то он далеко не столь уважаем мной. В юности я весьма увлекался его теориями. Но позже понял, что все эти теории не просто антинаука, и "folk history" — но еще имеют весьма неприятную связку с фашизмом.

То же самое: "теория крови", "пассионарность".

Кстати — последнее, фактически, воскрешает тень "сверхчеловека" — притом, не в ницшеанском, а именно в фашистком, даже нацистком значении слова. Уберменш-пассионарий рожден таковым, его величие прилагается к натуре, как неотъемлемое качество. Так сказать, патентованный сверхчеловек. Даже с точки генетики этот пункт весьма и весьма спорен — что такое "затухание пассионарного импульса"?
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4936


Просмотр профиля Email
« Ответ #37 : 01 Апрель 2018, 19:44:46 »

     Я имел в виду именно поэта Гумилёва - о нём ведь и написан ослино-лягающий сценарий, из-за которого здесь спор разгорелся. Вы правы - Гумилёв яркий писатель. Как д Аннунцио, классик итальянской поэзии и один из основополагателей фашизма. Как Мережковский, большой поклонник Пилсудского, Муссолини (сравнивал его с Данте) и Гитлера (сравнивал его с Жанной д Арк), поздравивший Гитлера с нападением на СССР. Как Зинаида Гиппиус, единомышленница Мережковского. Как Мирча Элиаде, из идеологов румынского фашизма (кот., как вы справедливо отмечали, ещё жесточе немецкого). Как Ханнс Эверс, сторонник нацизма. Как Поль Клодель, радовавшийся оккупации Франции Гитлером. Как Киплинг, Гончаров, Гоголь  и пр.
     Все эти фашисты и прародители фашизма были  очень яркими мастерами поэзии и прозы. Расстреляли из них, к сожалению, одного лишь Гумилёва.

     Вы правы, Гумилёв-младший - жульё, вроде новохронологов, и также с фашистским душком. А вот про Гумилёва-старшего так сказать нельзя - это было бы слишком мягко сказано. 

     
      "Мы рубили лес, мы копали рвы,
      Вечерами к нам подходили львы.

     Но трусливых душ не было меж нас,
     Мы стреляли в них, целясь между глаз".

      Юлий... Если среди них действительно не было "трусливых душ", почему эти сукины дети "стреляли", "целясь между глаз", а не сходились со львами в рукопашную?

       "За такое (стихи - Л.) многое простится".
       Кем? Левые не простят за фашизм.Противники живодёрства не простят за львов. Любой воспитанный человек не простит за поступок по отношению к Е. Дмитриевой (Ч. Габриак) (не простил же Волошин, давший ему пощёчину и за то с ним стрелявшийся). 
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2018, 19:55:03 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #38 : 01 Апрель 2018, 19:55:50 »

     Я имел в виду именно поэта Гумилёва - о нём ведь и написан ослино-лягающий сценарий, из-за которого здесь спор разгорелся.  

Не знаю. Вроде, за поэтом Гумилевым особых грехов в смысле зверств и откровенных подлостей не числиться — а обвинить можно в многом, в том числе — весьма и весьма гнусном. Возможно, я не обладаю полнотой информации.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #39 : 01 Апрель 2018, 19:58:28 »

      "Мы рубили лес, мы копали рвы,
      Вечерами к нам подходили львы.

     Но трусливых душ не было меж нас,
     Мы стреляли в них, целясь между глаз".

      Юлий... Если среди них действительно не было "трусливых душ", почему эти сукины дети "стреляли", "целясь между глаз", а не сходились со львами в рукопашную?

Лачин, вот тут вы явно придираетесь. Да и не в том дело, а в самой идее стиха. А она глубокая.

       "За такое (стихи - Л.) многое простится".
       Кем? Левые не простят за фашизм.Противники живодёрства не простят за львов. Любой воспитанный человек не простит за поступок по отношению к Е. Дмитриевой (Ч. Габриак) (не простил же Волошин, давший ему пощёчину и за то с ним стрелявшийся). 

Об этой истории я ничего не знаю...
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4936


Просмотр профиля Email
« Ответ #40 : 01 Апрель 2018, 20:40:44 »

   Разногласие меж нами в данном вопросе не столь велико, как кажется. Вспомните своего "Дракона", где вы правильно подметили, что нацисты во многом основывались на белом движении России, от коего и позаимствовали во многом свою пропаганду. Фашизм ведь зародился в России, а не Италии с Германией. Просто русские левые выгнали фашистов взашей, а те смекнули, что на Западе они куда больше ко двору.

    "Гумилёв благодаря ленинскому режиму получил возможность развестись с правом снова вступить в брак, чем не преминул воспользоваться. Это не помешало ему ненавидеть большевиков. Расстрелян за участие в вооружённом заговоре. Сейчас его вина оспаривается. Достоверно одно: он публично называл себя «убеждённым монархистом» и любил пострелять, будь то в Первой мировой или охотясь на львов, и пытался убить Волошина, заслужив от него пощёчину за оскорбление Е. Дмитриевой. Кто монархист и любит забавы ради убивать диких животных, может дальше не читать. Ему не понравится" ("Малоизвестное о Ленине" http://newlit.ru/~lachin/5169.html). 
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2018, 20:43:41 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #41 : 01 Апрель 2018, 21:10:00 »

   Разногласие меж нами в данном вопросе не столь велико, как кажется. Вспомните своего "Дракона", где вы правильно подметили, что нацисты во многом основывались на белом движении России, от коего и позаимствовали во многом свою пропаганду. Фашизм ведь зародился в России, а не Италии с Германией. Просто русские левые выгнали фашистов взашей, а те смекнули, что на Западе они куда больше ко двору.

Я знаю. Но речь идет не столько о Гумилеве-человеке — а о Гумилеве-поэте. Точнее, о Гумилеве — авторе стихотворения "У камина". А оно — несомненно, сильное.

    "Гумилёв благодаря ленинскому режиму получил возможность развестись с правом снова вступить в брак, чем не преминул воспользоваться. Это не помешало ему ненавидеть большевиков. Расстрелян за участие в вооружённом заговоре. Сейчас его вина оспаривается. Достоверно одно: он публично называл себя «убеждённым монархистом» и любил пострелять, будь то в Первой мировой или охотясь на львов, и пытался убить Волошина, заслужив от него пощёчину за оскорбление Е. Дмитриевой. Кто монархист и любит забавы ради убивать диких животных, может дальше не читать. Ему не понравится" ("Малоизвестное о Ленине" http://newlit.ru/~lachin/5169.html). 

Подождите... подождите. Большевики — не сто долларов, чтобы их все любили. У них могли быть враги, в том числе — принципиальные. И не всегда враги большевиков были чернее дьявола. Разумеется, поступок Гумилева, когда он вернулся в СССР выглядит, как минимум, странным. Еще более странно выглядит его эпатаж на собраниях, где он публично называет себя монархистом; дело даже не в пресловутом "гражданском мужестве",  в откровенном инфантилизме такого рода поступка. У людей это часто бывает: думают, что дело ограничиться фрондой и мелкими интригами — ан, выходит посерьезней. Думаю, что злодеем Гумилев был таковским, хотя мог успешно вставать в позу. Бывает.

Что же касается разоблачения литературной мистификации Е.Дмитриевой — да, скверная история. За давностью лет многое забылось, но выглядит не очень-то и прилично. Причем, создатель литературной мистификации Волошин — тоже фигура весьма своеобразная. Я даже не знаю, кто из них выглядит хуже в некоторых смыслах.

Но с другой стороны... "кто живет?" (с).
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4936


Просмотр профиля Email
« Ответ #42 : 01 Апрель 2018, 22:02:47 »

    Так я не отрицал, что он незаурядный мастер слова. Как и вся вышеперечисленная мною сволочь. Просто СЖ лягнул большевиков как "людоедов", убивающий хороших людей. Гумилёва изобразил порядочным. Потому я и говорю о Г. как человеке.
   Кстати, ЧК ведь и не заявляла, что стихи Г. плохи. За это его никто не расстреливал, даже не сажал и не штрафовал.

     Пусть бы не любил большевиков, тут важно, с каких позиций. И, как я заметил, пользоваться реформами большевиков, когда ему это было на руку, Г. не преминул.

     Вы очень хорошо подметили следующую черту Г. - инфантилизм, мальчишество. Взрослого человека из него не вышло, он остался подростком.
     Интересно, что именно в это обсуждении мы упоминали Эдичку Лимонова. Ведь это их общая черта... Символично вышло, что мы их тут "свели".

     В частности, вести себя в советской России как Г. мог только дурак, позёр или провокатор. Последним он явно не был. Значит, дурак или позёр. "Одно не противоречит другому, - скажете вы. - Возможно, тут и то, и другое". Вы правы...

     Насчёт Волошина - Юлий, помилуйте, он был кристально честен. Лично меня, давно ещё, когда изучал большевистский период, впечатлило, что революцию приняли Блок, Волошин и Вересаев, о кот. никто ничего плохого сказать не мог.
     А создавать лит. мистификации - ну, это ж нормально в литературе...-) Благодаря сей мистификации Дмитриева и раскрылась в полную силу. Остальные стихи у неё или бледные, или засушенно-формалистические.   
« Последнее редактирование: 22 Июль 2019, 09:13:27 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #43 : 01 Апрель 2018, 22:12:17 »

    Так я не отрицал, что он незаурядный мастер слова. Как и вся вышеперечисленная мною сволочь. Просто СЖ лягнул большевиков как "людоедов", убивающий хороших людей. Гумилёва изобразил порядочным. Потому я и говорю о Г. как человеке.  

Кто такой "СЖ"?
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4936


Просмотр профиля Email
« Ответ #44 : 01 Апрель 2018, 22:27:48 »

     Сергей Жуковский, автор сценария о Гумилёве, последовавший совету Редактора из данного моего рассказа. Из-за него мы тут с Александрович и спорили.
     Кстати, символично, что он именно Жуковский. Василий Ж. тоже ведь был махровый консерватор. Представляю, какая рожа у него была бы, доживи он до 1917-го...-)   

      Мне иногда хочется написать вариацию на сей рассказ, поставив вместо Берии Гумилёва.-) И чисто случайно могло ведь выйти такое совпадение...
« Последнее редактирование: 22 Июль 2019, 09:01:49 от Лачин » Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!