следующая тема »

[Владимир Захаров]

Захаров Владимир. Рассказ «Клещи».

…солнце подкрадывалось… забиралось внутрь… сковородка земли…

Прожаренные пропылённые фалды занавесок, обездвижив – иссохли, безнадёжно подставив свои щербатые щёки под полное безветрие летнего зноя.

…прицелы лучей… вымороченные тени… пыль в лёгких…

Панкратов понимал, что его обособленное от всего остального мира жилище более не является убежищем, и что нечто, ещё помимо установившихся жарких летних погод, понемножку залезает под кожу и выедает, выманивает наружу.

…невозможно сопротивляться… сопротивление – трусость… затворничество – роскошь…

Писатель Панкратов по-пластунски перемещается по квартире, поводит носом, ощущая сильный запах помады, которой густо умащено всё внешнее пространство за окнами, и само это пространство более не разнолико, а представляет собой – одни большие влажные желанные губы, нашёптывающие слова соблазнения.

…выйти – потерять… остаться – истлеть… жить – умереть…

Коллеги по союзу писателей по первому жару устраивали выезды за город, где под предлогом творческих встреч напивались, палили шашлыки, и совокуплялись с аборигенками, подставляя взбледнувшие за зиму жопы рассвирепевшему с голодухи раннему гнусу.

…ломились в почту… звонили в звонящее… оббивали пороги…

Панкратов боится всего, что снаружи, всегда боялся, и распаляющийся с весны психоз, замешанный на предощущении неминуемого выхода в свет, занимал всё его внутренне пространство, вытесняя даже намёк на работу над начатым в благословенное выстуженное зимнее время романом...

[Никанорыч]

Не могу это серьёзно воспринимать. Как только вижу эти строки- сразу представляется Захаров в истерике, что, мол, не опубликовали его столь гениальное творение. Голосования Булавы какие-то- куда идти Захарову?- вроде ему не пофиг на ваши советы. И редакция прям переголосовывает! Когда такое было? И вдруг им всё понравилось! Я прям прослезился. Видать автор ценный? Гораздо ценнее и особеннее, чем все остальные. Как ни крути, а повыше будет! Ну, посмотрим. Время то оно всё расставляет на свои места. Как по мне - рассказ самый слабый, который был у Владимира до этого. Но поймёт ли он это после всех подлобызаний? Не дай бог ещё уверует. Подождём.

[Борода]

Бывают рассказы похожие на джаз: играют хорошо, местами виртуозно, импровизируют, но как только мастера закончили играть - забываешь это дело, лишь привкус на губах некоторое время держится. Это ввиду отсутствия связывающей мелодии, стиля, нерва. Из свежих примеров - «Прогулка в метро», «Взялся за дело», «Судья». И вот «Клещи» - рассказ со своим характером, неповторимой нотой, звучанием. Он застревает в голове надолго, если не навсегда, как некий образчик в своём жанре. Что-то ещё подобное прочтёшь - вспомнишь его, начнёшь сравнивать, думать. Внутренний монолог отлично подчёркивает основное действие и некоторую ничтожность богемы. Видимо автор хорошо знает эту тему, либо зуб имеет на сотоварищей по неумению выпить. Так или иначе, а справедливость восторжествовала. Красиво, по делу переписываем списки рекомендаций. Да здравствует избыточность и перехлёсты - как хударю без них!

Владимир Захаров «Клещи»
Михаил Ковсан «-»
Дмитрий Зуев «Красный нос - штаны в полоску»
Соломон Сапир «Я ищу тебя»
Ольга Шипилова «Старик»
Александр Бакаянов «Ангедония» + его подборка «Города...» на Новлите
Владимир Захаров «День Матери»
Соломон Сапир «Паспорта»
Ыман Тву «Голоса крыс»
Владимир Шамов «Когда уходит белая корова»

Что же до критики, то мне в ней видится банальная зависть к коллеге, умеющему оторваться от Чехова & Ко и выдать нечто экспериментальное, новаторское. Кстати: практика «переголосовывания» по просьбе кого-то из редактуры, или в случае правок, записана в конституции Новой Литературы. К примеру так «Роад-муви» проклюнулся.

[Владимир Захаров]

В рассказе «Клещи» я работал с ритмом, нащупывал структуру, искал незатасканную, не набившую оскомину форму. Если, все вышеперечисленное, если поиск, - кто-то считает «сваливанием в стиль», «выпендрежем», то по такой логике пора закрывать лавочку литературы, и вывешивать на ней вывеску «Восковой музей», с бабушкой привратницей, наполовину пожратой молью.

«…рассказ со своим характером, неповторимой нотой, звучанием…» Я рад, что Борода именно в этих эпитетах охарактеризовал "Клещи". Восприятия текста, как музыкальной композиции я и добивался, разбивая его на такты и проводя через все содержание, один ритмический рисунок, музыкальное фразирование. После всех бурь на форуме, я переписывался с Лачиным, и эти мысли высказал, на что он мне привел цитату из своей статьи «Четыре варианта литературы» ( обязательна к ознакомлению! http://newlit.ru/~lachin/5256.html ), Алехо Карпентьера:

«Многим писателям не достаёт нужных знаний в области музыкальной композиции, хотя по своей логике, по способу определять порядок построения музыкальной формы, порядок звукосочетаний, чередования частей и разделов произведения музыкальная композиция во многом связана со структурой литературного сочинения. Основываясь на этом, в повести «Погоня» я попытался осуществить в прозе нечто, что назвал бы музыкальной формой – соната. Раздумья над симфонией (её структурными концепциями), над определённой музыкальной драмой, удачно построенной, помогают писателю представить структуру будущего повествования…»

Удивительно, когда твое внутренне чувство, пока еще смутное ощущение чего-то, что нужно реализовать, в полной мере разделяется еще кем-то. Поддерживает…

Таким образом, если воспринимать «Клещи», как музыкальную композицию, то следует естественный вывод, что рассказ не может понравиться всем, как и определенные жанры музыки, нравятся не всем. Это только галимую попсу, слушает подавляющее большинство:

«На Оке и на Кубани-
           крутят всякое говно
Любит народ наш
           всякое говно».

"Беспонтовый пирожок" Егор Летов

[Никанорыч]

Вы так описываете свои экспериментальные изыски, вроде вы великий писатель, а все вокруг вас, да и сама литература, тля, не доросшая до вашего понимания. Не относитесь так к людям. Мне, например, нравится "галимая" попса и что, вы чем-то лучше меня, или тех, кому не нравится джаз, тем, кому вместо Qeen нравятся незатейливые The Beatles? Выбирайте выражения. Для меня рассказ - это когда прочитал, захлопнул книгу, да и думаешь. О том, о сём... Вспомнил что, взгрустнулось. Ноты остались. А когда борешься со словами, а потом ещё читаешь обширные объяснения автора - ну что это? Я не хочу, чтобы рассказ воспринимался, как музыкальная композиция. Для это есть музыка. Её и слушаю. Рассказ приносит сюжеты, образы - а через них и эмоции. Нужно донести. Дать возможность понять. А потом и экспериментировать. Я не против этого-нет! Наоборот. Это здраво и в движении найдётся истина. Но это как ответвление. Как побочный поиск новых форм. Вот встретили вы девушку, коим и является читатель, да в постель её! А она не понимает кто вы, может вы ей нравитесь, может нет. А вы хоп- да и экспериментальный секс с ней! А она говорит, подожди немного, дай разобраться. А вы ей - ни фига ты не понимаешь, мол, не доросла, попсу свою слушаешь, заткнись. Да может ещё и по уху. Да, она вроде и видит что техника на высоте, движения необычные. Да задница потом год болит и зуб шатается. А так и не поняла. Дура потому-что!
И вот так вам в уши здесь нальют, а вы тыкнитесь куда-нибудь в другие, более серьёзные издания, или книгу там, в издательство, а вам скажут, что всё это совершенно не годится. А вы: как, вот Борода рекомендовал, Якушко тоже? Так хвалили, я ведь экспериментатор...
Я это к чему, без обид. Слушайте другие мнения. Не бойтесь меняться. Отправляйте свои рассказы в другие издания, на конкурсы. Понятно, что там побеждают лишь свои, но и в длинных и коротких, если попадёте, можно встретить очень достойных людей, сравнить их с собой, и там , а не из статей, увидеть тенденции литературы. Так вы хоть косвенно поймёте, какой дорогой вам дальше двигаться. А лучше - начните писать роман. Вот таким экспериментальным стилем. Как думаете, на какой странице ваш будущий читатель, чертыхнувшись, закроет его? Подумайте об этом. Я - с наилучшими пожеланиями, ибо вижу ваш потенциал с самого "Неба Копейкина". Надеюсь, вы поймёте. Успехов.

[Владимир Захаров]

Никанорычу.

Никанорыч: «И редакция прям переголосовывает! Когда такое было? И вдруг им всё понравилось! Я прям прослезился»

То, что «переголосование» проходило так, как вам кажется  - « и вдруг им все понравилось», по некоторой дошедшей до меня информации, совершенно не так и рассказ к напечатанию был принят не единодушно.

Никанорыч: «Вы так описываете свои экспериментальные изыски, вроде вы великий писатель, а все вокруг вас, да и сама литература, тля, не доросшая до вашего понимания.»

Что в словах: «В рассказе «Клещи» я работал с ритмом, нащупывал структуру, искал незатасканную, не набившую оскомину форму», - говорит о том, что я веду себя, или считаю, великим писателем? Это пояснение о процессе написания, не претендующее ни на что, кроме сообщения информации.

Никанорыч: «Мне, например, нравится "галимая" попса и что, вы чем-то лучше меня…»

Если вам нравится галимая попса, в том смысле, в каком я ее имел ввиду, а не в вашем варианте нелепого сравнения the Beatles с Queen, то да, в эстетическом, вкусовом плане, я лучше вас.
 
Никанорыч: «Я не хочу, чтобы рассказ воспринимался, как музыкальная композиция. Для это есть музыка».

Есть такое мнения, поделюсь с вами, что искусство - едино.

Никанорыч: «И вот так вам в уши здесь нальют, а вы тыкнитесь куда-нибудь в другие, более серьёзные издания, или книгу там, в издательство, а вам скажут, что всё это совершенно не годится. А вы: как, вот Борода рекомендовал, Якушко тоже? Так хвалили, я ведь экспериментатор...»

Не переносите на меня, придуманный вами, образ наивного профана. А то, что какое-то издательство скажет «не годится», так анализируя то, что сейчас «годится», может оно и к лучшему.
 
Никанорыч: «А лучше - начните писать роман. Вот таким экспериментальным стилем. Как думаете, на какой странице ваш будущий читатель, чертыхнувшись, закроет его?»

Вас не смущает, что «Клещи», потому и относительно короткий, и относительно рассказ, что выбран именно такой язык изложения? Повторюсь, не переносите на меня, придуманный вами, образ наивного профана.

Удачи…

[Никанорыч]

Вы ничего так и не поняли. И я вижу как вы меняетесь, далеко не в лучшую сторону. Ясно, что в эстетическом плане вы лучше меня, я это потерплю. Открою вам большой секрет - искусство далеко не едино. Едины цели, которые оно преследует. С таким настроем самомнения вы никогда не преодолеете своё небо. Теперь то мне это понятно. Варитесь в себе. Не хочу даже разговаривать.

[Владимир Захаров]

Это, по-моему вы, писали о "позерской истерике"?..

[Рыбакрыбака]

Меня не по-детски колбасит, когда авторы начинают защищать свои творения или объяснять - что он хотел сказать и почему именно так, а не... Это ближе к современному концептуализму, когда демоболтовня маскирует творческую немощь. «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай лица...» Не царское это дело - махать кулаками после драки. Пусть публика диспутами развлекается, а с творца довольно того труда, что был приложен к артефакту. Музыкальность «Клещей» видна невооружённым глазом, это и была, как мне кажется, сверхзадача формы рассказа. С содержанием тоже всё в порядке, это вам скажет всякий, кто бывал в описанных ситуациях. Автор даже сумел подбросить в тему свежих красок. У меня был случай, когда понадобилось ввести себя в состояние похмелья по памяти, чтобы сделать некий эпизод. Невольно я вспомнил одно навязчивое пиццикато, и всё время, что писал текст, крутил его параллельно ходу пера у себя в голове. Невольно, повторю. И эпизод вышел отдалённо похожим на задумку. В случае с произведениями, выходящими за рамки привычного, всегда будут возникать разночтения, разномыслия и проч. Ясно одно: госпремии за это не дадут. Да и вообще пора списывать художественное слово за очевидной ненадобностью обществу. Жить вдалеке от трендов, идти поперёк всех. На то, правда, нужен сильный внутренний мир.

[Никанорыч]

Как вы всё умеете перекрутить. Я просто удивляюсь. Потому и не хотел вступать в эту бесполезную дискуссию. Я всё это писал о себе, своё видение. Вы можете любить всё, что вам нравится. Я совершенно не насаживаю своё мнение. Ведь это свободное обсуждение. И ваши демагогические вывертыши и все клише, которые вы вешаете на людей не заставят меня любить то, что я не люблю, и говорю об этом прямо. Да я не люблю Шуберта, но я не могу наслушаться Шнитке, потому, что именно он заставляет меня вспомнить, как я был моложе, как я любил в первый раз. Мне не очень нравиться Джойс, но я люблю реализм Хемингуэя, потому, что я был в Касабланке и на Килиманджаро, и я знаю, почему ему нравилась Африка. Я люблю забытого Томаса Вульфа, и меня тоже несёт его река. И что теперь? Короче. Быть здесь в такой провокаторской обстановке я больше не могу. Ну вас к черту!

[Владимир Захаров]

"Провокаторской обстановке"? А не вы ли, Никанорыч, ее спровоцировали? Хотел вам возразить с цитированием предыдущих ваших постов, но понял, что слишком много придется, и не стал заморачиваться.
 
Напомню, что я вам ответил, лишь после вашего повторного поста, в котором вы настойчиво продолжили навешивать на меня, какие-то взятые с потолка, ярлыки, и приписывать мне то, что я не имел ввиду.

" - Ребят, а че это у вас тут горит?" - искренне вопрошал он, задвигая ножкой за спину, канистру с бензином.

Что же до защиты автором своих произведений, то не знаю, у кого из форумчан есть дети, но думаю ответ на вопрос, а защищали бы вы их(?), - безусловный. По крайней мере, надеюсь на это...

И никуда уходить не надо, я там был, там холодно, пусто и невкусно кормят

Peace and Love

[Рыбакрыбака]

ВЗ: «Что же до защиты автором своих произведений, то не знаю, у кого из форумчан есть дети, но думаю ответ на вопрос, а защищали бы вы их(?), - безусловный. По крайней мере, надеюсь на это...»

Напрасно надеетесь. Это «квочкинизм» с ранее упомянутыми «жёлтыми комочками произведений». Защита с натяжкой применима в материальной сфере, да и больше с материнской стороны. Отец суров и беспощаден к детям, если хочет получить кремней, а не тряпок. В сфере духовной - ситуация зеркальная. Это произведение! защищает автора от самоповторов и медитативных заклинаний. Если то, понятно, произведение сильное, запредельное. Если это манная каша, если ребёнок твой дефективен, слаб, то разве ему поможешь? Пусть покоится на свалке вечности с миром. Отсюда задача для каждого пишущего: в каждом абзаце, главе и проч. - добиться своего максимума, взять вес, от которого пупок развязывается. Иначе сегодня, в период постепенного умирания литературы нельзя, иначе стыдно в зеркало смотреть. Игры в писательство - архаика, уходящая натура. Подвиг защиты рубежей нам нужен, а дети пусть выживают сами...

[Виктор Парнев]

  Вот уж с чем трудно не согласиться, так это с постулатом Рыбака о том, что не авторское это дело - защищать, да ещё публично, да ещё письменно, да ещё на страницах того же издания, своё же произведение. Оно - отрезанный домоть. Каков он есть, таков и есть. Кто-то будет его есть (пардон за каламбур), а кто-то будет нос от него воротить. И на здоровье! Лишь бы никто не помер от отравления. Иногда, конечно, можно что-то уточнить, но только по фактам. Вот, намедни Рыбак обвинил меня в незнании географии и топонимики Крыма (повесть "Лёгкая прогулка в облаках").  Ну, я объяснил, что о существовании горы "Дельфин" в Крыму знать не знал, а выдумал её по ходу сюжета, а она, ведь надо же, и вправду есть, только очень далеко от места действия. И хотя там  она вовсе не гора, а небольшая скала, и назвается она мыс Капчик, всё равно объяснение было необходимо. Но даже такое объяснение нежелательно, если говорить прямо. Итог таков: пиши как пишется, а читатель пусть читает как ему читается. Лишь бы на жизнь и здоровье автора не покушался.