следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

К сожалению, сам автор не в состоянии боле или менее объективно оценить написанное им. Для этого ему нужен профессиональный критик или вдумчивый читатель. К сожалению, не все авторы это понимают, и когда им указывают на недостатки их произведения, они принимают замечания критика на личный счёт и быстро теряют лицо. Вот свежий пример из редакционной почты.


Главный редактор НЛ Игорь Якушко:

Здравствуйте, Михаил.

К сожалению, Ваше произведение
***
не подошло для публикации в журнале «Новая Литература».

Авторам, получившим отказ в публикации, предоставляются следующие услуги.

1. Авторы могут познакомиться с комментариями из обсуждения своего произведения на голосовании редколлегии. Фамилии редакторов не называются (это платная услуга).

2. Прислать это же произведение в новой редакции можно повторно, но только один раз. Это бесплатно.

3. Предложите другие свои произведения, которых нет в Интернете, для рассмотрения редакции. Это бесплатно.

4. Закажите у нас индивидуальную рецензию, чтобы развить свои писательские навыки: https://newlit.ru/about/redagent.html

5. Закажите у нас профессиональную корректуру, редактирование и стилистическую правку своего произведения.

6. VIP-услуга для профессиональных авторов: рецензия известного критика, предназначенная для рекламного продвижения Вашего текста, с возможностью её публикации в журнале.

В ответном письме Вы можете задать уточняющие вопросы.

С уважением,
главный редактор
журнала «Новая Литература»
Игорь Якушко.


Михаил:

Здравствуйте, Игорь.
А причину можно узнать?


Главный редактор НЛ Игорь Якушко:

Здравствуйте, Михаил.

Причина, по которой рассмотренное произведение не принято к публикации, обычно одинаковая: сумма голосов редакторов сложилась не в пользу этого произведения. Другой вопрос, что сказали редакторы о тексте, вынося свои оценки.

Авторы могут познакомиться с комментариями из обсуждения своего произведения на голосовании редколлегии. Фамилии редакторов не называются. Это платная услуга. Её стоимость составляет 499 рублей.

Учитывая, что у Вас сложная жизненная ситуация, я делаю исключение с сообщаю Вам два мнения просто так, в знак доброго расположения к Вам. Сейчас у нас с Вами будет возможность предметно подкрепить наше с Вами разногласие по поводу невозможности автору самому оценить своё произведение.

1. "В дебюте - отборная коллекция штампов. Какие-то проблески незряшности в тексте есть, но ходульность и обилие ошибок портят впечатление. Портрет главного героя вышел смазанным, неубедительным, есть фактологические неточности. Когда берёшься за подобного рода темы - необходимо быть безупречным, иначе критики заклюют и «лунные человеки» не помогут. Ближе к середине качество текста неожиданно улучшается, что говорит о прогрессе автора в процессе создания. Учитывая название романа, я бы посоветовал автору значительно сократить первую треть текста - так сказать воду - и ещё раз усердно почистить остальное. Скорее всего, ценность высказывания повысится... Пока уж слишком это многословно - перебор лишней информации, объем чудовищный."

2. "Текст начат за упокой: читать трудно из-за многословия и ходульности метафор, в словесных кружевах вязнешь, не понимая, к чему всё это; автор не берёт в оборот читателя с первой фразы, а подкрадывается к нему настолько издалека, что наверняка окажется брошенным и забытым. Учитывая большой объём текста и его наличие в Интернете, этого достаточно, чтобы отказать в публикации."

Эти реплики - пояснения к оценке, вынесенной тексту редактором.

С уважением,
главный редактор
журнала «Новая Литература»
Игорь Якушко.



Михаил:

Да, ладно, Игорь! Это чистая политика. Вам приказали не пущать, и вы взяли под козырёк.
Ради бога, это останется на вашей совести. Так литература не делается, и Вы знаете, что роман хорош, но Вам приказали, Вы человек подневольный. Вы же сами попросили почитать и тут же изъявили желание его напечатать, а потом пошли на попятную. Да, спасибо за рекламу, в Интернете был маленький ажиотаж. За неделю прибежало примерно человек пятьсот, если не больше.
Я и без вас пробьюсь. Дело времени. При нынешнем информационном положении дел роман уже вошёл в литературу. А вам должно быть стыдно. Ваши редактор идиоты, дают советы космической глупости!
Да, почитал те романы, которые ваша редакция отобрала, в большинстве своём они средненькие. Индивидуальности нет. Усредненная литература. Если Вы этого не видите и не понимаете, то какой же Вы гл. редактор? Никакой! Вы производите графоманию. Кстати, не обольщайтесь насчёт Вашей способности разбираться в текстах. Я поисках Ваши произведения – нуль! Вы ничего не пишете. Как вы можете разбираться в том, чего не знаете изнутри?
Удачи на вашем поприще ловли блох!



Главный редактор НЛ Игорь Якушко:

Михаил, Вы повели себя точно так же, как и 9 из 10 авторов, которые после отказа в публикации получили от меня комментарии редакторов:
- заявили, что Ваше произведение гениально,
- что мы ничего не понимаем в литературе,
- да ещё и оскорбили меня лично.
Я не собираюсь вступать с Вами  в споры на таком уровне.
Желаю Вам больших успехов в литературном творчестве, высоких гонораров и признания широкой читательской аудитории.
Будьте здоровы и благополучны!

С уважением,
Игорь Якушко.


Уважаемые участники Форума, согласны ли вы, что дело автора - создавать произведения, а не доказывать читателям, как они хороши?

[Лачин]

      Игорь, не переживай. В полит. жизни та же проблема. Постоянно появляются люди, считающие себя теоретиком на уровне Ленина, или героем образца Космодемьянской. И требуют соответствующего к себе отношения. Не видя такового к себе отношения, быстро переходят на хамство.
      Я таковых насмотрелся под завязку. Мы с Тарасовым и не знаем, как от них отбиться.
      Отнесись к этому с юмором.

[Глафира Крокодилова]

Уважаемые участники Форума, согласны ли вы, что дело автора - создавать произведения, а не доказывать читателям, как они хороши?

Согласна, что основное дело автора — создавать произведения. И если произведение опубликовано, то читатели могут составить о нём мнение. А те, кому в публикации отказано, могут сравнить свои труды с теми, что появились в печати.
И сделать выводы. Разные. О том, как пишут сами. Как пишут более удачливые авторы. И о качестве и объективности рецензирования тоже. Мнение, понятно, будет субъективным, но тем не менее.

Есть у вас постоянный автор и ведущий рубрики "Художественный смысл"  Соломон Воложин. Его опусы публикуются регулярно, я периодически натыкаюсь на рекламу его "критических статей" в соцсети "вконтакте".
И вот, будучи какое-то время виртуально знакомой с Соломоном Исааковичем и прочитав изрядное число его "статей", размещенных на платформе Дзен,  недоумеваю, как такие пафосно-безграмотные  дилетантские материалы могут публиковаться в издании , одной из причин для покупки которого обозначено следующее: "90 процентов присылаемых сюда текстов отвергаются на голосовании редакторов и не публикуются. А 10 отобранных тщательно корректируются, редактируются и форматируются. "

Получается, 9 из 10 присланных в редакции материалов хуже того, что пишет Воложин?  Хм...Я уже общалась с кем-то из редакции в телеграм-канале и привела некоторые примеры неумения Соломона Исааковича внятно излагать мысли и его полной безграмотности в области искусствоведения. И ладно бы, пусть бы старичок тешил своё самолюбие и дальше, полагая себя великим просветителем (да-да, именно так он себя позиционирует), но слишком уж шарлатанские его писания, и сам он довольно агрессивен. Боюсь, что  он как-то участвует в процессе оценки рукописей других авторов и в принятии решения о публикации или отказе. НЕТ! Воложина нельзя к этому подпускать, его суждения нельзя принимать всерьёз. И рубрику его лучше назвать "Развесистая клюква", так суть его писаний будет отражена точнее.

Понимаю, что всё пока голословно. Ну, поясню, с чего я опять взъелась. Попалась вчера реклама его опуса, опубликованного в вашем журнале 13.08.2022, так называемого "критического отзыва" о скульптуре Григория Потоцкого «Большой взрыв. Памяти Н. П. Бехтеревой». В рекламе всё солидно. А что на деле?

Благо, чтобы прочесть статью, журнал покупать не обязательно. Самовлюблённый графоман считает всё им написанное очень ценным и трепетно собирает на своём сайте art-otkrytie.narod.ru .  Там "тысячи тонн", но не "словесной руды", а мусора, которым Соломон Исаакович наводнил Интернет. Наш горе-автор полагает, что "пишет для будущих людей", ибо современники не доросли до понимания его "глубочайших идей", а будущие поколения оценят и будут ему благодарны. Он всерьёз так считает.
Что ж, посмотрим опус о скульптуре Потоцкого, который, конечно же, не составило труда найти на помойке "art-otkrytie".
Разумеется, воочию Воложин критикуемую скульптуру не видел. Судит о ней по увиденной в сети фотографии. Конечно же, без указания на источник помещает фото в свой опус. Иными словами, фотографию он украл. Ну, ему не привыкать, воровать чужое — дело житейское. Правда, опус начинается словами "Случилось мне смотреть сайт с репродукциями о выставке “Гении и шедевры” 2011 года. Там много безобразного показывают."
То есть неявная отсылка на источник присутствует. И оценочное суждение дано. Сразу, во втором предложении.
В третьем предложении "великий просветитель" сообщает, что у него "мелькнула мысль".
О, мысль! Конечно же, немедленно надо транслировать её в эфир, пока не забыл. 
И какова мысль? О, перл просто! Вчитайтесь.
"И мелькнула у меня мысль, что на выставку собрались постмодернисты. Первых из них по времени их появления я считал движимыми подсознательным идеалом, что ничто не достойно быть в ранге идеала. Всё осмеивают. На данной выставке – корёжа натуру, мол. И уже явно не под влиянием подсознания, а по замыслу сознания. И начал разбираться с последнего хулителя, передвигаясь к началу. И до начала не дошёл. А там – такое безобразие."
 
Как вам абзац? Образцовый, не так ли? Видна тщателная работа редакторов! 
Нда...А мысль какова? Ну, так себе мыслишка. Кто немного знаком с опусами Воложина, в курсе, что основная идея, с которой он носится, это "подсознательный идеал" (ПИ — для краткости). При этом Воложин внятно объяснить, что это такое,  не может. Это у него "ЧТО-ТО. словами невыразимое". Но при этом Соломон Исаакович оценивает произведения искусства как первосортные (имеющие художественный смысл) и второсортные и третьесортные в зависимости от наличия/отсутствия ПИ у творца. При этом наличие ПИ Воложин определяет по каким-то субъективным, лишь ему ведомым, критериям. И, считая себя учёным-искусствоведом, Соломон Исаакович не смушается тем, что в науке нет термина "подсознательное". Есть "бессознательное", но что до науки нашему герою.
Когда-то в далёкой юности он прочитал "Психологию искусства" Выготского, интерпретировал её по-своему и с тех пор ругательски ругает всех несогласных с ним. Не имея ни художественного, ни искусствоведческого образования и не умея писать по-русски.
А зачем ему это всё, он же гигант мысли! Читайте!
"Вдруг бы я по инерции и Потоцкого определил бы художником?
А он не художник. Он иллюстратор знаемого. В данном случае достаточно посмотреть в интернет, кто такая Н.П. Бехтерева. – Это несусветная баламутка, кроме толковости.
 Далее какая-то интернет-цитата приводится о Бехтеревой.

Итак, чем Воложин обогатил читателей? Суть "критического обзора" состоит в том, что "Потоцкий не художник. Бехтерева — несусветная баламутка",  а Воложин — великий учёный-искусствовед и прекрасный автор.
Так, товарищи редакторы?

Это, конечно, весело. Я три дня смеялась, когда узнала, что Воложин нужен журналу, чтобы повышать рейтинги издания в поисковиках. Это гениальный ход главреда — использовать писания напыщенного глупца в качестве своеобразной липучки, на которую прилипают мухи. (Ну,  люди часто ищут в поисковиках информацию о поэтах-писателях-художниках-скульпторах. А Воложин без устали выдаёт на-гора дурацкие опусы и ахинею о разных творцах, он же "спец широкого профиля", поэтому поисковики эти опусы индексируют).

Но всё же, уважаемый редактор, будьте честнее! Наверняка среди отвергнутых есть те, чьи произведения достойнее воложинских. Потому что опус о Потоцком — это вообще дно. Ноль мыслей, безграмотное изложение.
И зачем вообще читателю эта информация? Она никакой актуальности не имеет. И пользы для индексирования в поисковиках тоже. Выставка прошла в 2011 году, то есть 11 лет назад, вряд ли кто-то будет искать о ней информацию.
Тем более информации полезной в статье с гулькин нос. И ещё факт воровства чужого фото.
Замечательно, да?
О, Воложин завершает свой опус пассажем: "Потоцкий взял и проиллюстрировал отрицательную половину её личности, просто прицепив изобразительный хаос к половине её лица.
И некрасиво проиллюстрировал – только половину. Веря, что критикующие её выразили истину в последней инстанции (а меня, например, Кашпировский ввёл в сон по ТВ и вывел из него). – Вдвойне нехорошо: и что иллюстрация это не искусство, и что критикующие могли где-то и перегнуть.

Ну да, в чужом глазу соломинку увидел, а в своих поленницы дров не замечает. Помогите ему, редакторы! Ну и на себя критичнее взгляните. 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

НЛ состоит из нескольких блоков.

Один из них - это авторские страницы. Любой автор может подать заявку на публикацию в журнал своего произведения и в случае его публикации получить свою авторскую страницу. 90% таких заявок отвергается.

Другой блок - тематические рубрики. Их несколько. У таких рубрик есть свои ведущие. Это не авторы журнала, а ведущие рубрик. Они не подают заявок на рассмотрение редакторами. Они общаются только с главным редактором. Голосующие редакторы не имеют никакого отношения к рубрикам, содержание рубрик определяется только главным редактором Игорем Якушко.

В журнале есть и другие блоки, но к данному вопросу они не имеют отношения.

Воложин - ведущий рубрики "Художественный смысл". Его произведения не могут быть "хуже" не "лучше" отвергнутых, потому что попадают в журнал другим способом. Поэтому привязывать результаты труда голосующих редакторов к содержанию рубрик некорректно.

[Глафира Крокодилова]

Спасибо за ответ.
Но, понимаете, читатели и потенциальные авторы плохо представляют себе кухню работы редакции.
И не должны особо этим заморачиваться.
Но они умеют читать и могут оценивать опубликованные материалы, сравнивать их с другими, а также со своими отвергнутыми.
Я не автор, но могу обосновать мнение, что почти все опубликованные материалы Воложина не просто плохи, а очень плохи. И если он публикует их на платформе Дзен, это одна история. Там много графоманов, материалы никто не редактирует, и любой желающий может писать всё, что ему взбредёт в голову.
Здесь как бы заявлен другой статус издания. И читатели платят деньги. Но я считаю, что тем, кто добросовестно прочёл написанную Воложиным ерунду, надо даже приплачивать. И такие материалы никак не повышают репутацию издания, а наоборот роняют статус. Таково моё мнение, которое, конечно, может не совпадать с мнением главного редактора.
Но спросите читателей, имеют ли эти материалы какую-то пользу для них. Подозреваю, что большинство читателей их просто не читает.
Да, я понимаю, что они нужны для индексации в поисковиках. Но почему бы главному редактору не пригласить людей, которые будут писать действительно полезные и интересные материалы по искусству, а не псевдостатьи, как Воложин.
Среди молодых искусствоведов, научных сотрудников региональных музеев, среди студентов и аспирантов искусствоведческих специальностей есть увлеченные люди, действительно занимающиеся исследованиями, проводящие интереснейшие лекции и занятия. У них горят глаза, они рассказывают о том, что видят.
А Воложин [Удалено Администратором за нарушение Правил общения] Но пусть играет на Дзене, зачем засорять его опусами журнал?
И да, Воложин регулярно заявляет в своих опусах, что ещё в юности поклялся отомстить искусствоведам. Ну, и "мстит".  [Удалено Администратором за нарушение Правил общения] Критикует их, но так, что они об этом не знают. [Удалено Администратором за нарушение Правил общения] 
Заинтересуйте молодых специалистов! Они будут писать замечательные материалы на пользу и журналу, и читателям.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Спасибо, Глафира.  Мы учтём Ваше мнение.

[Лачин]

      Глафира совершенно права. Она только забыла добавить, что Воложин - как он САМ ПРИЗНАВАЛСЯ на форуме, и не раз - не вполне владеет русским языком.

[Глафира Крокодилова]

Спасибо, Глафира.  Мы учтём Ваше мнение.

Очень хочется надеяться.
Не потому, что я хочу как-то отомстить Соломону Исааковичу за то, что он пишет обо мне всякую хрень. Нет, я эти писания всерьёз не воспринимаю, мало ли кто и что говорит. Гороховые шуты много всего мелют.
Но меня до бешенства доводит наглость Воложина, его паразитирование на творцах и то, что он ради хайпа выволакивает на первый план разные мерзости, которые порой являются его домыслами.
Хочется осадить наглеца, считающего, что статьи можно писать тяп-ляп, узнав о произведении и авторе двадцать минут назад. Его стиль "поток сознания" (он сам признаётся, что пишет так), когда садясь писать статью, он не знает, что хочет сказать, а полагается на принцип "куда кривая вывезет".
Это, наверно, будет моим последним здесь сообщением. Во всяком случае, какое-то время я не буду сюда заходить. Надо заниматься делами, я и так потратила много времени здесь. Потратила, чтобы понять, правду ли говорит Воложин о том, что главный редактор очень его ценит. (На этом основании, в частности, Соломон Исаакович считает себя крупным искусствоведом, а свои опусы очень важными и значимыми).
Хотелось разобраться. Думала, что возможно я недооцениваю Воложина.
Увы...Всё печально. Я почитала некоторые из опубликованных здесь статей Соломона Исааковича, почитала форум, пообщалась с некоторыми участниками.  И моё мнение, что Воложин — шарлатан, только укрепилось.
Он заявляет, что "самообразовывался". Ну да, что-то он читал. Но, к сожалению, искусствоведческой базы, фундамента у него нет. Он носится с придуманной идеей "подсознательного идеала" , трактуемой непогятно как, без четких критериев, как говорится, "от фонаря". На основании каких-то субъективных ощущений выносит вердикты о наличии или отсутствии в произведениях художественного смысла. И считает свои выводы абсолютно верными, истиной в последней инстанции. Не принимает во внимание даже то, что говорят сами авторы произведений о идее, замысле, реализации. Якобы ему, Воложину, виднее.
При этом Соломон Исаакович очень агрессивен, в любых замечаниях в его адрес видит мотивы личной выгоды.
Ну...можно долго распинаться. Суть многим здесь понятна.
Я почитала его раздел форума. И на протяжении нескольких лет люди там высказывают мнение, близкое моему.
Иногда тоже очень эмоционально, поскольку они-то авторы и публикация воложинских опусов мешает продвижению их произведений.
И всем непонятно, ПОЧЕМУ, за какие такие заслуги главред публикует Воложина чаще всех остальных.
Я тоже не смогла понять этого.
Игорь Якушко, Вы действительно считаете, что Соломон Исаакович несёт свет в массы, является просветителем, и ему надо давать зелёный свет?  Вы уверены, что надо отодвигать всех прочих ради Соломона Исааковича? Вы правда считаете его тексты очень важными и безупречно написанными, такими, что их не нужно даже подвергать редактированию?
Игорь, а Вы читали какие-нибудь другие искусствоведческие работы? Вы хоть немного разбираетесь в искусстве?
Простите за такие несколько бестактные вопросы, но очень хочется положить перед Вами действительно хорошие и полезные статьи, рекомендовать книги и фильмы. А потом, когда Вы посмотрите хотя бы часть хороших материалов, попросить сравнить с тем, что выдаёт в эфир Воложин. Уверена, Вы испытаете шок...
Я почитала сегодня ответы Воложина на замечания к нему других авторов. Они ужасны, эти ответы. Наглость, необразованность, самодовольство, уверенность в ценности ерунды, которую он производит — такой поток ошарашивает. И я не смогла удержаться там от резких, порой оскорбительных высказываний в адрес псевдопросветителя. Он зарвавшийся неуч, который уверен, что у него есть надёжная "крыша" в лице главреда.
И ведь она, получается, действительно есть. Блин, Воложин напоминает наглого бандюгана из 90-х....
Ну ладно, заканчиваю. Думаю, суть понятна.
Уфф...

[Лачин]

      Глафира, я ж говорил... Выступая на стр. СВ, вы только увеличиваете посещение его страниц.

[Глафира Крокодилова]

      Глафира, я ж говорил... Выступая на стр. СВ, вы только увеличиваете посещение его страниц.

Упс...в порыве негодования я как-то об этом позабыла. Прошу прощения. Надо стараться отключать эмоции, но увы, не всегда получается. У меня вообще было желание в морду дать нашему герою, когда я начиталась его ответов. Такое...кхм...субстанция, вещество коричневого цвета.
Ну и понаписала там...В этот раз совершенно справедливо мои выступления удалили, я без претензий.

А на что влияет количество посещений? Это значимый показатель?

[Глафира Крокодилова]

Глянула анонс октябрьского номера. И что, там сразу ТРИ воложинских... высе***  (продукта дефекации)?
А не перебор ли это?
 
Вот ЭТО что за хрень? На кого рассчитана?

"Проблема ещё и в том, что я атеист. И мне даже некак взмолиться, если хочется.

Как атеист я вполне могу и не то сказать… Мне иной раз кажется, что я похож на крохотного Иисуса Христа. Простите. Самые лучшие мои намерения подвергаются шельмованию именно теми, для кого я стараюсь. Пытаясь просвещать тёмных.

Нет, ясно. Кто ж согласится себя считать тёмным, раз он умеет читать, писать и многое другое толковое делать? И это ещё вилами по воде писано, то, что между строчками моими светится: что я пришёл просвещать, то есть обращаюсь к нему, тёмному, коль скоро он, вот, меня не понимает или радикально иначе думает. Пусть интонацией, не в лоб словами, но написано – написано вилами по воде, раз в ТАКОЕ недоумение статья погружает.

Хуже всего, что зачастую и сам я чувствую, что плыву, дна не чуя....

А это:
"Мне аж противна моя изворотливость…

Альфонс Муха прославился работами в стиле модерн. Это выражение подсознательного идеала крайне разочаровавшегося во всём-всём-всём на Этом свете автора, который готов – не осознавая, повторяю – готов бежать вообще из Этого мира в какое-то принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Выражается это в стиле модерн не образно, а, так сказать, катарсически. " ?
______________________________________________________________

 Знаете, уважаемый главный редактор, у меня предложение.
Издавайте каждый номер журнала в двух вариантах: один содержит воложинские продукты (если уж Вы никак не можете решиться на то, чтобы их не печатать совсем), а другой без них. И пусть тот, который без, стоит дороже.
Потому что эти рассчитанные на будущих людей нетленки современникам читать невозможно и противопоказано.
Думаю, будет много желающих покупать журнал без Воложина и его упоминания.
Обещаю лично купить такой альтернативный номер!

[Лачин]

         "А на что влияет количество посещений? Это значимый показатель?"
         Это количество говорит о степени интереса к данному автору и обсуждению его текстов. Зачем нам с вами раскручивать СВ?-) На его стр. мы этим поневоле и занимаемся. Каюсь, я сам одно время так ошибался, потом спохватился.

[Глафира Крокодилова]

А вообще у меня есть ещё идея.
Вот увижу я во вконтакте или ещё где-нибудь анонсы НЛ и буду под ними размещать вот эти аннотации.
Отпугивать потенциальных читателей-покупателей.

Потому что я знала, что Воложин пишет бред, но не подозревала, что он уже окончательно до ручки дошёл.
Ёлки-палки, я думала, только в страшном сне может присниться, что художественный литературный журнал может печатать ТАКОЕ. Но чтоб реально....
И вы всерьёз зазываете начинающих авторов заказывать у вас рецензии?
Ха...надо им показывать образчики воложинского творчества, которые принимаются к публикации и которые, стало быть, считаются хорошо написанными. Думаю, увидев такое, они разбегутся.
Нет, это СЮР, полный сюр!
"Банан велик, а кожура ещё больше"

[Глафира Крокодилова]

                  Это количество говорит о степени интереса к данному автору и обсуждению его текстов. Зачем нам с вами раскручивать СВ?-) На его стр. мы этим поневоле и занимаемся. Каюсь, я сам одно время так ошибался, потом спохватился.

Так. Раскручивать, конечно, не хочется. Но как тогда бороться с публикацией этих продуктов дефекации?
Потому что это ненормально! Такое вобще никому показывать нельзя, не то что публиковать.
Как заткнуть этот фонтан?

Вообще, случай Воложина — иллюстрация, как "крышевание" развращает.  На Дзене Воложин тоже пишет ерунду, но она как-то адекватнее того, что я сегодня увидела. Правда, на Дзене я давно уже прекратила читать Воложина, не знаю, что он сейчас там творит. Но там все авторы в равных условиях, пиши когда хочешь и что хочешь. Ну и в комментах (если они открыты) может кто угодно написать что угодно. И комменты, видимо, немного сдерживают разгул белиберды.

А здесь "крышевание" главреда породило у Воложина чувство какой-то исключительности, избранности. Докатился уже до того, что Иисусом Христом себя вообразил. Ха...я сегодня где-то писала, что он напоминает бабку из "Золотой рыбки", запросы которой постоянно росли. И что скоро Воложин захочет стать "владычицей морскою".
Но он переплюнул моё воображение! Маленький Иисус Христос...ни больше, ни меньше. Нда...

Нет, уважаемый главред, Ваш эксперимент затянулся! Он становится опасным и пора его завершать!

[Лачин]

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения]