следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

       Глафира, а вы полностью статью дайте, о коей в посте №732 писали.

Там дана гиперрсылка. Повторю её здесь. Дзен-статья Майи.
Кликайте на выделенные слова, перейдёте на статью.

Майя тогда ещё написала к статье Воложина несколько классных комментариев, но Просветитель, понятное дело, их удалил, а Майю забанил.  А там было суперское сравнение с фильмом  "Полосатый рейс". Это старый советский фильм, 1961 года, сейчас, к сожалению, многие его не помнят или вообще не знают. А фильм классный. Рекомендую посмотреть!  Он есть на ютубе. Вот, например, ЗДЕСЬ
Там вынужденный притворяться дрессировщиком-укротителем повар Шулейкин (его роль исполнял Евгений Леонов) во время лекции о тиграх в качестве наглядного пособия использовал лично нарисованную схему тигра в разрезе. И там была фраза, ставшая крылатой. А это, товарищи, хвост!

Кадр из фильма


В фильме вообще много классных моментов и фраз, просто здесь статья Воложина про окорока — ну один в один лекция Шулейкина. )  Так Шулейкину пришлось читать её вынужденно, а Воложин ведь готов выступать всегда и везде, на любых площадках. Несёт бред, а считает, что говорит что-то умное. При этом заявляет, что современники не доросли до понимания его глубочайших идей и что он пишет для будущих людей.

Воложин, конечно, смешон, но глядя на происходящее сейчас, со страхом думаешь, что ведь действительно может так случиться, что будущие люди будут считать эти дебильные тексты умными. Но надеюсь всё-таки на лучшее.

[Лачин]

      Этот фильм знаю. Хорошее сравнение вы привели, Глафира.-)

[Изба Прокуратора]

То, что он не может затормозить, я поняла. Но не могу понять причину.
Что это: сочувствие пожилому человеку и желание его поддержать; поверхностное чтение текстов Воложина и непонимание их глупости; невникание в суть написанного Воложиным — мол, упоминаются творцы, присутствуют красивые слова типа "катарсис", "метафизическое иномирие",  "подсознательный идеал", — вот и хорошо; желание публиковать нестандартные материалы с оригинальной точкой зрения — ну да, Воложин оригинален, смело разоблачает и развенчивает тех, кто считается авторитетами, но при этом его "разоблачения" не выдерживают критики, поскольку CИВ очень поверхностен, не утруждает себя глубоким изучением, а бросается "разоблачать", прочитав лишь два-три абзаца?

Вообще, Воложин, конечно, уникум. До знакомства с ним я и подумать не могла, что такие карикатурные персонажи могут реально существовать. Но вот, существует.
Впрочем, вспоминается академик Лысенко.  Он же тоже пропихивал явные глупости вроде "перевоспитания" растений и т.п. И с его подачи в стране были гонения на биологов, занимавшихся реальными исследованиями, запрещена  и объявлена буржуазной лженаукой генетика. А Трофим Денисович был награждён разными наградами, включая три Сталинских премии, был Героем Соц. труда. Кстати, хочу в контексте посоветовать прочитать "Белые одежды" Дудинцева, замечательная книга, обо всём этом там художественно написано.
Если б наш Просветитель смог прорваться на более высокий уровень, он бы тоже нагородил дел. Он и так постоянно нападает на нормальных искусствоведов и на авторов произведений, обвиняя их в оболванивании россиян и прочем, а дай ему волю, он бы развернулся. 

А так...вот заявил он, что после его "разборов" можно не читать и не смотреть то, о чём он пишет. Так разве ж литература и искусство нужны для того, чтобы их "разбирать"?  Разборы — это для специалистов, а обычным людям искусство и литература просто жить помогают, дают ответы на какие-то вопросы, поводы для восхищения.
А воложинские "разборы" и специалистам не нужны, поскольку глупы и примитивны, основываются на химере — придуманном им понятии "подсознательного идеала".
И нормальным обычным людям Воложин ничего не откроет, поскольку сам он не способен просто восхищаться произведением. Ни разу никогда он ничем не восхитился. Только сплошные "разоблачения" и укладывание в примитивные схемы.
"Разоблачения" Воложина находят отклик у тех, кому нравится обесценивать других, опускать их до своего уровня, выискивать мерзости.  Таким писания Просветителя нравятся, они считают его умным.

И да, по поводу "не смотреть, не читать" после разборов Воложина. Сам-то он тоже, как правило, разбираемые и критикуемые произведения не видел. В музее он последний раз был лет 20-30 назад, о картинах и скульптурах судит по репродукциям и чужим фото. А литературные произведения ему доступны. Но он не утруждает себя их чтением.
Знаю, о чём говорю. Потому что было несколько раз, что говорила ему о каких-то интересных для меня авторах, высылала электронные книжки, а часа через два после этого появлялись "разгромные" статьи Соломона Исааковича.
Обычно он ограничивается чтением предисловия и начинает "разоблачать".

Вот так.

И непонятно мне, почему же главред не может затормозить...

Надо же сколько интересного я узнал, благодаря вашим постам!
Про Воложина давно слышал и даже что-то из него читал. Не помню, чтобы меня что-то восхитило.
Каюсь, не углублялся. Но ведь и через наше голосование Воложин не проходил. Не помню, чтобы мы когда-то его голосовали.
Можно было сделать вывод (на уровне "подсознания"), что это какой-то типа "элитный автор", который пишет что-то свое, что нам смертным не доступно и не должно быть интересно. Но теперь я стал к нему приглядываться, и понимаю, что он большой дилетант, любящий много-много писать. Адекватной самокритики, судя по его текстам, у него почти нет. От того и сумбур, за который его справедливо ругают.
Нужен ли НЛ автор такого сомнительного уровня?
Решай это я, сказал бы - не нужен.
Приносит ли он прибыль журналу?
Вероятно, да.
Иначе бы его не держали.
Ведь Жириновского мы тоже любили своеобразной любовью.
Иногда ведь хочется посмотреть треш.
Но когда этого много - это нехорошо и опасно.
Особенно для солидного издания.
Лично я не знаю что с этим делать.
Могу лишь предложить пропускать все опусы Воложина через голосование редакции.
Но ведь он тогда может обидеться, так ведь?

[Глафира Крокодилова]

Могу лишь предложить пропускать все опусы Воложина через голосование редакции.
Но ведь он тогда может обидеться, так ведь?

Это было бы разумно и заставило бы Соломона Исааковича ответственнее подходить к написанию статей. Сейчас он пишет тяп-ляп, статейку выдаёт за полчаса, текста в средней его статье — 5-6 абзацев, да и то, 2-3 из них — перепевы ранее написанного. Зато мерзости почти в каждом опусе — через край.
Я посмотрела, лет 10-15 назад Воложин писал более-менее читабельно и вменяемо. Тоже, конечно, бред по сути, но всё-таки это выглядело статьёй. Сейчас же он вообще не вычитывает то, что пишет. Начиная писать, не знает, что выйдет в итоге. У него стиль "поток сознания",  он сам в этом признаётся и считает это достоинством.
Я считаю, что Воложина развратило "крышевание" главреда. Соломон Исаакович неоднократно похвалялся и мне, и здесь, в своём разделе на форуме, что Якушко обещал публиковать его опусы даже после кончины. Я думала, что он придумывает, но нет, это оказалось правдой...
Поскольку Воложина публикуют в журналах (не только здесь, есть ещё какие-то издания....вот туда я пока не наведалась ), он козыряет этим,  доказывая, что его опусы очень ценны, а сам он — великий учёный-искусствовед.
Ой...ну его.
Но необходимо либо вообще отказаться от публикации опусов Воложина, либо в обязательном порядке (!!! ) пропускать им написанное через голосование редакции. 
И обиды Воложина...ха!...это не довод. Авторам, чьи произведения отвергают, тоже обидно. А многие из отвергнутых произведений, я уверена, на порядок (то есть в 10 раз) лучше воложинских безграмотных и корявых писаний.

[Изба Прокуратора]

Могу лишь предложить пропускать все опусы Воложина через голосование редакции.
Но ведь он тогда может обидеться, так ведь?

Это было бы разумно и заставило бы Соломона Исааковича ответственнее подходить к написанию статей. Сейчас он пишет тяп-ляп, статейку выдаёт за полчаса, текста в средней его статье — 5-6 абзацев, да и то, 2-3 из них — перепевы ранее написанного. Зато мерзости почти в каждом опусе — через край.
Я посмотрела, лет 10-15 назад Воложин писал более-менее читабельно и вменяемо. Тоже, конечно, бред по сути, но всё-таки это выглядело статьёй. Сейчас же он вообще не вычитывает то, что пишет. Начиная писать, не знает, что выйдет в итоге. У него стиль "поток сознания",  он сам в этом признаётся и считает это достоинством.
Я считаю, что Воложина развратило "крышевание" главреда. Соломон Исаакович неоднократно похвалялся и мне, и здесь, в своём разделе на форуме, что Якушко обещал публиковать его опусы даже после кончины. Я думала, что он придумывает, но нет, это оказалось правдой...
Поскольку Воложина публикуют в журналах (не только здесь, есть ещё какие-то издания....вот туда я пока не наведалась ), он козыряет этим,  доказывая, что его опусы очень ценны, а сам он — великий учёный-искусствовед.
Ой...ну его.
Но необходимо либо вообще отказаться от публикации опусов Воложина, либо в обязательном порядке (!!! ) пропускать им написанное через голосование редакции. 
И обиды Воложина...ха!...это не довод. Авторам, чьи произведения отвергают, тоже обидно. А многие из отвергнутых произведений, я уверена, на порядок (то есть в 10 раз) лучше воложинских безграмотных и корявых писаний.

Не знаю, но, может быть, у Соломона Исааковича с главредом какой-то долгий контракт?
С учетом его реального возраста - это разумно. Я бы тоже пошел на подобный пожизненный контракт, но у меня ближе к середине может уже не хватило бы "творческих  слов", чтобы его выполнить.
А ведь и вправду, какими мы станем в его возрасте?
Будет ли у нас столько творческого задора, как у нашего визави?
В этом что-то есть. И с этой стороны я вполне понимаю Игоря Якушко.

[Глафира Крокодилова]

Не знаю, но, может быть, у Соломона Исааковича с главредом какой-то долгий контракт?
С учетом его реального возраста - это разумно. Я бы тоже пошел на подобный пожизненный контракт, но у меня ближе к середине может уже не хватило бы "творческих  слов", чтобы его выполнить.
А ведь и вправду, какими мы станем в его возрасте?
Будет ли у нас столько творческого задора, как у нашего визави?
В этом что-то есть. И с этой стороны я вполне понимаю Игоря Якушко.

Это всё непросто. Вот, у Брехта примерно о том же.

О ПЯТОМ КОЛЕСЕ

Мы с тобой в тот час, когда ты замечаешь,
Что ты — пятое колесо,
И надежда тебя покидает.
Но нам
Еще ничего не заметно.
Только то,
Что ты тороплив в разговоре,
Ты ищешь слова, с которым
Ты можешь уйти,
Так как прежде всего
Ты не хочешь уйти незамеченным.
Ты встаешь, не закончив фразу,
Говоришь раздраженно, что хочешь идти,
Мы говорим: «Оставайся!» — и тут замечаем,
Что ты — пятое колесо.
А ты снова садишься.
Так что ты остаешься с нами, в тот час,
Когда мы замечаем, что ты — пятое колесо.
Но ты
Уже этого не замечаешь.
Так пусть тебе скажут, что ты —
Пятое колесо.
И не думай, что я, сказавший тебе об этом,
Что я негодяй,
И не за топором тянись, а тянись
За стаканом воды.
Я знаю — ты уже ничего не слышишь,
Однако
Не говори так громко, что мир этот плох,
Говори это тише.
Ведь четыре — это не слишком много, лишнее лишь
Пятое колесо.
Мир этот неплох,
Этот мир —
Переполнен.
(Ты не раз уже слышал об этом.)
1926

[Изба Прокуратора]

Не знаю, но, может быть, у Соломона Исааковича с главредом какой-то долгий контракт?
С учетом его реального возраста - это разумно. Я бы тоже пошел на подобный пожизненный контракт, но у меня ближе к середине может уже не хватило бы "творческих  слов", чтобы его выполнить.
А ведь и вправду, какими мы станем в его возрасте?
Будет ли у нас столько творческого задора, как у нашего визави?
В этом что-то есть. И с этой стороны я вполне понимаю Игоря Якушко.

Это всё непросто. Вот, у Брехта примерно о том же.

О ПЯТОМ КОЛЕСЕ

Мы с тобой в тот час, когда ты замечаешь,
Что ты — пятое колесо,
И надежда тебя покидает.
Но нам
Еще ничего не заметно.
Только то,
Что ты тороплив в разговоре,
Ты ищешь слова, с которым
Ты можешь уйти,
Так как прежде всего
Ты не хочешь уйти незамеченным.
Ты встаешь, не закончив фразу,
Говоришь раздраженно, что хочешь идти,
Мы говорим: «Оставайся!» — и тут замечаем,
Что ты — пятое колесо.
А ты снова садишься.
Так что ты остаешься с нами, в тот час,
Когда мы замечаем, что ты — пятое колесо.
Но ты
Уже этого не замечаешь.
Так пусть тебе скажут, что ты —
Пятое колесо.
И не думай, что я, сказавший тебе об этом,
Что я негодяй,
И не за топором тянись, а тянись
За стаканом воды.
Я знаю — ты уже ничего не слышишь,
Однако
Не говори так громко, что мир этот плох,
Говори это тише.
Ведь четыре — это не слишком много, лишнее лишь
Пятое колесо.
Мир этот неплох,
Этот мир —
Переполнен.
(Ты не раз уже слышал об этом.)
1926

Как изолированный от всего творчества фрагмент, Брехт в таком варианте смотрится нелепо.
Полагаю, в свое время поэт придерживался общественных предрассудков, которые тогда невозможно было подвергнуть сомнению или грамотно осудить. Сегодня "пятое колесо" (как и "пятая нога") - несомненная находка для изобретателя, без которой трудно совершенствовать любую технологию. Так что для Зюськина было бы лучше придумать другой точный образ, более отвечающий современным понятиям.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Сегодня "пятое колесо" (как и "пятая нога") - несомненная находка для изобретателя, без которой трудно совершенствовать любую технологию. Так что для Зюськина было бы лучше придумать другой точный образ, более отвечающий современным понятиям.

Фёдор, как бы то ни было, а Зюськин здесь вообще ни при чём. Речь не о нём.
И пишет Владимир Константинович намного адекватнее Соломона Воложина.
И Просветителем себя не считает.  Не, Зюськин по сравнению с Воложиным — вершина. Для Воложина недосягаемая.

[Изба Прокуратора]

Сегодня "пятое колесо" (как и "пятая нога") - несомненная находка для изобретателя, без которой трудно совершенствовать любую технологию. Так что для Зюськина было бы лучше придумать другой точный образ, более отвечающий современным понятиям.

Фёдор, как бы то ни было, а Зюськин здесь вообще ни при чём. Речь не о нём.
И пишет Владимир Константинович намного адекватнее Соломона Воложина.
И Просветителем себя не считает.  Не, Зюськин по сравнению с Воложиным — вершина. Для Воложина недосягаемая.

Вот видишь, Кот Матвей, я уже и гениального Зюськина слил в одно лицо с Воложиным. Вот до чего вы (ты и Граня) довели скромного форумчанина в февраля 2023 года! Стыдно.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Вот видишь, Кот Матвей, я уже и гениального Зюськина слил в одно лицо с Воложиным. Вот до чего вы (ты и Граня) довели скромного форумчанина в февраля 2023 года! Стыдно.

Кому стыдно, Фёдор?!  Нам с Граней — ни капли. Это главреду должно быть стыдно за публикацию воложинского бреда.

[Изба Прокуратора]

Вот видишь, Кот Матвей, я уже и гениального Зюськина слил в одно лицо с Воложиным. Вот до чего вы (ты и Граня) довели скромного форумчанина в февраля 2023 года! Стыдно.

Кому стыдно, Фёдор?!  Нам с Граней — ни капли. Это главреду должно быть стыдно за публикацию воложинского бреда.

Лучше, когда стыдно всем сразу. Коллективный стыд стирает личности и делает его безобидным.

Хотя...

- О, стыд, ты лучшая защита!
- Ухмылкой вывеска обшита!

[Дина Измайлова]

Глафира, вы ругаете Воложина. А почему бы вам не писать самой на данные темы, предлагая свои публикации Якушко? В том числе могли бы выступить и критиком. Вы умная, цепкая. Лично мне было бы интересно узнать ваше мнение о публикуемых здесь произведениях. На мой взгляд, нормальную обьективную реакцию выдает здесь лишь Борода, он же Рыбак рыбака. Во всяком случае, только он в свое время помог мне взглянуть на своё творчество с другой стороны. Другие выдавали лишь всякий эмоциональный сумбур.

[Глафира Крокодилова]

Глафира, вы ругаете Воложина. А почему бы вам не писать самой на данные темы, предлагая свои публикации Якушко? В том числе могли бы выступить и критиком. Вы умная, цепкая. Лично мне было бы интересно узнать ваше мнение о публикуемых здесь произведениях. На мой взгляд, нормальную обьективную реакцию выдает здесь лишь Борода, он же Рыбак рыбака. Во всяком случае, только он в свое время помог мне взглянуть на своё творчество с другой стороны. Другие выдавали лишь всякий эмоциональный сумбур.

Дина, проблема в том, что я не умею писать.
Конечно, выразить мысли так, чтоб меня поняли, могу.
Но вот недавно подумала, что вряд ли смогу написать хорошую повесть или даже рассказ. Так чтобы это было небанально, свежо, интересно...И кто-то здесь, на форуме (вроде бы, Жуковский, но могу ошибаться) сказал, что писатель пишет, потому что не может не писать. Потому что герои живут внутри него...потому что ему надо высказаться, чтобы освободиться.  И рассказы у него хорошие, есть очень яркие зарисовки.
А я не писатель. Меня никакие герои не переполняют. И я спокойно могу не писать.
А критика... Критик должен быть профессионалом, чему-то учить.
Я люблю живопись, кое что знаю. Но я дилетант. Есть профессионалы, которые могут рассказать хорошо и увлекательно. Недавно у нас в музее был цикл лекций об искусстве Испании. В рамках выставки картин из Эрмитажа. Приезжала Светлана Геннадьевна Павлова. Было 4 лекции. Каждая длилась больше 2-х часов,  слушатели сидели, затаив дыхание... И не все желающие смогли попасть на лекции, не успели заранее зарегистрироваться.  Светлана Павлова — яркий пример человека увлеченного, знающего своё дело и стремящегося рассказать о нём другим, заинтересовать их. Пару раз даже музей закрылся на 20 минут позже — так ей хотелось побольше рассказать, поделиться. Потрясающие лекции! И никаких поучений, никакого превосходства. Она разговаривает со слушателями на равных, поднимает их до своего уровня. После лекций начинаешь искать что-то по теме, читать...
А Воложин...Позиция великого учителя отталкивает. Но это бы ладно. Но он ведь ничего не знает, мелет ерунду, явную чушь... Поэтому возникают недоумение и закономерный вопрос. Почему его публикуют?
Бррр...ну ладно, опять меня понесло. Извините.
А мнение о произведениях, которые читаю, я на форуме высказываю. Если есть, что сказать.
C интересом читаю мнения других. Любопытно бывает со своим сравнить. Жаль только, что мало бывает здесь обсуждений.

[Глафира Крокодилова]

Сегодня "пятое колесо" (как и "пятая нога") - несомненная находка для изобретателя, без которой трудно совершенствовать любую технологию.

Тем не менее, Фёдор,  фразеологизм "нужен, как собаке пятая нога" активно используется, сохраняет актуальность.
И в викисловаре  к этому обороту в качестве синонимов приведены

• как телеге пятое колесо
• не пришей кобыле хвост
• не пришей к спине рукав

[Изба Прокуратора]

Тем не менее, Фёдор,  фразеологизм "нужен, как собаке пятая нога" активно используется, сохраняет актуальность.
И в викисловаре  к этому обороту в качестве синонимов приведены

• как телеге пятое колесо
• не пришей кобыле хвост
• не пришей к спине рукав

Конечно это так, Глафира Константиновна.
Смысл иносказания понятен.
Поэтому и поиронизировать над ним можно.