следующая тема »

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Нужны подвижки, а не "престижная общественная должность".
Произведения надо не просто оценивать чиселками, но и давать им авторитетную и емкую рецензию. Пока же НЛ напоминает этакую стену с дырками в неопределенных местах.
Ты разгоняешься и влетаешь лбом в эту ограду. Потом пишешь жалобные письма, типа я же правильно всё сделал, почему же мне не предоставили отверстие?
А тебе и ответить-то толком никто не может. Потому как не может.

Дык, я как бы понимаю, что редактор должен читать присланные вирши и давать им оценку.
И не в чиселках, а аогументированную.
Ну, я, правда, не очень всю эту редакторскую кухню представляю...
Но полагаю, что на каждый материал редактор должен давать обоснованный отзыв.
Как бы это само собой при обсуждении. Или нет?
Ну, а навязывать автору разбор, ИМХО, не обязательно.
Ну...я предполагаю, что авторы отчасти по той причине от разбора отказываются, что тут на каждом шагу прописано про платные услуги, в том числе рецензии и т.п. Автор, может, думает, что на нём заработать хотят.

[Изба Прокуратора]

Дык, я как бы понимаю, что редактор должен читать присланные вирши и давать им оценку.
И не в чиселках, а аогументированную.
Ну, я, правда, не очень всю эту редакторскую кухню представляю...
Но полагаю, что на каждый материал редактор должен давать обоснованный отзыв.
Как бы это само собой при обсуждении. Или нет?
Ну, а навязывать автору разбор, ИМХО, не обязательно.
Ну...я предполагаю, что авторы отчасти по той причине от разбора отказываются, что тут на каждом шагу прописано про платные услуги, в том числе рецензии и т.п. Автор, может, думает, что на нём заработать хотят.

Тут дело в том, что у нас нет единой оценочной политики. Редакторы поэтому вынуждены действовать по принципу "нравится/не нравится/не очень нравится". Редакция - общественная палата по интересам. Особенно это заметно по присылаемым в редакцию стихам.
Казалось бы, что проще - ориентироваться на давно выработанные критерии оценки поэзии, и только потом на вкус, но "почему-то" это не проходит.
Да, некоторые авторы отказываются, боясь заплатить копейку. Но здесь в журнале (если главред сам не предложит вознаграждение) вполне уместно давать и бесплатные рецензии. Тем более, что они не развернутые, а точечные. Это и должно быть работой редактора-рецензента.

[Изба Прокуратора]

Ну, а навязывать автору разбор, ИМХО, не обязательно.

Да, давать разбор не обязательно. Но когда автору отказали, он вправе запросить причину.
В хорошем журнале такая причина должна выражаться в форме отзыва на уровне рецензии.
Иначе всё это - детский сад, в котором каждый сам по себе.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Казалось бы, что проще - ориентироваться на давно выработанные критерии оценки поэзии, и только потом на вкус, но "почему-то" это не проходит.

ИМХО, поэзию оценивать сложнее,чем прозу. И намного сложнее. Несмотря на критерии  (кстати, а какие они?), тут много субъективного. И да, нравится/не нравится.

Читатели, в основном, именно этим "нравится или нет" и руководствуются...
Ну, я так...болтаю много, а толку от моей болтовни почти никакого.

Я это...всё же, может, подсобишь им там с оценками?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Да, давать разбор не обязательно. Но когда автору отказали, он вправе запросить причину.
В хорошем журнале такая причина должна выражаться в форме отзыва на уровне рецензии.
Иначе всё это - детский сад, в котором каждый сам по себе.

Хм...а как тогда насчёт "рукописи не возвращаются и не рецензируются"?
Я раньше читал хорошие журналы. В печатном ещё виде. Было дело.
И вот, во всех этих журналах было такое предупреждение.

[Изба Прокуратора]

ИМХО, поэзию оценивать сложнее,чем прозу. И намного сложнее. Несмотря на критерии  (кстати, а какие они?), тут много субъективного. И да, нравится/не нравится.

Читатели, в основном, именно этим "нравится или нет" и руководствуются...
Ну, я так...болтаю много, а толку от моей болтовни почти никакого.

Я это...всё же, может, подсобишь им там с оценками?

Мое мнение ничего не стоит.
Журнал живет сам по себе. А редакторы - статисты для солидности.
Если хочешь убедиться в этом, и если не будет разумных протестов, могу попробовать оценить недавно обсуждаемых авторов стихов, взяв за образец какие-то строчки, катрены или произведения в целом.
И если всё получится, можешь посмотреть, как на это они отреагируют.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Мое мнение ничего не стоит.
Журнал живет сам по себе. А редакторы - статисты для солидности.
Если хочешь убедиться в этом, и если не будет разумных протестов, могу попробовать оценить недавно обсуждаемых авторов стихов, взяв за образец какие-то строчки, катрены или произведения в целом.
И если всё получится, можешь посмотреть, как на это они отреагируют.

Ну...не думаю, что мнение уж совсем ничего не стоит. Как-то всё же учитывается, в той или иной степени.
Хотя, конечно, тут хозяин — барин. А в редакторы, наверно, имеет смысл идти тем, кто сам планирует публиковаться. Ну, не знаю...Это так, мысли вслух.
А эксперимент , думаю,  может оказаться интересным. Я хочу, да! 

[Изба Прокуратора]

Да, давать разбор не обязательно. Но когда автору отказали, он вправе запросить причину.
В хорошем журнале такая причина должна выражаться в форме отзыва на уровне рецензии.
Иначе всё это - детский сад, в котором каждый сам по себе.

Хм...а как тогда насчёт "рукописи не возвращаются и не рецензируются"?
Я раньше читал хорошие журналы. В печатном ещё виде. Было дело.
И вот, во всех этих журналах было такое предупреждение.

В больших классических журналах так и есть до сих пор.
Хотя, это атавизм, опирающийся когда-то на цензуру "сверху", которая всё знает наперед и знает правильно.
Нынешние великаны просто не хотят заморачиваться с отвергнутыми. Этакая фигушка пишущей братии без комментариев (отражение другого подобного явления - нежелание власти разговаривать с народом).

В современных же изданиях (начиная с 2000-х годов) должна быть живая редакция, иначе ее рано или поздно заподозрят в предвзятости и панибратстве. Ибо нет над ней (современной редакции) не только всевидящей Партии, но, может оказаться, и вообще хоть как-то разбирающейся в литературном ремесле редколлегии.
А это грустно.

[Изба Прокуратора]

Ну...не думаю, что мнение уж совсем ничего не стоит. Как-то всё же учитывается, в той или иной степени.
Хотя, конечно, тут хозяин — барин. А в редакторы, наверно, имеет смысл идти тем, кто сам планирует публиковаться. Ну, не знаю...Это так, мысли вслух.
А эксперимент , думаю,  может оказаться интересным. Я хочу, да! 

Что ж, тогда предлагаю дать оценку вот этим авторам, не вдаваясь в имена и регалии:

1.
Лёгкий дым над кровлей... Вольная волна.
Эхом в мире – доля, верная вина.
Солнышко далёко. Слова соль в крови.
Лес в слезах росинку радугой ловил.

Небо над Россией. Невод веры полн.
Жить удобней в меру – без ветров и волн.
Лезет грёз любовных из земли лоза.
Узелки на память – зреют займы зла.
...

2.
Ночью липкие туманы.
Жёлтых листьев трупный яд.
Постаревшие каштаны
Ёжатся чуть-чуть жеманно,
Грустно-мокрые стоят.
Грозди кислых многоточий
Поглотил дроздоворот.
Разве стали дни короче?
Просто эти ночи… Ночи –
Каждая длиною в год...
...

3.
Вдали набухают тучи,
И ветер деревья рвёт.
Как говорят научно,
Идёт атмосферный фронт.
Бокал мой налит до края,
Сервиз украшает стол.
И я, твой приход ускоряя,
Роняю ложку на пол.
Приметы имеют силу –
Пришла в непогоду Ты.
На улице так дождливо,
И ветер срывает зонты
С надеждой кот смотрит в окошко –
Может, к нему кто идёт...
Кот тоже ронял много ложек –
Когда-нибудь повезёт…

4.
Когда-нибудь – исчезну я,
И в этой комнате далекой
Другой найдет – иные строки
Иных созвучий бытия...
И будет тонко рифмовать –
Особенности сельской скуки,
Природу, творческие муки
И человеческую стать...
Иная кисть изобразит –
Трофеи века, сплетни, слухи,
Назойливость рассветной мухи
И будущего грозный вид...
И, повторяя вновь и вновь,
Другой – как я когда-то прежде –
Петь будет лишь одну надежду:
На то, что мир спасет любовь...

5.
Нельзя создать хлопок одной ладонью.
Не вызвав искру, не добыть огня.
Без дома не бывает заоконья.
Себя не разыскать, других виня…
Поступок обусловила причина.
У эха есть источника призыв.
Неравенство не проживет без чина.
Ответы не услышать, не спросив…
Наполнить парус может только ветер.
От горя не избавиться без слез.
Слова, поступки, мысли – ты в ответе
За все, что в этот мир с собой принес…

6.
Я сел к стихам. Не пишется.
На белой глади ни гонца.
Бреду по ней один лишь я.
Стекает время за края.
Слегка размытые черты
вдруг проступают... Это ты.
Я узнаю тебя – я здесь!
Какое счастье, что присесть
сегодня за стихи пришлось,
что слово на тебе сошлось.
...

Поправь меня, если я не туда ткнул.
Я выбрал тех, которые, полагаю, претендуют на публикацию.
Или ты что-то добавишь?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Фёдор, я все эти стихи видел, знаю, чьи они, а о некоторых даже и сам высказывал мнение.
С этими строками эксперимент будет некорректный.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Ты привёл стихи четырех авторов. Два из них прошли голосование, их стихи опубликованы. Третий автор — главред дружественного портала, стихи опубликованы по обмену, без голосования.  А четвёртый автор '— тот самый Виктор, которому отказали в публикации. Ты привёл два его стихотворения.

[Изба Прокуратора]

Ты привёл стихи четырех авторов. Два из них прошли голосование, их стихи опубликованы. Третий автор — главред дружественного портала, стихи опубликованы по обмену, без голосования.  А четвёртый автор '— тот самый Виктор, которому отказали в публикации. Ты привёл два его стихотворения.

То есть, №1 и №2 - это неизвестные мне два автор НЛ.
Номер 3 - это главред "Воздушного замка".
А номера 4 и 5 - это "тот самый Виктор".
Правильно?
Остался еще № 6.
Хотя, я против называния имен.
Тем более, что надо дать время этим авторам на Отказ от рецензии.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Нет, неправильно.
Первый – главред ВЗ
Второй '— автор, который ещё про Витязя в тигровой шкуре писал
Третий — Поэт, который с нами пишет сериал
Четвёртый  — отвергнутый В.
Пятый – тоже он
Шестой — главред ВЗ

[Изба Прокуратора]

Нет, неправильно.
Первый – главред ВЗ
Второй '— автор, который ещё про Витязь в тигров шкуре писал
Третий — Поэт, который с нами пишет сериал
Четвёртый  — отвергнутый В.
Пятый – тоже он
Шестой — главред ВЗ

Ну ладно, понял для себя.
Подождем денек-другой на случай возражений.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Ну ладно, понял для себя.
Подождем денек-другой на случай возражений.

Сюда (в эту тему или вообще на форум) не все из этих авторов заходят.
Автор первого и шестого стихов, а также "тот самый В.", думаю, увидят.
А остальные — не уверен.