следующая тема »

[Изба Прокуратора]

Понятно, Федор, что вы жаждете чего-то иного - бурных баталий, расчленения авторов и эту бурю эмоций вы не могли получить в рамках режакции НЛ. Сейчас пытаетесь удовлетвориться, пытаясь повоспитывать главреда и всех нас)

Дина! Дорогая!
Но почему вы так провокационно разговариваете?
Вы же литератор, да?

Кажется, кроме прилизанных семинаров и комплиментарных чтений вы больше ни  в чем более-менее интересном не участвовали.
Иначе не стали бы писать мне про бурные эмоции и расчленения авторов.

Не раз мне хотелось спросить уважаемого всеми нами Ярослава: А ты нормально разговаривать умеешь?

[гореликова]

Позвольте не согласиться!
Если я чего-то и слыхом не слыхивал, и видом не видывал (в этом частном случае - Ахмадулину вообще не читал, и это ее стихотворение не воспринимаю) - что же я имитирую?
Вся творческая жизнь - сплошные отголоски пережитого, т н реминисценции, и это - вменять автору в вину?

То, что вы не согласны, вполне естественно с вашей стороны.
Но давайте отбросим негативные (с вашей стороны) дефиниции – унизительные формулировки, вменять автору в вину, распекать автора за его мировосприятие и другие, которые вы в сердцах наговорили.
Позвольте задать один вопрос для прояснения чисто технических моментов.
Согласны ли вы с тем, что стихотворение есть продукт особого строя речи, созданного посредством определенных (поэтических) приемов?

[Изба Прокуратора]

То, что вы не согласны, вполне естественно с вашей стороны.
Но давайте отбросим негативные (с вашей стороны) дефиниции – унизительные формулировки, вменять автору в вину, распекать автора за его мировосприятие и другие, которые вы в сердцах наговорили.
Позвольте задать один вопрос для прояснения чисто технических моментов.
Согласны ли вы с тем, что стихотворение есть продукт особого строя речи, созданного посредством определенных (поэтических) приемов?

Виктор!, присоединяюсь к вопросу генерал-майора Гореликовой, отвечайте!

[Глафира Крокодилова]

Откуда столько менторства, безапелляционного права на судейство, стремления препарировать чьи-то (живые) произведения?
Что-то неладно в вашем королевстве, господа...
Теперь уж точно ухожу, зря полюбопытствовал продолжением вашей междоусобицы

Виктор, так у редакторов задача — выявить из всего присылаемого материала лучшее, достойное публикации. И обосновать своё мнение. Так, чтобы убедить других. И этого, ИМХО, без препарирования не сделать.
Хотя, не знаю, я не редактор.
Виктор, и в связи с этим вопрос-предложение.
А Вы не хотели бы стать редактором по разделу поэзии?
Очевидно, что в НЛ ситуация именно с поэзией очень критична, а Вы могли бы что-то помочь изменить.

[Дина Измайлова]

Федор, дорогой!) А почему вы так провокационно разговариваете?

Вы же, кажется, литератор, да?

Кажется, кроме форумных баталий вы нигде не участвовали.

Иначе вы бы не стали говорить о "взятки гладки" и "прилизанных комплиментарных чтениях")

Впрочем, предлагаю закончить нашу беседу, так себе она получилась.

Взгляды у нас с вами совершенно разные. Я не вижу своей задачей воспитывать и пестовать авторов. Моя искренняя убежденность, что серьезный литературный журнал меньше всего нуждается в няньках-надзирателях. Наши авторы - не наши подопечные, они наши равноправные коллеги, их не нужно направлять на путь истинный и поучать. Все, в чем нуждается автор, это в прочтении, во взгляде со стороны. Именно это я и делаю - читаю и говорю о своих впечатлениях. Возможно, вы, максималисты, полагаете, что этого недостаточно. Это ваше право - так считать.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Счас перечитывал сообщения в этой темке, и вот что показалось забавным.

О, ужо до "гения и злодейства" договорились🤣 Кажись, какое-то неслыханное злодеяние я совершила, задав Федору вопрос о причинах его активности сейчас и неактивности во время пребывания в составе редакции. Чувствую себя пожирателем младенцев, чессслово)

То есть у Дины вызывает дискомфорт упоминание о злодействе, она хоть иронично, но оспаривает это. Поскольку себя воспринимает исключительно как положительного, приносящего пользу члена команды.
А вот против гениальности она не сказала ни слова! Стало быть, самооценка у Дины на высоте.
И хорошо.
ИМХО, завышенная самооценка лучше заниженной.
У меня тоже, видимо, такой случай. И норм.  

[Изба Прокуратора]

Взгляды у нас с вами совершенно разные.
Это ваше право - так считать.

Вот и хорошо, вашу позицию мы знаем.

А журнал у нас всё же - не профессиональный, не серьезный.
Серьезный из всего опубликованного в НЛ взял бы себе процентов 25, а то и меньше

А происходит это, в том числе, по причине редакционной некомпетентности нашего журнала.
Спасибо, что вы у нас есть!

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Дело в том, что при написании стихотворения про искусного мира Устроителя был использован совершенно определенный поэтический прием. Который, увы, до этого момента уже был достаточно распространен. То бишь, как это ни прискорбно прозвучит, мы имеем дело с текстом-имитацией. Охотно поверю, что с имитацией бессознательной, автор про Ахмадулину и думать не думал, и упаси меня бог, обвинить автора в чем-то нехорошем, ни в коем разе!
Я сейчас толкую о том, что всякий стих (хочет этого автор или нет) включается в ряд предыдущих поэтических произведений, и один из элементов оценки стихотворения – это ощущение новизны.
Со всем уважением к автору, но оригинальным его стихотворение назвать нельзя.

Товарищ генерал-майор!
(надеюсь я не ошибся в звании  )
Я вот невольно продолжаю думать о сказанном Вами. И это...Хочу, уточнить, какой именно "определённый поэтический приём" Вы имели в виду. Имитацию? Это приём?
Ну, ок. А тогда что обычно имитируется? Форма? Или содержание? Или и то, и другое?

Вопрос вызван тем, что вспомнил вдруг я Шекспира. Вот эти строки

"Весь мир — театр.

В нем женщины, мужчины — все актеры.

У них есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

Семь действий в пьесе той.

Младенец, школьник, юноша, любовник,

Солдат, судья, старик"

И как бы, тогда Ахмадулину можно вообще отодвинуть. Сказать, что в стихах о мира Устроителе имитация Шекспира. Или так нельзя?
В общем, как-то пока я не очень понимаю, что такое имитация.

Но согласен, что хорошее стихотворение должно, в частности, отличаться новизной. Образов. Или  формы, метафор и т.п. А вообще, у меня всё на уровне ощущений. И критерий субъективный
нравится / не нравится
И мне стихотворение Виктора скорее нравится, чем нет.

[Владимир Захаров]

На своей компетентности не настаиваю, вообще, мне претит звание "редактора", но позиция Федора слегка лукавая, ведь он не понаслышка знает, как у нас выносятся решения и не дополняет свое суждение упоминанием сомнительной практики публикаций за наличные. А выходит так, что уровень журнала низковат, и виновны вы знаете кто, вон их список. За по-настоящему сильные вещи мы голосуем порой единогласно, и они точно публикуются. Пишущий человек их просто не может не пропустить. Все же остальное появляется на страницах журнала не из-за некомпетентности созванной редакции, а по целому ряду, опять-таки, известных ему причин.

[Владимир Захаров]

И что это за 25%, а то и меньше, которые могли бы взять "серьезные журналы". Никого бы не могли, потому что "серьезные журналы" - это узурпированные финансовые потоки со сформировавшейся еще в 90-ые, а то и раньше, тусовочкой. С улицы туда не попадают, это уже совсем не про литературу.

[гореликова]

Хочу, уточнить, какой именно "определённый поэтический приём" Вы имели в виду. Имитацию? Это приём?
Ну, ок. А тогда что обычно имитируется? Форма? Или содержание? Или и то, и другое?

Имитация – это воспроизведение, копирование, повторение. А вот чего? В данном случае я, используя термин «текст-имитация» (а это филологический термин, если что), имела в виду, что перед нами стихотворение, воспроизводящее определенные поэтические приемы практически в готовом виде, не измененные усилиями конкретного автора.
Поэтический прием – это определенное конструирование фразы. Стихотворная речь отличается от прозы тем, что в ней больше требований к звуковой организации (размер, рифма, использование определенных звуковых сочетаний). Строго говоря, и проза должна отвечать этим требованиям, но тут возможны варианты, взять хотя бы прозу Платонова и Набокова, ведь небо и земля.
Есть стилистические приемы в области звука, например, звуковой параллелизм или, прости господи, паронимическая аттракция). Понятно, что ни один нормальный человек в здравом уме про все это не думает. Однако поэт должен это чувствовать на уровне сердца, печенок и прочей требухи. Это и есть гармония поэтической речи – суметь почувствовать и суметь воспроизвести.
Есть стилистические приемы в области построения образного ряда, там свои заморочки.
Каждое стихотворение есть совокупность этих приемов, и если они применены адекватно (к месту), то все стихотворение насыщается эстетической и смысловой информацией. Которую читатель декодирует, а если попросту, то испытывает ошеломление от того каскада эмоций, которые автор стиха на него вывалил.
Разумеется, читатель не сидит с карандашом и не подсчитывает, сколько раз автор использовал метабазис, а сколько – анадиплосис. Читатель впитывает результат всего этого действа, не зная названий. А вот поэту неплохо бы рефлексировать свой стиль – не для того, чтобы блеснуть терминами, а для того, чтобы исправить возможные перекосы. Это как уровень для штукатура или отвес для каменщика – проверить, насколько ровно получилось.
Поэтому подход, как тут выразились, «с линейкой» не является оскорблением для личности поэта, а только критерием оценки текста. Кстати, объективным критерием.
Ну, и про имитацию. Которая есть воспроизведение (бОльшей частью непроизвольное) уже читанного. У каждого из нас есть определенный культурный бэкграунд, верно? От него не отцепишься, все написанное встраивается, хотим мы того или нет, в общий (опять же, существующий объективно) эстетический ряд.
В современной поэзии чрезвычайно трудно отличить полностью оригинальный текст от имитации. Каждый стих наследует множеству источников, как литературных, так и жизненных, мировоззренческих. Всегда возникает ощущение пиков и провалов. Процесс порождения (со стороны поэта) и обнаружения (со стороны читателя) смыслов всегда болезненен. Такова жизнь.
Никто не мешает поэту считать данный процесс унизительным для себя, хотя он – только поиск гармонии. В которой, по идее, должен быть заинтересован, прежде всего, сам поэт.
Так думаю.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Имитация – это воспроизведение, копирование, повторение. А вот чего?

Мощный ответ.
Буду думать. 

Спасибо!

[Изба Прокуратора]

На своей компетентности не настаиваю, вообще, мне претит звание "редактора", но позиция Федора слегка лукавая, ведь он не понаслышка знает, как у нас выносятся решения и не дополняет свое суждение упоминанием сомнительной практики публикаций за наличные. А выходит так, что уровень журнала низковат, и виновны вы знаете кто, вон их список. За по-настоящему сильные вещи мы голосуем порой единогласно, и они точно публикуются. Пишущий человек их просто не может не пропустить. Все же остальное появляется на страницах журнала не из-за некомпетентности созванной редакции, а по целому ряду, опять-таки, известных ему причин.

Совершенно верно, не понаслышке.
То есть это давно известно.
Так что, привет, Владимир, добро пожаловать в песочницу!

Вопрос: надо ли вообще ставить вопрос о том, что из-за "налички" страдает литература НЛ?
Ведь в любом случае всё решает главред, и не просто так, а как владелец и учредитель.
Мы еще сменимся раз десять, будут приходить всё новые и новые люди, а он останется.
Что бы мы тут ни творили, отвечать придется главреду.
Что думаете?

[Изба Прокуратора]

Имитация – это воспроизведение, копирование, повторение. А вот чего? В данном случае я, используя термин «текст-имитация» (а это филологический термин, если что), имела в виду, что перед нами стихотворение, воспроизводящее определенные поэтические приемы практически в готовом виде, не измененные усилиями конкретного автора.
Поэтический прием – это определенное конструирование фразы. Стихотворная речь отличается от прозы тем, что в ней больше требований к звуковой организации (размер, рифма, использование определенных звуковых сочетаний). Строго говоря, и проза должна отвечать этим требованиям, но тут возможны варианты, взять хотя бы прозу Платонова и Набокова, ведь небо и земля.
Есть стилистические приемы в области звука, например, звуковой параллелизм или, прости господи, паронимическая аттракция). Понятно, что ни один нормальный человек в здравом уме про все это не думает. Однако поэт должен это чувствовать на уровне сердца, печенок и прочей требухи. Это и есть гармония поэтической речи – суметь почувствовать и суметь воспроизвести.
Есть стилистические приемы в области построения образного ряда, там свои заморочки.
Каждое стихотворение есть совокупность этих приемов, и если они применены адекватно (к месту), то все стихотворение насыщается эстетической и смысловой информацией. Которую читатель декодирует, а если попросту, то испытывает ошеломление от того каскада эмоций, которые автор стиха на него вывалил.
Разумеется, читатель не сидит с карандашом и не подсчитывает, сколько раз автор использовал метабазис, а сколько – анадиплосис. Читатель впитывает результат всего этого действа, не зная названий. А вот поэту неплохо бы рефлексировать свой стиль – не для того, чтобы блеснуть терминами, а для того, чтобы исправить возможные перекосы. Это как уровень для штукатура или отвес для каменщика – проверить, насколько ровно получилось.
Поэтому подход, как тут выразились, «с линейкой» не является оскорблением для личности поэта, а только критерием оценки текста. Кстати, объективным критерием.
Ну, и про имитацию. Которая есть воспроизведение (бОльшей частью непроизвольное) уже читанного. У каждого из нас есть определенный культурный бэкграунд, верно? От него не отцепишься, все написанное встраивается, хотим мы того или нет, в общий (опять же, существующий объективно) эстетический ряд.
В современной поэзии чрезвычайно трудно отличить полностью оригинальный текст от имитации. Каждый стих наследует множеству источников, как литературных, так и жизненных, мировоззренческих. Всегда возникает ощущение пиков и провалов. Процесс порождения (со стороны поэта) и обнаружения (со стороны читателя) смыслов всегда болезненен. Такова жизнь.
Никто не мешает поэту считать данный процесс унизительным для себя, хотя он – только поиск гармонии. В которой, по идее, должен быть заинтересован, прежде всего, сам поэт.
Так думаю.

Трудно не согласиться с таким профессиональным определением.

Вот, хотим мы, скажем, провести конкурс одного стихотворения.
Какие у нас редакторские резервы, чтобы организоваться и провести его на уровне?
Помогут ли писатели НЛ, в которым мы обратимся?
Есть ли знакомые профессионалы со стороны?

[гореликова]

Вот, хотим мы, скажем, провести конкурс одного стихотворения.

Конкурс пройдет примерно так



Который из них редактор?