следующая тема »

[Лачин]

        А где и о чём роман? Опубликован?

[Глафира Крокодилова]

Думаю, как ответить...
То ли "Илиаду" читала, то ли свой роман писала.
Что будет более уважительным?

Ну, обе причины длительного отсутствия весьма уважительны.
Только вот, если подходить формально, то ответ дан не на заданный Лачином вопрос.
Лачин интересуется, где была Гореликова, а она ему рассказывает, что она в это время делала.
Но скрывает, где это происходило.  
__________________________________________________

Ну, занудство — это у меня профессиональное. Я математик.
Вот, анекдот на тему.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон летят на воздушном шаре. Попадают в густой туман и перестают понимать, где находятся. Тут небольшой просвет — и они видят на земле человека.
— Уважаемый, не подскажете ли, где мы находимся?
Тот долго думает, потом отвечает:
— В корзине воздушного шара, сэр. Тут их относит дальше, и они опять ничего не видят.
— Это был математик — говорит Холмс.
— Но почему?
— Ну, во-первых, он очень долго думал над простым вопросом, во-вторых, он ответил абсолютно правильно, и в-третьих — нам от его ответа нет никакой пользы.
Летят дальше. Спустя какое-то время, опять просвет. Видят внизу человека, пасущего коров, и спрашивают, где они находятся. Тот долго думает и, наконец, отвечает:
— На воздушном шаре!!!
— Ого! Похоже нас занесло в Россию! — замечает Шерлок Холмс.
— Кажется, я понял Ваш дедуктивный метод, Холмс! — отозвался Ватсон, — Он долго думал, его ответ абсолютно точен и абсолютно бесполезен, значит он — математик. А поскольку только в России математики пасут коров, мы — в России!
— Да, Ватсон, но к этому же выводу можно прийти и более коротким логическим путем.
— Каким, Холмс?
—Он говорит по-русски.

[Гореликова]

Вот, анекдот на тему.

 

[Гореликова]

Где все это происходило? В моей голове, конечно.
Все всегда происходит только в голове, от нее все беды (задумчиво).

На самом деле, я присылала в НЛ рассказы, но их заворачивали. Совсем не была уверена, что «Кассандра» пройдет, но повезло, как видите.
Хотя «Макеев» объективно лучше, конечно. Он про всякие экзистенции, рекомендую 

Романов у меня было много (и пусть устыдится тот, кто плохо подумает).
Но тот, о котором речь, особенный.
У вас бывает так, что вы читаете то, что сами написали, и удивляетесь: неужели это я написал(-а)??

[Глафира Крокодилова]

У вас бывает так, что вы читаете то, что сами написали, и удивляетесь: неужели это я написал(-а)??

Я не писатель, но ситуация просто до боли знакома.
Бывает, смотрю какую-нибудь свою старую статью и думаю: "Что за хрень! Неужели это я написала такую чушь? Как это вообще?"   А бывает (реже) и наоборот. Смотрю и думаю: "О! Так классно же! Реально классно. И это ж я придумала!
Ну надо же".  Просто забывается то, что раньше делала, и порой удивляют собственные результаты.
И я далеко не одна такая. 

PS.  Бывает и не в старых статьях удивление.  Просто неявно что-то подразумеваешь, это кажется само собой разумеющимся. Глаза при долгой работе с текстом замыливаются. Вот, статья готова. Отсылаешь...
И бац...приходит рецензия. В которой тебе разъясняют очевидные вещи. Которые ты подразумевал, но почему-то не прописал. И думаешь: "Вот , блин! Что-то я совсем уже."

В общем, всякое со всеми бывает.

[Гореликова]

И я далеко не одна такая. 

Это внушает оптимизм, что нас, гениев, не так уж и мало.

Хотела вставить картинку, но что-то не получается.

Видимо, пора последовать завету интеллигентнейшего Матвея Васильевича.
По кефиру и утро вечера мудренее.

Всем всего наилучшего!

[Лачин]

       "У вас бывает так, что вы читаете то, что сами написали, и удивляетесь: неужели это я написал(-а)??" (Гореликова.)
       И вдобавок страх, что уже так не сможешь.

[Гореликова]

     
       И вдобавок страх, что уже так не сможешь.

В точку!

[Владимир Зюськин]

Согласен целиком с Диной. Рассказ - торжество реализма ( внятной, толковой речи) над эпатажным выпендрёжем, которым пестрит журнал. Поздравляю автора.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

над эпатажным выпендрёжем, которым пестрит журнал.

Помедленнее, я записываю.

- "Авторы  руководствуются нижними полушариями "

- "Искать смысл в таких опусах - то же, что искать мозг в ж...."

- "Вообще, довольно странно, что в таком верноподданном органе как журнал "Новая литература" могло появиться такое произведение".

Зюськин жжёт.

[Глафира Крокодилова]

Зюськин жжёт.

Ну, Владимир Константинович — человек прямой. Что думает, то и говорит. И правильно.
Только надо сказать, что приведённые цитаты к обсуждаемому здесь рассказу отношения не имеют.
А то Гореликова ненароком подумает, что это о ней. Нет, Зюськин это в других обсуждениях высказал, а Администратор всё здесь собрал, без указания ссылок на источник. Надо давать корректные ссылки!

А рассказ "Моя мать — Кассандра" Владимиру Зюськину понравился. Он его и здесь похвалил, и в обсуждении рассказа "Ребёнок" Андрея Никитина.

PS.  Ну, и раз здесь собраны яркие и колоритные высказывания Владимира Зюськина, то надо к ним добавить и вот это,  из обсуждения повести  «Разрешите представиться: Левиафан».

"Бред сумасшедшего. За такие "произведения" надо предоставлять койку в дурдоме." 

[Гореликова]

А то Гореликова ненароком подумает

Не, Гореликова разобралась.

Владимиру спасибо за оценку.
И вам, Глафира, тоже.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Не, Гореликова разобралась.

Зато вот я запутался. Вернее, озадачен.  Почему у Вас рейтинг стал -1?  Вообще, разве рейтинг может быть отрицательным?
Хотя, это, видимо, вопрос не к Вам, а к Администратору.

Гражданин начальник! Разберитесь, пожалуйста!  Что-то здесь, я чувствую, неправильно! Надо исправить!

[Гореликова]

.  Почему у Вас рейтинг стал -1? 

Ой, а где он, этот мой рейтинг?? Минус 1 - это уже привет или можно вылечить?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Ой, а где он, этот мой рейтинг?? Минус 1 - это уже привет или можно вылечить?

Рейтинг — он прописывается под звёздочками. Но звёзды и рейтинг как-то слабо между собой связаны.  Или вообще не связаны. Я так и не разобрался, всё как-то очень туманно.
Но кол-во звёзд, вроде, связано с числом сообщений. Больше пишешь — больше звёзд.
А рейтинг, как я понял, определяет гражданин начальник.
Но порой он это делает весьма своеобразно. Поскольку, например, сейчас у Глафиры рейтинг больше моего.
Вообще, абсурдная, немыслимая ситуация!
Поскольку я ловлю мышей и приношу реальную пользу, а Глафира только болтает... *понизил голос и огляделся*
Всякую ерунду. Ни одной мыши вообще не поймала! Вот...А начальник , получается, считает, что Глафира полезнее меня.  Да, обидеть кота всякий может... Это нетрудно.
Ну,  ладно. Я переживу.
А вот в отношении Вас вообще какой-то беспредел.  Я протестую и требую, чтоб гражданин начальник устранил свою вопиющую ошибку! Да!