следующая тема »

[гореликова]

[Игорь Якушко]

Главному редактору -  ИГОРЬ, СПАСИБО

Владимир, спасибо. Трогательно.

[Владимир Яровых]

В этом посте я хочу просто высказать свое мнение, не претендуя ни на что. Просто высказать свое мнение. Собственно, говоря, вся моя поэтическая жизнь исчисляется с момента моего появления в «Новой Литературе». За это время у меня возникли вопросы – утверждения, так сказать, вопросы без вопросительного знака.
Для меня поэзия – это общее впечатление, которое производит стих. Суммарное – рифма, размер, сюжет и т.д. К примеру, на меня производит большее впечатление, вроде бы, корявое «рвусь… из всех сухожилий» Высоцкого, чем построенный по всем правилам, внешне красивый стих.

1)   Я правильно понимаю, что изучать и оценивать поэзию должны не «чистые» филологи, а филологи со специализацией в области социальной психологии. Т.е. специалисты в области восприятия и, одновременно, в области языка?
 Гореликова в частной беседе блестяще показала мне, как выглядит анализ техники стиха. Это более менее рациональный и понятный подход, необходимая, но недостаточная часть оценки стиха. Существует еще нечто субъективное иррациональное, не поддающееся прогнозам, то, что определяет успех или неуспех. А вот это вот «нечто» определить очень сложно. Собственно говоря, вот здесь и нужны знания в области социальной психологии. Что ни говори, а формулировки, типа:
«Для развития Эпатажизма и для придания ему глубины, очень бы хотелось, чтоб вы написали статью, где совместили бы Эпатажизм и «мегахомяковский метадискурс» или посмотрели на Эпатажизм с точки зрения «мегахомяковского метадискурса».
вообще, говоря, пусты и полны псевдосмысла. Кстати, в последних дискуссиях на форумах НовЛита о судьбах литературы, меня приводили в трепет подобные формулировки. «У меня в голове опилки, и длинные слова меня только огорчают.» (Винни-Пух), тем более, если за ними ничего не стоит. Или все же стоит? Скажите честно, вы понимаете о чем говорят эти люди? Т.е. в сухом остатке – у меня сложилось впечатление, что чисто гуманитарный подход в оценке стихов – это так, поговорить, но, реально, не имеющий практического смысла. К примеру, текст песни «Белые Розы» не лезет ни в какие ворота и популярность его не смог бы предсказать никто.

2) Здесь возникает второй вопрос. Я правильно понимаю, что не поэт формирует «спрос» на свои стихи, а, наоборот, поэт отвечает сформировавшимся запросам «публики». Поэтому для популярности стиха необходимо (чаще всего случайно) попасть в «струю», что невозможно сделать сознательно, что дается от рождения и называется талантом?
3) Я правильно понимаю что, виды стихосложений служат для классификации уже написанного произведения, а не является жесткой формой, жесткими рамками, которое обозначает для себя автор до написания стихотворения. Т.е. мне более понятен вариант, когда автор смотрит на написанное произведение и говорит себе: «Похоже, я написал в стиле имажинизма». И менее понятна ситуация, когда автор говорит: «Буду писать в стиле имажинизма».

4.   Я правильно понимаю, что в решениях «печатать\не печатать», «давать премию на конкурсе\не давать» очень много субъективного, не относящегося к реальной ценности стиха. И «жюри» или редколлегия по каким-то причинам, очень жестко относятся к поэзии, выходящей за эти рамки. Пример – Юля Соломонова. Вообще не лауреат)). .отсюда в известных изданиях появляются чудовищные  по своей банальности стихи. Я все время вспоминаю Марину, которая про строки:
«прошло лето, после лета наступила осень, облетели листья, скоро зима», как то написала (не точная цитата): «это все, безусловно, правильно, но сказать то что хотел?».
5 И последнее. Я правильно понимаю, что в связи с «отрицательной популярностью» стихов в народе, разрыв между тем, что «официально» печатается и тем, что, действительно, смогло бы «зацепить» широкие массы неустраним?
 И обратная связь автора с читателями отсутствует?

Примечания:
- я себя считаю более-менее крепким любителем, прекрасно осознающим свой «потолок» и данный пост, действительно, содержит вопросы (на которые я имею право) и  не содержит поучений (на которые я не имею прав)
- у меня присутствуют грамматические, стилистические ошибки и опечатки, что сути не меняет.
 

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

ОГО!
По перечисленным вопросам можно конференцию устраивать.
Но я, увы, не спец. У меня ответов нет, а критерий оценки стихов банален и субъективен.
Нравится / не нравится
Поэтому чего-то полезного по существу сказать не могу.

Я лучше скажу о рисунке Евгении Двоскиной, который привела товарищ Гореликова.
Классный рисунок! Евгения вообще замечательный график и иллюстратор.
А Пушкина она представила как нашего современника.
Мне особенно нравится вот этот рисунок, с котом.



А ещё мне нравится пушкиниана Игоря Дмитриевича Шаймарданова.
Кстати, в НЛ есть интервью с ним

Бабушка на шаре


Ночные сказки

[гореликова]

Пушкин любил кидаться камнями. Как увидит камни, так и начнет ими кидаться. Иногда так разойдется, что стоит весь красный, руками машет, камнями кидается, просто ужас!

[гореликова]

1)   Я правильно понимаю, что изучать и оценивать поэзию должны не «чистые» филологи, а филологи со специализацией в области социальной психологии. Т.е. специалисты в области восприятия и, одновременно, в области языка?

И таких работ очень много. И там даны ответы на все ваши вопросы. И Барт об этом писал, и Эко, и Лотман, и Бахтин, и Хайдеггер, и др. не менее умные люди. Как раз вопрос о восприятии текста (объективные и субъективные критерии) более или менее решен. Разумеется, всегда найдутся моменты, которые хочется обсосать больше и дольше, чем другие, но в принципе, для тех, кто в теме, это уже не какое-то там открытие, нуждающееся в открытии (извините за дурной каламбур). Сейчас тема горячих обсуждений смещается в более интересную сферу. Факты таковы, что современная литература уже практически не является инструментом национальной культурной идентичности, а конструирует групповые идентичности. Вот это вопрос так вопрос, и к чему это все приведет, можно только предполагать. Мож, господам сочинителям уже пора напрячься??

[Владимир Яровых]

1)   Я правильно понимаю, что изучать и оценивать поэзию должны не «чистые» филологи, а филологи со специализацией в области социальной психологии. Т.е. специалисты в области восприятия и, одновременно, в области языка?

И таких работ очень много. И там даны ответы на все ваши вопросы. И Барт об этом писал, и Эко, и Лотман, и Бахтин, и Хайдеггер, и др. не менее умные люди. Как раз вопрос о восприятии текста (объективные и субъективные критерии) более или менее решен. Разумеется, всегда найдутся моменты, которые хочется обсосать больше и дольше, чем другие, но в принципе, для тех, кто в теме, это уже не какое-то там открытие, нуждающееся в открытии (извините за дурной каламбур). Сейчас тема горячих обсуждений смещается в более интересную сферу. Факты таковы, что современная литература уже практически не является инструментом национальной культурной идентичности, а конструирует групповые идентичности. Вот это вопрос так вопрос, и к чему это все приведет, можно только предполагать. Мож, господам сочинителям уже пора напрячься??

Спасибо. Сам, почему то не нашел - похоже мои вопросы, как "откровения пятиклассника".  Пошел читать...

[Глафира Крокодилова]

Вот, попался электронный вариант книги
Сергей Курий. Оседлать пегаса, или Как писать стихи

На сайте автора. Печатное издание выходило в 2011 г.

Может, кому-нибудь пригодится.

[Владимир Яровых]

Вот, попался электронный вариант книги
Сергей Курий. Оседлать пегаса, или Как писать стихи

На сайте автора. Печатное издание выходило в 2011 г.

Может, кому-нибудь пригодится.

У меня теперь другой вопрос - а участники "дискуссий о дискурсе", вообще, что то читают?))

[Глафира Крокодилова]

У меня теперь другой вопрос - а участники "дискуссий о дискурсе", вообще, что то читают?))

Это камушек в мой огород? 

[Владимир Яровых]

У меня теперь другой вопрос - а участники "дискуссий о дискурсе", вообще, что то читают?))

Это камушек в мой огород? 

Глафира! Нееееееееееееееееееееет!!! Только не это!
В Ваш огород только драгоценные камни моего восхищения  и благодарности за книгу. Лишь мое косноязычие и неловкость дали Вам повод подумать так!

[Глафира Крокодилова]

Может, Вам будут полезны и книги, о которых говорится в этом посте
https://vk.com/@stihi-11-knig-kotorye-nauchat-stihoslozheniu-i-pomogut-razobratsya
Там их можно скачать.

[Владимир Яровых]

Может, Вам будут полезны и книги, о которых говорится в этом посте
https://vk.com/@stihi-11-knig-kotorye-nauchat-stihoslozheniu-i-pomogut-razobratsya
Там их можно скачать.

Отлично! Спасибо!

[Владимир Яровых]

Площадка для выгула стихов

Ей надоели предложения
С ошибками в простых словах
Она такие приглашения
Замысловато слАла «нах»

Он выражался не банально
И щеки называл – «Ланиты»
А ей казалось не реально
Услышать от него: «Иди ты!»

И музыка иных стихов
Звучала для нее отныне
Он говорил с ней про любовь
По гречески и на латыни.

Они решили жить совместно,
Но в быте не своих квартир
Жить со стихами стало тесно -
Не поэтический здесь мир.

Он на прощанье прочитал
Стихи в японском стиле хокку
Японский стиль так украшал
Банальное: "Иди ты в ж%пу..."

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Какая грустная история...
И хе...позабавил значок процента в слове - синониме пятой точки.