следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Я сейчас накрутила около 500 посещений на свою заметку

Расскажите, как Вы это сделали, и сформулируйте предположение, как это делают те, кто, по Вашему мнению, так поступает ежедневно на протяжении нескольких лет.

[᠌Глафира Карркодилова]

Расскажите, как Вы это сделали, и сформулируйте предположение, как это делают те, кто, по Вашему мнению, так поступает ежедневно на протяжении нескольких лет.

Игорь, ну зачем изображать святую наивность?
Было бы желание, а способов — масса.
У всех есть Интернет, поиск: гугл, яндекс...

[Владимир Захаров]

Мне например регулярно приходят предложения по продвижению моих произведений, и я предполагаю, что это банальная накрутка. То, что первые места рейтингов НЛ - это накрутка, понятно всем. Ну, или мы живем во вселенной, где графоман Самохин и "пушкинист" Мурашов - это столпы современного литературного процесса.

[Владимир Захаров]

Блин, посмотрел, у этих деятелей даже среднее арифметическое близкое:
 
1 (748 читателей в месяц). Иван Самохин. Разговор в Эдеме (пьеса в стихах)

2 (725 читателей в месяц). Пушкин: загадки и отгадки. «Выстрел». Фёдор Толстой Американец (эссе) (Впервые в рейтинге!)

3 (715 читателей в месяц). Иван Самохин. Сквозь кляп (сборник стихотворений)


1 (103 читателя в день). Владимир Мурашов

2 (94 читателя в день). Иван Самохин

[Владимир Захаров]

К тому же все мы не раз были свидетелями того, как неожиданно в рейтинг влетали "преданья старины далекой", о которых наверное и сами авторы уже не помнили. Видимо запускали бота для других ресурсов, целей, а общей грядкой и НЛ прихватывали:)

[Гореликова]

Про Самохина ничего не скажу, не в теме, но с текстами Мурашова, кмк, все гораздо проще.
Его тексты нельзя считать оригинальными, они представляют собой собрание цитат, и с большой вероятностью именно на эти цитаты реагируют поисковики – вы видим результат т.н. поискового трафика.
На самом деле, чтобы попасть в рейтинг и там держаться, достаточно создать релевантное семантическое ядро текста, и пойдет поток посетителей из поисковиков. Понятно, что к истинной художественности это имеет весьма косвенное отношение, но если нужны заходы, то да, это путь. И за ботов платить не надо. Экономно и эффективно.
Опять же – мое личное предположение: у Мурашова это выходит непреднамеренно. Он сам, возможно, к этому руку и не прикладывал, просто так вышло.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Коллеги, я правильно вас понимаю, что, по вашему мнению, реклама и продвижение текстов в интернете (равно как и книг на выставках, фильмов на мероприятиях, концертов на афишах) - дело постыдное и требующее общественного порицания как мошенничество?

[᠌Глафира Карркодилова]

Мурашова это выходит непреднамеренно. Он сам, возможно, к этому руку и не прикладывал, просто так вышло.

Сомневаюсь. Текстов о Пушкине в Интернете масса, и вряд ли Мурашов будет в топе выдач.
Ну, и у него же в бэкграунде Байконур, какая-то начальственная должность, тэ дэ и тэ пэ.
И он считает, что никто, кроме него, даже Толстого Американца не знает. И о Пушкине каждый второй только от него услышал, а так не в курсе был о существовании такого поэта.
Ну, и наверняка полагает, что здесь народ тупенький, ни за что не догадается о накрутках.
Он же считает себя умнее всех... И уверен, что по его убогим текстам будут написаны десятки диссертаций.
Кстати, у него не прозе.ру (вроде...или на каком-то ещё ресурсе)  намного больше, чем здесь, подобных опусов выложено...

А так-то...опять упомяну Просветителя...у Воложина семантическое ядро за 17 лет еженедельных публикаций (и не по одной!)  сформировалось побольше мурашовского. Но Воложин с рейтингами не мухлюет, поэтому до недавних пор никогда в них не входил.
Сейчас входит благодаря моей активности. 

[Гореликова]

Коллеги, я правильно вас понимаю, что, по вашему мнению, реклама и продвижение текстов в интернете (равно как и книг на выставках, фильмов на мероприятиях, концертов на афишах) - дело постыдное и требующее общественного порицания как мошенничество?

Ни в коем случае. Продвижение необходимо.
Дьявол, как всегда, кроется в деталях.
В данном случае – на какую аудиторию направлено продвижение? И с какой целью?

[᠌Глафира Карркодилова]

Коллеги, я правильно вас понимаю, что, по вашему мнению, реклама и продвижение текстов в интернете (равно как и книг на выставках, фильмов на мероприятиях, концертов на афишах) - дело постыдное и требующее общественного порицания как мошенничество?

Вы, Игорь, сравниваете зелёное с кислым...

Поясню. Нормальное, честное, продвижение реально привлекает читателей, знакомит аудиторию с произведениями.

А  накрутка. Никто в результате о произведениях не узнаёт. Просто боты работают и всё. Ну, и циферки на счётчике растут. Есть от этого какая-то реальная польза? Возрастает число подписчиков или просто число узнавших о существовании журнала. Нет.
Ну и зачем тогда это всё?

[Гореликова]

Текстов о Пушкине в Интернете масса, и вряд ли Мурашов будет в топе выдач.

Речь не о том, много текстов или мало. Как раз когда много текстов, первым в выдаче по поисковому запросу вылетит максимально совпадающий с запросом.
У Мурашова практически нет отсебятины, только цитаты с минимальными связками. Это идеальный вариант. Плюс у него очень удачные названия - прям под потенциальные запросы.

[᠌Глафира Карркодилова]

Речь не о том, много текстов или мало. Как раз когда много текстов, первым в выдаче по поисковому запросу вылетит максимально совпадающий с запросом.
У Мурашова практически нет отсебятины, только цитаты с минимальными связками. Это идеальный вариант. Плюс у него очень удачные названия - прям под потенциальные запросы.

Ну, можно проэкспериментировать. Это легко.
Но меня настораживает ещё и близость показателей Мурашова и Самохина. Просто ну очень-очень близки. Каждый месяц. Хоть лето, хоть зима...
Пушкина, ИМХО, ищут чаще во время учебного года...Но показатели Мурашова примерно одинаковы,
не влияет на них никакая сезонность...И вообще, если с т.зр.  статистики всерьёз подойти, то можно даже доказать  накрутки.
Ну...примерно как с результатами голосований. статистикам многое ясно бывает)

[Гореликова]

Ну, предположим, докажете вы накрутки и...?

Давайте на таком примере. Предположим, кто-то из нас напишет рассказ и назовет его "Как солить огурцы". Рассказ может быть о чем угодно - о непростой жизни разведенки, об экзистенциальных муках интеллигенции, детектив про ментов, подростковое фэнтези, все что угодно. И, предположим, это будет очень хороший рассказ.
Благодаря названию рассказ точно выйдет в топ. Народ валом повалит, особенно в сезон. Но что будет дальше? Человек ищет рецепт огурцов, увидит в поисковике "Как солить огурцы", откроет. Счетчик сработает. И человек закроет. Вероятность того, что он забудет про свои огурцы и кинется читать рассказ (даже очень хороший рассказ) невысока.
Целевая аудитория - вот что ценно. Чтоб на рассказ о ментах приходили те, кому  интересно про ментов, а на экзистенциальные заморочки - соответствующая публика.
Циферки тут дело десятое. Накрутить можно, но смысл?

[᠌Глафира Карркодилова]

К тому же, если сформировалось семантическое ядро, то первыми выдавались бы его старые тексты...
А у него же  в топе висит новый текст, в последнем месяце опубликованный...

[᠌Глафира Карркодилова]

Циферки тут дело десятое. Накрутить можно, но смысл?

Дык, я примерно про то же...Что для журнала эти накрутки смысла не имеют.
А для тех, кто накручивает...Хм...тщеславие тешит
О! Тщеславие — мощный двигатель. Собственная значимость и т.п.
Ну, и такой человек может не представлять, как реально работают накрутки. Может, на голубом глазу считает, что реальные люди его опусы читают.
Ведь предложения-то как бы о продвижении поступают )) Если таким путём пойти.