следующая тема »

[Гореликова]

К тому же, если сформировалось семантическое ядро, то первыми выдавались бы его старые тексты...
А у него же  в топе висит новый текст, в последнем месяце опубликованный...

Ну, висит и висит. Что с того? Тут надо определиться – мы (вы) за справедливость или за что? Хотим кого-то перевоспитать= избавить от тщеславия?
Вопрос не такой простой. Потому что, если за справедливость (=в рейтинге висит лучшее), то сразу возникает новый вопрос – что значит лучшее? По каким параметрам лучшее? Кто определяет лучшее?
Очень вероятно, что мы выйдем на новый круг опровержений: это не лучшее и лучшее не это.

[᠌Глафира Карркодилова]

Вопрос не такой простой. Потому что, если за справедливость (=в рейтинге висит лучшее), то сразу возникает новый вопрос – что значит лучшее? По каким параметрам лучшее? Кто определяет лучшее?
Очень вероятно, что мы выйдем на новый круг опровержений: это не лучшее и лучшее не это.

Ну да, лучшее выделить сложно. Но надо добиться хотя бы того, чтобы совсем уж откровенный мусор в топе не висел. А опусы Мурашова — мусор.
Цель, я так понимаю, чтоб в топе висели произведения, достойные чтения. Ведь в какой-то степени они определяют лицо издания, это своего рода витрина.
А идеал — чтобы любое опубликованное произведение могло занять место в рейтинге.
Чтобы откровенный мусор (блин, так хочется назвать конкретно... ) ) вообще не публиковался.
Ну зачем, зачем публиковать шлак?

[Гореликова]

Лучшее и мусор – это субъективные оценочные категории. Обусловленные читательским (если мы о литературе) опытом оценщика, тем, что называется вкус, культурный багаж и т.д. Поскольку оценщиков много, то всегда будет дискуссия, что шлак, а что достойно прочтения. Примирения и единообразия мнения не случится никогда.

Рейтинг – витрина издания? Возможно.
Хотя чисто зрительно (по расположению на главной) на витрину больше походит раздел «Главный редактор рекомендует». Рейтинг на главной держится недолго, пару дней в начале месяца и уходит в архив. Имею обоснованные сомнения, что вновь прибывшие на сайт первым делом лезут в архив в поисках витрины.

А то, чем занимаетесь вы, Глафира (и чем занимается Борода), называется крауд-маркетинг, продвижение по ссылкам и рекомендациям. Только у вас обоих этот самый крауд-маркетинг весьма специфический.
Борода размещает свой рейтинг внутри ресурса, т.е. не выходит на внешнюю аудиторию, нет дополнительного привлечения. Хотя, может, я не права, и он размещает его где-то еще, а я не в курсе (mea culpa).
У вас же он, крауд-маркетинг, от противного. Вы везде указываете, что такой-то текст дурен и непременно прилагаете ссылку. То есть, увеличиваете количество прочтений дурного текста. Смысл сего, признаюсь, мне пока непонятен (и снова mea culpa).

Вот как-то так примерно думаю.

[᠌Глафира Карркодилова]

У вас же он, крауд-маркетинг, от противного. Вы везде указываете, что такой-то текст дурен и непременно прилагаете ссылку. То есть, увеличиваете количество прочтений дурного текста. Смысл сего, признаюсь, мне пока непонятен (и снова mea culpa).

Ну, прикладывание ссылки — для конкретики, которую тот же Якушко требует. А  то мол обвинения голословны и бездоказательны...Хотя...я ведь раньше не только ссылки прикладывала, а и весьма пространные пояснения, почему это плохо и вообще порой полный бред.
Но что в лоб, что по лбу...Если всех всё устраивает, то и ладно.
Просто я не вписываюсь в данное сообщество. Ну, бывает. Ничего страшного.
За выход денег не берут.

[Владимир Захаров]

Дело-то не в персоналиях, просто наши постоянные топы особо наглые и совсем уже берегов не видят, используя НЛ, как свою персональную рекламную площадку. Бог с ними. Дело в несовершенной системе, которая легко "прогибается", когда очередному проходимцу надо пополнить электронное портфолио, или просто потешить самолюбие. Я же говорю, частенько в рейтинг вплывают "корабли-призраки". Помню в какой-то месяц чуть ли не половина списка была из таких "восставших". Старожилы-то знают, как ориентироваться в рейтингах. Повторюсь, единственный в нем постоянный и честный участник, это Лачин, а остальное, более менее достоверное - это новые публикации, как правило не больше месяца. Но, тот кто с улицы заходит, этого не знает, и у него с порога формируется превратное представление, а то и вовсе плюясь, больше к нам не заходит.

[Гореликова]

Но, тот кто с улицы заходит, этого не знает, и у него с порога формируется превратное представление, а то и вовсе плюясь, больше к нам не заходит.

Полагаю, да, такое происходит. Но происходит и другое. Я, например, не так, чтобы старожил. И я уверяю вас, я не изучала рейтинг с целью определить, достойно ли данное сообщество меня. Я о рейтинге узнала только через месяц, когда меня Матвей поздравил с тем, что я туда попала (чему была удивлена безмерно, если что). Так что, уверена, у каждого новенького своя история, и не все неприходы связаны с рейтингом.

Я вот на что обратила внимание:

наши постоянные топы особо наглые и совсем уже берегов не видят, используя НЛ, как свою персональную рекламную площадку.

Получается, что площадка-то работает?

[Владимир Захаров]

Дело не в том, что "площадка работает", а в том, что если ты на 10-ти маленьких площадках на первых местах, то это все равно, что на одной средней площадке, на третьем:) Та же упомянутая вами цитируемость. Если кто-то постоянно на виду, то у людей "не погруженных", невольно, возникает впечатление, что значит он чего-то стоит и его популярность настоящая. К тому же верхушка наших рейтингов, это минимум три позиции, по-моему было и по четыре в месяц, а это значит, что три или четыре автора, действтельно с новыми публикациями, актуальными, в него не попадают, а те кто уже попал, вылетают в следующем месяце.

[Гореликова]

Если кто-то постоянно на виду, то у людей "не погруженных", невольно, возникает впечатление, что значит он чего-то стоит и его популярность настоящая.

Не погруженные - это про читателей или про писателей?

[Владимир Захаров]

Гореликова, вас данная ветка обсуждений интересует, как возможность поупражняться в искусстве спора?.. По-моему все мной вышесказанное - очевидно.

Я просто не люблю несправедливость и неприкрытую наглую ложь и уже много раз поднимал вопрос касательно этих рейтингов. И, предвидя чьи-то упреки, это тема меня триггерит не из-за ущемленного самолюбия. Как правило, все мои актуальные произведения занимают там дойстойные места. Дело именно в том, что в самой важной сфере моей жизнедеятельности(литературе), околачиваюся разного рода шельмецы с психологией коммерсов.

[Гореликова]

Гореликова, вас данная ветка обсуждений интересует, как возможность поупражняться в искусстве спора?

Вовсе нет. Меня заинтересовала мысль, кого рейтинг более ставит в неловкое положение – писателей, которые не имеют возможность туда попасть, или читателей, которые не находят там достойного предмета? Уверяю вас, мои интерес неподдельно искренен и совершенно безобиден. Я хочу это уяснить исключительно для себя самой.

С извинениями за собственную тугодумность и с надеждой на ответ,

[Владимир Захаров]

История с этими топами (не с нашими, а вообще), стара как мир. Рейтинги давно используются, как элемент рекламной компании, коммерческой деятельности, щекотания эго и т.д. Нашумевшая история из недавнего прошлого, когда один юный бездарь, подвязающийся на ниве литературы для девочек, имел определенные рычаги в соц. сетях и распространял там разнообразные тематические топы лучших книг и писателей и, без смущения, помещал себя между Сэлинджером и Чеховым, Кундерой и Довлатовым и т.д.. Они и мне попадались на глаза, и не поверите, я искал этого до поры неизвестного мне великого автора. Даже стыднно было из-за своей необразованности. Вот о такой "не погруженности" я говорю. Эта хитрожопая бестолочь потратил немного моего времени, так как с первого взгляда там все ясно, но есть те, кто до сих пор помещает его между "вечными" и он на них неплохо зарабатывает. 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Не вижу ничего плохого в рекламировании и продвижении авторами своего творчества. Наоборот, всегда поощряю их к этому. Но сложность этого вопроса в том, что если один автор свои произведения продвигает, а другой нет,  то это не делает второго виноватым перед первым. Это результат их свободного выбора. Точно так же и богатый не виноват перед бедным - но это уже вопрос идеологии. А та, в свою очередь, тоже условна: кому мил арбуз, а кому свиной хрящ.

Глафира тут покликала по своей страничке, накрутила ей счётчик и на этом основании публично заявляет, что Мурашов с Самохиным занимаются этими ежедневно. Во-первых, это не следует из опыта Крокодиловой, а во-вторых, зачем заниматься столь странным делом каждый день 10 лет подряд? Ах, это боты делают? Но зачем? Чтобы потешить самолюбие ботов своих хозяев? На мой взгляд, это выстрел из пушки по воробью. Я не верю, что вменяемый человек будет тратить ресурсы своей жизни ради циферки на страничке какого-то там сайта. Логично?

Ну так вот. Я повторю свой вопрос: как Глафира накликала циферек на свою страницу и зачем бы это самое действие делать Мурашову и Самохину? Она не может ответить на этот вопрос по причине, названной мною в предыдущем абзаце.

Вывод: накрутка рейтинга у Мурашова и Самохина не доказана. Если будет представлено убедительное доказательство накрутки (а не предположения по косвенным признакам), то Мурашов и Самохин будут исключены из рейтингов и вынесены в отдельное примечание каждого нового рейтинга со ссылкой на доказательство накрутки. Доказывайте.

[Владимир Захаров]

А есть еще ресурсы, для которых это прямой бизнес. За небольшую денежку регулярных взносов, они ежегодно назначают "поэтов года", "прозаиков года", и сонмы бездарей болтаются в литературном пространстве с этими ярлыками. Их и к нам частенько заносит. Если я вижу эту строчку в резюме, то как бы можно уже и не читать. Писатель и поэт, конечно, не обязан быть семи пядей во лбу, но не до такой же степени. В общем, вот об этой паршивой гнилой лавочке я и говорю, и не хочу, чтобы НЛ, хотя бы краями с подобным соприкасалась.

[Владимир Захаров]

Пока писал, не видел ответа администратора. Чтож, что и требовалось доказать. В очередной раз мы пришли к тому же. Так, что всех поздравляю, мы продолжаем жить во вселенной, где Мурашов и Самохин (и другие "гении", их действительно было много на вершине пирамиды), - столпы литературного процесса, которых ежемесячно, до кровавых слез из глаз, читают сотни почитателей. А мы тут так, наблюдатели... свидетели... обслуживающий персонал их величия...

[᠌Глафира Карркодилова]

обслуживающий персонал их величия...

О! Очень точное слово! В точку.

Прочитала ответ уважаемого Администратора (он же главред Игорь Якушко)

Ну так вот. Я повторю свой вопрос: как Глафира накликала циферек на свою страницу и зачем бы это самое действие делать Мурашову и Самохину? Она не может ответить на этот вопрос по причине, названной мною в предыдущем абзаце.

Вывод: накрутка рейтинга у Мурашова и Самохина не доказана. Если будет представлено убедительное доказательство накрутки (а не предположения по косвенным признакам), то Мурашов и Самохин будут исключены из рейтингов и вынесены в отдельное примечание каждого нового рейтинга со ссылкой на доказательство накрутки. Доказывайте.

Так вот. Глафира может и ответить, как она накрутила счётчик, и доказать, что показатели Мурашова и Самохина тоже накручены. Но Глафира не будет этого делать. Потому что никакого смысла в этом не видит. Как в истории с Воложиным все усилия и попытки что-то показать/доказать оказались бессмысленными, так будут и сейчас, если я начну в это погружаться.
А зачем мне это?
По наивности я раньше полагала, что главред заинтересован в повышении уровня издания, ну и стремилась (в меру своего ущербного понимания) помочь ему в этом.
Но каждый раз оказывается, что то, что я делаю, никому не нужно и лишь вызывает раздражение.
И оказывается, моя цель — навредить журналу.
Хорошо. Я осознала, раскаиваюсь, вредить не буду.
Пусть Мурашов и Самохин всегда будут в топе и радуют главреда своими выдающимися произведениями. Пусть НЛ процветает. Пусть в каждом номере публикуется по 5 произведений Воложина всем на радость.  Пусть.

Игорь Евгеньевич полагает, что для меня очень значимо доказать накрутку. А я-то полагала, что это значимо, прежде всего, для него...Оказалось, его это лишь раздражает, у него всё хорошо.
Так зачем мне эту идиллию нарушать?
Лучше просто заткнуться и не маячить на горизонте.
Как-то я свою значимость переоценила, причём сильно так переоценила. Что ж, буду лечить раздутое самомнение.