следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Вводная информация:

1. Друзья, в рейтингах, основанных на посещаемости страниц, выявлена брешь. Счётчики liveinternet.ru на страницах, посещаемых ботами, могут принимать ботов за живых людей. Это искажает результаты посещаемости страниц по итогам месяца. Кроме того, возникло подозрение, что и обновление страницы НЛ в ручном режиме может приниматься счётчиком liveinternet.ru за нового посетителя, и если это так, то рейтинги вообще могут потерять смысл.

2. В команде "Новой  Литературы" не хватает голосующих редакторов, на основании оценок котрых формируется решение о публикации рассматриваемых произведений.

3. Для успешного развития нашему журналу не хватает читателей.

Можно ли решить эти вопросы комплексно?

У меня возникла такая идея. Можно включить на блогах novlit.ru возможность читательского голосования. Сначала включить еженедельные итоги таких голосований в качестве одного голоса "народного" редактора, а затем, если дело пойдёт, постепенно увеличить значимость этого "голоса" вплоть до, возможно, определяющего.

Я предполагаю, что такое нововведение поможет решить все три вопроса, выделенные в качеств вводных.

А что об этом думаете вы?

[Лачин]

      "Сначала включить еженедельные итоги таких голосований в качестве одного голоса "народного" редактора, а затем, если дело пойдёт, постепенно увеличить значимость этого "голоса" вплоть до, возможно, определяющего."
      "Такое нововведение поможет решить все три вопроса, выделенные в качеств вводных."

     То есть от народного редактора (НР) будет зависеть и то, кого публиковать?
     Если так, то НЛ станет чем-то вроде попсовой передачи на ТВ, Регины Дубовицкой с Петросяном. Главреду придётся играть роль Дубовицкой.

     Что касается нехватки голосующих ред., их количество наверняка вскорости увеличится за счёт прихода новых - возможно, и возвращения ушедших - редакторов.
 

[Лачин]

     В некоторых "почтенных" лит. журналах Рунета по 1-2 голосующих в каждой рубрике. У нас по 3-4, и их количество наверняка возрастёт в ближайшее время.

[Владимир Захаров]

Читательское голосование это те же грабли, что и рейтинги. Оно будет легко уязвимо для недобросовестных авторов. Да и просто любой соискатель, обладающий большим кол-ом "друзей", сможет лоббировать любого качества текст. Очень опасная затея, способная угробить планку качества.

На роль голосующего редактора я бы посоветовал кандидатуру Юрия Меркеева. Вскоре будет опубликован его второй присланный рассказ, а затем и третий. Все тексты ясно говорят о том, что Юрий сложившийся, обладающий стилем, автор. А по его форумным высказываниям понятно, что и в традиции литературы он не профан.

[Лачин]

      Касаемо рейтингов - для начала можно убрать двоих, МС, уже почище станет. И неспешно подумать о дальнейшем. Разберёмся.

[Лачин]

     "Для успешного развития нашему журналу не хватает читателей".

     Так мы ни черта не делаем.
     В википедии до сих пор нет статьи о нас, хорошо хоть в циклопедии появилась. У нас это почти получилось 2-3 года назад, а сейчас было бы легче, потому как НЛ получила статус офиц. СМИ РФ.
     Тогда и именную статью о главреде можно было бы дать.
     В википедии около 100-200 статей, где в списке рекомендуемой лит. нас нет, хотя мы должны были бы там быть. Вдумайтесь в это число.

     Я уже подустал всё это напоминать и разъяснять. 

[Игорь Якушко]

     В википедии до сих пор нет статьи о нас

Друзья, у кого есть опыт размещения материалов в "Википедии"? Дело в том, что по правилам этого сайта опубликовать статью там может только человек, не заинтересованный в предмете, которому посвящена статья. Если среди наших читателей есть такой человек, то я готов предоставить ему все необходимые для такой статьи материалы, ответить на вопросы и отблагодарить по мере возможностей. Прошу вас написать мне на newlit@newlit.ru.

[Лачин]

     Если речь идёт об одном источнике из НЛ, на который даются ссылки в разных викистатьях, то эти ссылки может дать и один человек. При этом ему желательно сказать после первой данной ссылки в обсуждении данной статьи: "я намереваюсь ещё в ряд викистатей ссылки на данную публикацию поставить, поскольку она наиболее подробная на русском языке, и в ней затронут целый ряд персон на данную тему" (необязательно буквально так, но примерно так).

      Ссылки на НЛ НЕ должны даваться по нескольку в сутки.

[Владимир Захаров]

Лачин, а у тебя сейчас есть возможность участвовать в редголосовании? Если нет тех. возможности, то передавай оценки Игорю, чтобы он их проставлял.

[Гореликова]

В "Культурном поиске" сообщения блокируются, поэтому здесь. Мне интересно стало: разве представленные там "Почти" - стансы? Или это - почти стансы?
Прошу помощи зала.

[Ярослав]

Справка с галёрки
Станс - стихотворная строфа, состоящая из четырех строк и содержащая законченную мысль. Строфа как законченное синтаксическое и семантическое целое.
Стансы - это стихотворение, состоящее из таких строф, которые могут быть понятны и без связи с другими строфами и нести свой отдельный целостный смысл, а не только как части всего стихотворения.
В данном - три именно таких строфы. В каждой - своя законченная мысль. Каждая - представляет собою одно законченное предложение.
Т.ч. не "почти", а совсем это стансы.

К слову, блокировка раздела "Культурный поиск" может быть снята, как и продолжены публикации в одноимённой рубрике, в связи с последними событиями на форуме НЛ... Видимо, месяца хватит, чтобы определиться с этим всем.

[Гореликова]

Спасибо, добрый человек с галерки!
Ваше объяснение многое прояснило. Однако осталась неясность с четырехстопным ямбом. Поможете с ним разобраться?

[Ярослав]

Не понял пока, в чём каверза... Ну да ладно. Разбираться с ямбом всё равно лучше в том месте, где с ним эти неясности приключились (как-то в теме "Рейтинги о голосования" это совсем кюхельбекерно).
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7833.msg40541#msg40541
Тема разблокирована.

[Гореликова]

Все-то вам, Ярослав, каверзы мерещатся…
Но если считать разбор стихотворения каверзой, то да, это она и есть.
Вы процитировали статью википедии «Стансы», упустив один момент:
Количество стихов в каждой строфе может варьировать от четырех до двенадцати, но в русской стихотворной традиции за стансами закрепилась форма четверостиший, написанных четырехстопным ямбом с перекрестными (преимущественно) рифмами при обязательной строфической замкнутости.
Вот я и поинтересовалась – у вас совсем четырехстопный ямб или почти?

Ну, и чтоб два раза не вставать. Поясните, пожалуйста, смысл строфы:

Нечаянно обидел друга,
изменой мучился в ночи –
всех книг, всех дел твоих заслуга
в простом наречии «почти».

[Ярослав]

Да вот такой я мнительный, видимо, тип... Никаких каверз, конечно: Вы искренно хотите разобраться, знаю ли я основы школьного стихосложения. Законное желание. Почти естественное... Прошу прощения.

Но почему в этой теме-то? Логичнее было бы в той, куда я дал ссылку...

Статью из Википедии я не цитировал, даже не заглядывал туда. Взял определение станса (строфы) из другого источника (более приличного, на мой вкус) и чуть дополнил его.

Ямб здесь - четырёхстопный, маститый, допотопный:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.

(Взято не из Википедии, но из памяти.)

Та же череда женских (с хореическим окончанием) и мужских рифм.
Что не сходится?

А чтобы прояснить смысл строфы, мне нужно будет нагородить несколько страниц вокруг да около. Но всё равно ничего не поясню, а ещё больше запутаю. То, что можно (и хочется) выразить без хождения по допотопным ямбам, я это делаю в жанре эссе или публицистики. В ямбы пускаюсь только тогда, когда никак иначе.

Для подсказки (подчёркнуто):

Глаз отдыхает, слух не слышит,
Жизнь потаённо хороша,
И небом невозбранно дышит
Почти свободная душа.

(В. Ходасевич. Взято оттуда же. Тот же ямб, та же череда рифм м. и ж.)

Это "почти" у меня и в название вынесено (с той же тайной целью), и в первой строфе есть (но немного в другом смысле, чем во второй). А в третьей - есть звуковые переклички с этим наречием в глаголах "прости" и "прочти". (Есть ещё не наречие, но глагол "почти" (в памяти, например) - но он как бы вынесен за скобки. Стихов. Да и жизни.)

В остальном - это уже творчество читателя - достраивать в своём внутреннем мире стихи (если они там нашли не только формальный отклик). Об этом и последнее слово "прочти".

Стихи всегда - "почти"... Впрочем, не только стихи. Жизнь - тоже...
Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство?

(Хорошо бы эти посты с разбором стихов перенести в тему, где эти стихи находятся. У меня таких кнопок в этом разделе нет.)