следующая тема »

[Лачин]

      "...русская литература на своих вершинах вся религиозная. Исключения крайне редкие и только подтверждающие правило. Вот как с этим быть?.." (Я. Таран).
      Дело в том, что большинство людей верующие. Вот и среди писателей их больше. В том числе и писателей крупных. Тут по-другому надо сравнивать - с учётом того, сколько имеется атеистов и скептиков на душу населения в данной стране.

[Гореликова]

Читаю и поражаюсь. Просто глаза на лоб. Ну, я с диагнозом от Тарана, мне можно. Но остальные-то? Вы биографии русских писателей читали? Истинно верующими, т.е. соблюдавшие правила, предписанные христианской церковью (в нашем случае, православием), были только Гоголь, Шмелев и Лесков (насчет последнего я, кстати, не вполне уверена). Идеалистическое мировоззрение (антоним материалистического) Достоевского и Толстого были весьма своеобразными и, скорее, не совпадали, чем совпадали с каноническим христианством. Тургенев и Чехов были атеистами. Пушкин и Лермонтов были достаточно холодны к религии. Поэтому говорить о том, что вся русская литература на своей вершине была религиозна?? Ну да, основатель Воздушного Замка опять широко черпанул, факт.

[Владимир Захаров]

У Лескова была своя история отношений с православием, весьма сложная.

[Ярослав]

Владимир, вы уже как-то назвали меня адептом "православной философии". Если я правильно понял посыл - страдающим комплексом неофита (типа пьяницы, вдруг ставшего трезвенником).

По совокупности: вы путаете богословие (православное богословие есть, а вот православной философии нет) и философию. А также -  богословие и ритуал. Носить крестик - это ритуал. Не только к философским, но и к богословским вопросам это не относится.

Вера, как и любовь, как и свобода, как и творчество, - это извечные качества человеческого духа. Вот именно их и пытается осмысливать религиозная философия. Материализм, кроме пошлостей, на эту тематику ничего родить не в состоянии.


Лачин, что-то не сходится: если "большинство людей верующие", то что добавляет процент атеистов на душу населения?

Хотя сам статистический подход к вопросам веры настолько же имеет смысл, как и в вопросах любви. Сколько людей занимаются сексом по любви, а сколько - без любви? Если узнать процент тех и других, что он нам скажет: любви нет? любовь есть?

А в чём смысл эротической любви с точки зрения атеиста? Вот у Вл. Соловьёва есть удивительная статья "Смысл любви "... А ещё есть удивительный сборник "Русский эрос" (там кроме Соловьёва ещё несколько удивительных текстов), в 90-е годы я эту книжку зачитал до дыр...

А у Бердяева есть книги "Смысл творчества" и "Смысл свободы". Что-нибудь хотя бы отдалённо близкое по глубине и тонкости дало атеистическое мировосприятие? Только суицидальные теории и психические расстройства. И это у наиболее честных, способных доводить вопросы до конца, представителей атеизма в культуре. У остальных - примитивная биология или пошлость.

Атеизм - чисто западное явление в культуре. В восточных культурах его нет. Даже у прагматиков-китайцев и отрицателей смысла бытия буддистов. Атеизм зародился в гуманистическую эру (вместе с капитализмом) и умрёт вместе с ними.

В советском проекте всё самое лучшее было от русской общины, от русской классической литературы, от стиля русской империи и от православия. А вот всё самое дурное - от материализма и атеизма. Они и привели в итоге к идейной импотенции этого проекта, а как следствие - и к его политическому и экономическому краху.

Атеизм всегда приводит только к разрушению, что личность, что общество. Воля к отрицанию и разрушению и есть то иррациональное начало, из которого атеизм произрастает в человеке.

Философия же атеизма (т.н. "научный атеизм") и материализма (в истории - экономизма) лишь идеологическая одёжка политики. А на мой взгляд, психическое отклонение, сродни болезни. Она философски абсолютно беспомощна, не выдерживает не только последних, но и самых элементарных вопросов.

Проще признать, что "Евгений Онегин" появился после взрыва в типографии (так буквы как-то сами легли), чем появление физического космоса со всеми его законами после большого взрыва какой-то протоматерии. Легче представить, что компьютеры и телевизоры появились сами собой, какими-то случайными комбинациями атомов, чем молекула ДНК. И т.д. И т.п.

Другое дело - этические вопросы, вопросы добра и зла, вопросы теодицеи... Они действительно бесконечно сложные. Но на них ищет ответы только религиозная философия. Атеизм и материализм ничего, кроме тех же пошлостей, не в состоянии сказать и на эту тему.

Одна "Поэма о великом инквизиторе" у Достоевского в тысячу раз глубже, чем все критические выпады материализма против Творца! Эти выпады - детский сад. А  вот у Достоевского - серьёзно... Из этой его поэмы, как из семени, и выросла вся русская философия истории. Не марксизм (в его русской трансформе) с его тотальным экономизмом, а та, что действительно сказала новое слово в мировой культуре.

Но кроме атеизма (это лишь промежуточная стадия падения человеческого духа), есть ещё демонизм и сатанизм. Они не отрицают Бога, но предлагают Ему замену. И ныне это куда как актуальнее атеизма, философски плоского...


P.S.
В очередной раз чувствую себя придурком. Мне уже коллеги открыто об этом говорят. Те что ещё заглядывают на этот форум. К чему это я тут всё опять нагородил, для кого, зачем?..
У меня самого нет ответов на это. Накатило...
Кстати, выпить я люблю. Но всем алкогольным напиткам предпочитаю водку. На мой вкус, она из них самая честная. Ничем другим не прикидывается...


p.P.S.
Гореликова, не нужно путать православную церковность и религиозное мировосприятие. Жгучего мистика Лермонтова и автора "Пророка" Пушкина назвать "холодными к религиозным темам" (не путать с религией как институтом, как и литературу не стоит путать с союзом писателей) - это надо сильно умом извернуться. Самого христианского в истории не только русской литературы, но и мировой, писателя Достоевского приплести к нерелигиозным, как и Толстого... Ну, тогда и Шекспир, и Данте, и Гёте - материалисты. В общем, как и в разговоре с вами о ямбах ("9-8-9-8") я понял, что нет предела совершенству... Тут действительно лучше водки выпить, иначе можно окончательно потерять веру в человечество...

(Я такой же создатель Воздушного Замка, к слову, как и все его ведущие авторы. Мы всё это строили вместе. В отличие от И. Якушко, я никаким руководителем там не являюсь, а "гл. редактор" - это больше для внешнего употребления, чтобы понятнее было; если представляться "гл. дворником", могут возникнуть ненужные фобии, и без того название портала говорящее...)


p.p.P.S. Вся индийская философия, мифология и литература религиозные. Индустскому сознанию вообще атеизм непонятен (он воспринимается как психическое расстройство - буквально). Даже буддизм - это религия! И при чём тут православие? А ислам? А прароссианство? Это, что, материализм, атеизм? Эпитеты "религиозная" и "православная" не синонимы. С тем же успехом можно мне приплести мысль о том, что нет никакой поэзии на свете, кроме русской. Только по той причине, что я сказал "русская поэзия"...

Конец связи. Хватит глубокого общения с добрыми и умными людьми с меня на сегодня. А то с непривычки можно и несварение души получить. Спасибо за внимание и понимание, братья по перу.

[Гореликова]

У Лескова была своя история отношений с православием, весьма сложная.

Да, скорей всего так и было. Я не очень знаю биографию Лескова и не особо погружена в его творчество. Возможно, выберу время и погружусь, но сейчас полагаюсь на ваши слова, Владимир.

[Гореликова]

Конец связи.

Ну, если Ярослав пообещал конец связи, значит, еще пяток постов за сегодня напишет (из наблюдений). PS, PPS, PPPS, PSSSS ets.

Помните, Ярослав, некоторое время назад я приставала к вам с вопросами, пытаясь понять, во что же вы верите. Не рассчитывала, конечно, что вы выдадите символ веры в чеканных формулировках, но думала, что хоть какая-то ясность у вас есть. Со всем уважением, но нет у вас ясности, Ярослав. Увы.
Возьмите хоть ваш последний пост. Уж про что только там ни понаписали – и про секс, и про Бердяева, и про сатанизм, и про прагматиков-китайцев, и про Якушко. А в сухом остатке что? Я очень верю, но вам не скажу, ибо вы недостойны. Ну да, такое.

[Ярослав]

У Лескова была своя история отношений с православием, весьма сложная.

Внутри самого православия есть множество течений. Как и внутри любого церковного института. И это нормально.

О писателе всё же лучше судить по его текстам (или хотя бы по его письмам), а не по "биографии", которая пишется другими людьми и с разными целями к тому же...

Все мои "PS, PPS, PPPS, PSSSS ets." связаны с тем, что появлялись другие посты в то время, когда я писал свой ответ. При сохранении его вылезала надпись "появился новый ответ". И я отвечал и на него в том же посте, чтобы не множить количество постов.

Гореликова, я прямо ответил тогда на ваш вопрос. Я крестился в православной церкви в сознательном возрасте в 1994 году. И принадлежу к православному вероисповеданию. В чём ещё проблема? Тут как и с ямбом, "это нога у того у кого надо нога"...

В общем - логикой не прошибёшь. В этом вашем "вы недостойны" - всё и объясняется, от ямбов до православия. (Ещё пяток моих постов будет здесь сегодня. Вы, главное, не уходите, ждите...)

Душевно было поговорить с доброжелательным человеком. Спасибо.

[Ярослав]

PPPPPPPPPPPPPPPPPPSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Ни Чехов, ни даже Тургенев атеистами не были. Они не были воцерковлёнными людьми, но никакой философии атеизма в их творчестве нет и близко! Они были погружены именно в ДУХОВНЫЕ вопросы - любви, веры, человеческой свободы, творчества и т.д. Таких вопросов в материалистической философии попросту нет, как нет их и в самой материи.  Вот духовное и религиозное - синонимы (почти). Православное и религиозное - как русское и человеческое: друг друга не исключают, но не синонимы. (Не путать духовное с интеллектуальным.)

[Гореликова]

Я крестился в православной церкви в сознательном возрасте в 1994 году. И принадлежу к православному вероисповеданию.

Позвольте маленький эксперимент? Вот прямо в тот момент, когда это прочтете, напишите в ответе "Символ веры". Только никуда не подглядывая, по памяти, ок? Раз вы крестились в сознательном возрасте, вы же его знаете?
Только чтоб по честному. Я, понятное дело, вас проверить не смогу, поверю на слово, но бог-то все видит.

[Лачин]

     Я разумел, что больших писателей среди верующих больше по той простой причине, что верующих куда больше, чем атеистов.
     ЗЫ
     Касаемо капитализма и суицида, ассоциирующихся у вас с атеизмом, тут по фактам всё наоборот. В капиталистической постсоветии стало гораздо больше верующих и самоубийц, чем в некапиталистическом СССР. В США и атеизм, и антибуржуазная психология всегда приживались хуже, чем в Европе.

     Что касается псих. нездоровья атеистов. Понимаете, если некий Васька Пупкин скажет сейчас, что он сын бога, и родился от святого духа, то его сочтут психом. Если у него появится несколько сотен поклонников, их назовут сектой, то бишь сборищем психов. Но если их будет миллиард, то это будут называть не сектой, а религией.
     И если Пупкина казнят на электр. стуле, то этот миллиард психов будут носить на шее миниатюрный стульчик. Но психиатры не будут называть их психами, из опасения потерять место работы.

[Лачин]

     Я разумел, что больших писателей среди верующих больше по той простой причине, что верующих куда больше, чем атеистов.
     ЗЫ
     Касаемо капитализма и суицида, ассоциирующихся у вас с атеизмом, тут по фактам всё наоборот. В капиталистической постсоветии стало гораздо больше верующих и самоубийц, чем в некапиталистическом СССР. В США и атеизм, и антибуржуазная идеология всегда приживались хуже, чем в Европе. Атеизм служит нам, левым, и за это его не любят правые.

     Что касается псих. нездоровья атеистов. Понимаете, если некий Васька Пупкин скажет сейчас, что он сын бога, и родился от святого духа, то его сочтут психом. Если у него появится несколько сотен поклонников, их назовут сектой, то бишь сборищем психов. Но если их будет миллиард, то это будут называть не сектой, а религией.
     И если Пупкина казнят на электр. стуле, то этот миллиард психов будут носить на шее миниатюрный стульчик. Но психиатры не будут называть их психами, из опасения потерять место работы.

[Ярослав]

Лачин, так в изнаночном мировосприятии и есть "всё наоборот". Тут лишь вопрос - какое реальное, а какое изнаночное? Ответ вне доказательств, как и всё духовное - предполагает свободный путь, на свой страх и риск, и без всяких гарантий.

До примитива и абсурда можно довести всё. Но вот уверовавшие в Христа отдавали за Него свои жизни - веками. Делали бы это гипотетические фанатики вашего Пупкина? Много кто называл себя и сыном Бога и самим Богом... Но Истина одна. Вот именно потому, что люди вопреки всему чувствуют, за Кем Истина, христианство и создало величайшее духовное богатство в мире (в искусствах, в философии, в церковном зодчестве и богословии). Фантомы и их фанатики такого богатства создать не могут, и такие квази-религии живут недолго (как и та, что была создана в СССР). Все истинные мировые религии создали величайшее духовное богатство и были внутренним солнцем великих культур с тысячелетней традицией. И ни одна ложная не создала. Не создал и атеизм (это тоже вера, тоже религия, но очень ущербная).

(Ещё два поста осталось мне написать, чтобы Гореликова в очередной раз утвердилась в своём интеллектуальном превосходстве. Хотя после разговоров о ямбах я отдаю это первенство ей уже без боя и с полным облегчением.)

А вообще, Лачин, в таком стиле и тоне говорить о такого рода вещах - ни предмет разговора, ни себя не уважать... (Чисто эстетически.) Например, для осмысления социализма - как альтернативы не только экономической, но и духовной капитализму - у нас на форуме не так давно (сравнительно) был открыт такой раздел:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?board=263.0
Там есть занятные дискуссии и с весьма неглупыми людьми (с очень разными взглядами). Вот в таком стиле - интересно. А в таком, как вы предлагаете, не очень. Извините, ничего личного.

[Ярослав]

Гореликова, я не буду писать здесь Символ веры. И Отче наш. И думайте обо мне, что вам удобнее. Отчитываться на форуме в таком вопросе - как спать с любимой женщиной на площади...

Не уверен, что вы меня поняли. Вернее - уверен в обратном.

(Не скрою, опять удивили. Никто и никогда ещё меня не просил о таких вещах ни на одном форуме, включая православные... Думаю, там бы и в голову не пришло. Это уже чисто либеральные замашки, не ведающие ни меры, ни стыда, ни такта.)

[Лачин]

     Вы имеете в виду, что я написал вам грубо, завуалированно назвав вас псих. нездоровым? Помилуйте, так это вы назвали так подобных мне. Я и ответил.

     Касаемо отдавших жизнь за христианство - так жизнь отдавали и отдают и за мировую революцию, например. Д. Бруно претерпел такие пытки, что мало кому из хр. мучеников довелось, и пошёл на смерть, но не отступился от своих взглядов, весьма противоречащих христианству.
     Пошли бы на смерть поклонники Пупкина? Почему бы и нет, если верят, что он бог и что они после нескольких часов мучений будут вечно блаженствовать в раю. Не все пошли бы, ну так большинство христиан тоже робеют. Кстати, исламские радикалы часто мечтают пасть в бою. Ибо уверены, что после этого мгновенно окажутся в раю. Делает ли это их идеологию более убедительной? Сомневаюсь.
  
     Ну да, бОльшая часть шедевров создана адептами мировых религий. Поскольку, как я уже говорил, атеисты в меньшинстве среди человечества в целом, а до 19 в. мы вообще были аномальными исключениями. Среди классиков мало нудистов и вегетарианцев - следует ли из этого, что они менее других способны к созданию прекрасного? Их просто мало.
     Кстати, большинство дрянных стихов, прозы, музыки и кино также созданы верующими. По той же причине. Но этим верующие почему-то не гордятся.

    По ссылке пройду, да.
  

[Гореликова]

Отчитываться на форуме в таком вопросе - как спать с любимой женщиной на площади...

Другими словами, прилюдно изложить то, во что веришь, это неловко (стыдно, неудобно, впишите нужное)? Или в «Символе веры» написано что-то неприличное?