следующая тема »

[Дмитрий Аникин]

Аникин Дмитрий. Пьеса «Анна, или Ледяной дом».

...Сгинул Китеж, мы ж один

чудный дом, Ледяный дом

ставим, прячем меж глубин,

маскируем чёрным дном.

 

Ни наследникам Её,

ни врагам не увидать

тонкостенное литьё,

ледяную благодать!

 

            *   *   *

 

В чёрный час своей страны

стражи есть – восстанут и

в недоделанных делах

власть и честь спасут свои

 

Барбаросса и Артур.

Исполненья сроков ждём:

вздрогнет гладь, восстанет дом

средь иных архитектур!

 

            *   *   *

 

Анна ждёт и весь её

полоумный малый двор!

Скоро снова бытиё –

всероссийский ветр, простор!

 

Станет вечная зима,

подморозит нас Господь,

будут игрища ума

и нетлеющая плоть...

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Авторская аннотация к этому произведению:

Хорошо писать в башне из слоновой кости, но у нас суровые условия, у нас вместо башни – Ледяной дом. И все наши надежды на сумасбродную императрицу, злокозненного временщика и на жалкого человека, первого русского поэта Василия Кирилловича Тредиаковского.

[Гореликова]

Изъять из исторического романа всю его историческую суть, оставив только тонкую пленку имен персонажей, да и тех по минимуму – ну да, это вполне себе постмодернистский прием. А если вспомнить, что модернизм вырос на отрицании предыдущих литературных форм, а постмодернизм – на отрицании самого факта отрицания, то картинка складывается весьма цельная.
Если говорить о сугубо личных впечатлениях, то я осталась холодна к идейному посылу, однако форму подачи считаю весьма интересной. Ведь это не пьеса в строгом понимании этого термина, это изложение сюжета в форме диалога, и данная черта «Анны» прямо наследует «Борису Годунову» Пушкина. В этом месте автор вправе возгордиться. Уж не знаю, намеренно ли автор стилизовался или так вышло случайно, но сходство налицо. Сходство форм, подчеркну, пока только форм. Но это, знаете ли, уже очень много. В общем, ай да автор, ай да сукин сын.
И это тоже – факт в копилку постмодернизма. Коий, по выражению одного небезызвестного литературного критика, есть сплошной пастиш и центон.

[Глафира Крокодилова]

И это тоже – факт в копилку постмодернизма. Коий, по выражению одного небезызвестного литературного критика, есть сплошной пастиш и центон.

Что такое пастиш и центон, я посмотрела в гугле. Вроде, поняла и пока даже помню. 
А можно узнать, кто подразумевается под "небезызвестным литературным критиком"?

[Гореликова]

А можно узнать, кто подразумевается под "небезызвестным литературным критиком"?

Это Александр Кузьменков. Он умер в 2022 году.
Не скажу, что я была согласна со всеми его рассуждениями, палки-то он порой перегибал сильно, но читать его было занимательно. Современная литературная критика без него осиротела, факт. Ну, может, он в литературном царствии небесном громит кого-нибудь… В общем, помянем добрым словом.
RIP

[Глафира Крокодилова]

Это Александр Кузьменков.

Счас посмотрела, он, оказывается, жил практически рядом. В Нижнем Тагиле.
А я вот о нём и не знала. И, понятное дело, не читала.
Увы... Постараюсь почитать что-нибудь.

[Лачин]

   А что такое  RIP?

[Глафира Крокодилова]

   А что такое  RIP?

"Requiescat in pace (с лат. — «Да упокоится с миром») — латинская фраза, часто встречается в виде аббревиатуры «RIP» или «R. I. P.» на надгробиях, в извещениях о смерти, а также при упоминании о недавно умерших. Распространена в странах западной христианской (католической и протестантской) культуры."

[Гореликова]

Еще отметила интересный момент, который доказывает, что «Анна» не пьеса, а драматический диалог. Это авторские ремарки. В пьесе (в классическом понимании этого термина) ремарки сугубо утилитарны, показывают, что делает персонаж – выходит, появляется, подносит платок к глазам и т.д. Это указание для актеров.
Здесь гораздо интересней.
Например, «Тут начинает с такими же гнусными ламентациями шевелиться другая куча»
Гнусные ламентации – это оценочное суждение автора, причем изложенное раньше, чем это поймет сам читатель (зритель). Вот на сцене куча… Она шевелится… Это зритель достоверно видит. Но оценить, произносит ли куча гнусные ламентации или поет хвалебную оду, зритель сможет только, когда дослушает речь персонажа до конца + некоторое время на осмысление услышанного.
Это – в норме.
Тут – автор явно забегает вперед паровоза. И так происходит далее по тексту неоднократно, из чего становится ясно, что такие оценочные ремарки – намеренный художественный прием. Не утилитарные указания, что делать и где стоять актеру, а часть сюжета.
У меня сразу перемкнуло с чеховской пьесой «Вишневый сад» (это в довесок к «Годунову»), где действие происходит в комнате, но подчеркивается, что в саду холодно и скоро взойдет солнце.
Это вызов для режиссера – как поставить эту сцену, чтобы зрители, сидя в зале и увидев актеров в декорациях комнаты, поняли, что за пределами комнаты холодно и светает. У Немирович-Данченко есть целый пассаж на эту темы (а может, у Станиславского, сейчас точно не скажу, не ловите меня за язык). Но пассаж по поводу актерской игры, которая (добавлю от себя) наверняка сопрягалась со стараниями декоратора (разрисовать кулису, подсветить и проч).
В «Анне» есть ремарка: «На сцену выходит Анна. Императрица прекрасна, но бледна тою нехорошей бледностью, при виде которой знающие доктора начинают напропалую врать пациенту и предполагают целительной смену климата»
Кмк, задача показать бледность, да еще нехорошую, при виде которой доктора, да еще знающие, начинают напропалую врать и далее по тексту – задача, непосильная ни для актера, ни для гримера. Но в рамках сюжета «Анны» данная ремарка необходима для понимания действия.
Вот поэтому я и считаю, что форма «Анна» очень интересна. Не пьеса, а драматический диалог. Да еще в поэтической форме, да еще наполовину драма, наполовину исторический увраж (или стилизация под оный).

[Лачин]

     То есть это пьеса для чтения, есть такой жанр. На сцене поставить и экранизировать такие вещи тоже можно, но при этом часть содержания теряется. Бернард Шоу тоже иногда так писал. У Чехова другое дело, там явно он просто ошибся.

[Гореликова]

     У Чехова другое дело, там явно он просто ошибся.

Не кощунствуйте, Лачин. В драматургии Чехов не мог ошибиться. Это новые художественные приемы, новые формы, о которых говорил Треплев (сам Чехов устами Треплева).
Но в «Анне», кмк, не то. Просто внешнее сходство. Выскажу смелое предположение, что автор «Анны» следовал за требованиями формы диалога. Вот с «Годуновым» очень большое сродство.
Интересно, конечно, было бы послушать самого автора. Кто знает, он говорящий?

[Гореликова]

На сцене поставить и экранизировать такие вещи тоже можно, но при этом часть содержания теряется.

Горячо соглашусь. В тот же "Годунов", когда ставят/ экранизируют, столько отсебятины добавляют, что просто фу...

[Глафира Крокодилова]

Еще отметила интересный момент, который доказывает, что «Анна» не пьеса, а драматический диалог. Это авторские ремарки.

Ох, Марина. Прочитала я этот Ваш интересный комментарий и вспомнила свою учительницу по русскому и литературе. Она учила нас с 4 по 8 класс, потом перешла работать в другую школу. Что-то не сложилось у неё с завучем...Но именно она научила нас "консультироваться у Дитмара Эльяшевича", в её кабинете словари были в открытом доступе. Когда изучали "Горе от ума", она приносила в школу проигрыватель и пластинки, чтобы мы могли послушать вальсы Грибоедова...
Периодически я и другие навещали её, она жила недалеко от нашей школы...Но как-то со временем всё реже.
Ну, это я к чему. К тому, что вспомнила, как когда-то зашла к Елизавете Николаевне, уже закончив универ и работая, и заговорили мы с ней о Вампилове. Видимо, в связи с тем, что я была в Иркутске...а там Вампилова помнят, ставят спектакли по его пьесам. И вот ЕН сказала мне, что пьесы Вампилова надо читать внимательно, обращая внимание на ремарки. В них много дополнительной информации.
И вот тогда я перечитала "Прощание в июне", "Утиную охоту".  Да, так и было.
Хотела счас найти пьесы, но что-то быстро не получилось...

Но я не совсем об этом. ...Последний раз я общалась с ЕН в 2019-ом году. По телефону. Она позвонила мне и предупредила, что её аккаунт в "Одноклассниках" взломан, и какие-то мошенники от её имени просят деньги...Вот. А я в Одноклассниках бываю редко, зарегистрировалась там только ради Елизаветы Николаевны. Потому что во "Вконтакте" ей было непривычно.
И вот с 21-го года её в сети не было. А я знаю, что у неё был рак. И я всё собиралась-собиралась написать вк её дочери, но было как-то стрёмно, и я всё не решалась...

А сейчас вот, после прочтения Вашего комментария, решила, что хватит уже прятать голову в песок. Написала Юле. Но пока ответа нет...Эх...

[Глафира Крокодилова]

Интересно, конечно, было бы послушать самого автора. Кто знает, он говорящий?

Посмотрела авторский раздел на форуме. Ни в одном обсуждении он, увы, не участвовал.

[Гореликова]

Но пока ответа нет...Эх...

Эх... Вам остается только ждать ответа. Искренне желаю, что бы он был хорошим.