следующая тема »

[Владимир Захаров]

Оголтелая цензура художественного текста, без искусствоведческой экспертизы, это все равно, что в музыке признать какие-то гармонии или звуки, в кино ракурсы камеры или светотень, в архитектуре элементы орнаменталистики - ненормативными. Интересно, как бы тогда звучала "Ода к радости" и т.д. Но, впрочем, о чем это я, были же серьезные инициативы по драпировке античных статуй и вымарыванию картин. Вот оно, настоящее торжество лицемерного хама.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Коллеги, есть некоторая разница между тем, что говорит один человек, и тем, что слышит в его словах другой человек. Эту разницу нужно обязательно учитывать каждому, и прежде всего, применительно к самому себе. Мне, Владимир, чудится в Ваших высказываниях много всего такого, о чём Вы и не подозреваете. Как и Вам в моих. Будем стараться понять друг друга, хоть это и трудно.

Я не сторонник абсолютного запрета на острое словцо, иной раз и сам заслушиваюсь, как высокохудожественно извращаются с матюгами некоторые таланты. Просто я считаю, что ключевая функция художественной литературы - воспитательная. Поэтому, публикуя что-либо, держу в голове, как это повлияет на незрелого читателя в частности, ну и на уровень культуры носителей русского языка в целом.

Человека для решения конкурсных оргвопросов мы найдём,  даже не сомневайтесь. Вокруг каждого из нас - десятки людей умнее и профессиональнее нас самих, просто мы их не замечаем, потому что это больно. Людей, способных блестяще решить задачу по организации литконкурса, очень много.  Вопрос не только в том, чтобы разглядеть такого человека, но и в том, чтобы заинтересовать и вдохновить его проявить свои способности. Вот к этому я и стремлюсь сейчас.

[Владимир Захаров]

Просто я считаю, что ключевая функция художественной литературы - воспитательная. Поэтому, публикуя что-либо, держу в голове, как это повлияет на незрелого читателя в частности, ну и на уровень культуры носителей русского языка в целом.

Всем все ясно?.. А мы тут про какой-то грязный реализм распинались. Закатайте обратно, как говорится.

[Дина Измайлова]

Зашла невзначай и прям таки озаботилась - неужели у всех реализм непременно грязненький.  Неужели в этом правда бытия? Неужели для демонстрации глубины натуры своей прям необходимо проклясть этот мир и всё святое спустить в унитаз? Просто у меня этот реализм, он такой разнообразненький, даже возвышенный иной раз - я, правда, шёпотом это слово (возвышенный) говорю, ибо, опасаюсь, что закидают меня тута камнями, али говняшками. Но, право же, иной раз свет вижу впереди себя, грешница тупоумная. Людей светлых вижу. Видать, заблуждаюсь по всей полной.

[Лачин С]

      Касаемо мата и просто грубых слов.
      Ребята, дискуссия бессмысленна, пока мы не станем разделять:

      1) Мат (или только грубости) от автора
      2) От главгероя, когда написано от первого лица
      3) От лица персонажа (автор, возможно, его ненавидит).

       Это три разных варианта, давайте сойдёмся на одном из четырёх:

       1) Недопустимы все три
       2) Первые два
       3) Недопустим только первый
       4) Всё можно, коли писано неплохо

       Количество вышеназванных вариантов удваивается, если учесть, что мат и грубые слова не одно и тоже.

       "Поэтому, публикуя что-либо, держу в голове, как это повлияет на незрелого читателя в частности... "
       Тут два обстоятельства. О первом говорил ещё Пушкин.
        1) Литература (театр, кино) не только для детей. Есть такой аргумент: "это могут увидеть дети!" Но так мы скатимся в детский сад. Ибо выходит, что надо писать/ставить/снимать только для дошкольного возраста.
        2) Ныне, в эпоху интернета, дети знают ВСЁ. Знают, что стать проституткой или взяточником гораздо выгоднее, чем отдать жизнь за Родину, погибнуть за мировую революцию или творить шедевры аки Ван-Гог. Они это знают. Говорят матом. Смотрят порно. Никакие воспитательные функции в старом смысле слова сейчас НЕ РАБОТАЮТ. Это время прошло, это прошлое тысячелетие.

[Гореликова]

Значит, Don't try и расходимся?

[Лачин С]

     Не, почему же...

[Лачин С]

    Дина, пиши мне в личку.

[Дина Измайлова]

Действительно, что значит донт уорри? Настоящие панки не должны успокаиваться! Настоящие революционеры не можут смолчать! Ежели на реальные баррикады боязно, то хотя бы здесь, на безопасной площадке надо же задавить инакомыслящих, надо же хоть как-то восторжествовать)

[Лачин С]

     "Боязно" - про меня, что ли?
     Пиши в личку.

[Владимир Захаров]

Значит, Don't try и расходимся?

Ну, а как это будет выглядеть, учитывая высказанные установки? Я не представляю.

Сегодня по пути на работу перечитывал Одесские рассказы, и по приезду они меня ничуть не воспитали, а только вновь восхитили и рассмешили.

[Дина Измайлова]

Лачин, милый мой, меньше всего в данный момент я думаю о тебе, уж прости)

[Лачин С]

     Прости, но я не верю...-)
     Пиши. Желательно в личку.

[Дина Измайлова]

Не верь, Лачин, ежели не верится)

Я о другом. Возьмём, допустим, Буковски, которого так любят возвеличивать пролетарии всех стран) Так ведь жил человек весело, особо не утруждал себя ничем, не пострадал ни во имя какой идеи, а в конце жизни даже воспарил - заставил нюхать весь мир свои вонючие трусы. И понятно, где это могло случится, ну, никак не в коммунистической России, ибо такую тварь иждивенческую задавили бы сразу. Только там, в гнилом буржуазном обществе.

[Дина Измайлова]

Ну, а Венечка Ерофеев вообще душа святая, ему с ангелами парить в поднебесье, а его в грязный реализм запихивают. Зачем же так жестоко с ангелами то, господа. Вы уж определитесь, где у вас реализм, идеализм, где пролетарии торжествуют, где буржуазия неистовствует?