следующая тема »

[гореликова]

Да, точно! Теперь мстительная Гореликова не посмотрит ни одного фильма. Потому что по теории вероятности там обязательно будут те, которые нравятся кубинским патриотам.

Матвею
В Моршанске фильмы есть?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Матвею
В Моршанске фильмы есть?

В Моршанске, моя прекрасная леди, как в Греции, есть всё.
Кроме нас!
Я Вас ждал-ждал на перроне...не дождался. Ушёл домой.

[Владимир Захаров]

Посмотрел, как и обещал, "Отвратительные, грязные, злые". Кино сильное, запоминающееся, отец семейства прекрасен в своем безобразии, этакий Федор Павлович Карамазов на минималках. Высказывание в духе критического реализма, а точнее, итальянского неореализма. Примером кинематографического ГР, я бы это не назвал. Герои неотделимы от среды, являются ее приматом, их положение не бунт, а безвыходность закулисы капитализма. Скола планировал сделать серию документалок про итальянские барачные трущобы, которые существовали вплоть до 1977 года, но сделал игровой трагикомичный фильм. Идея, как мне кажется, в том, что обесчеловечевание людей поставленных в такие условия ими самими быть преодолено не может, будет только воспроизводиться в поколениях и разрастаться. Когда Отец сжигает и продает дом, в него заселяется такая же семья, и в итоге в обугленных развалинах живут уже две разложившиеся семьи. А финальные кадры повторяют открытие картины, девочка также идет с утра за водой к колонке, но уже беременная, и все это на фоне пейзажа с великолепными видами Рима. Отличная иллюстрация сущности капитализма: чтобы одни ели от пуза и красиво жили, другие должны находиться на положении скота и пожирать друг друга.

Хоть я и не отнес бы этот фильм к ГР, я понимаю, что будет, что мне возразить. Ведь ГР также в себя включает признаки критического реализма, также бытописует неприглядные стороны городской жизни на отшибе социальной иерархии. Но, как мне кажется, ключевая особенность ГР, это целеполагание. ГР не ставит себе целей критического реализма по вскрытию социальных язв, их подробному описанию, и не концентрируется на моральном пафосе. В центре ГР герой(и) и их переживания в моменте. Локальные истории поданные отстраненно, но не без сострадания и сентиментальности здорового человека. Если Лачин ты посмотрел фильм "Пуля", то как мне кажется, он больше в духе ГР. Хотелось бы узнать твое мнение. Также хотелось бы, чтобы и Гореликова посмотрела фильм Сколы и высказалась.       

[гореликова]

обоже
полдня меня не было, а тут такое развернулось.
сейчас все внимательно прочту, что тут написали.

и да, всем доброго утра! 

[Лачин]

     Гореликова, Володя надеется, что вы выскажетесь по поводу ОГЗ. Я его подбадриваю, мол, не теряй надежды, где наша не пропадала... 

[гореликова]

Посмотрела я кино. И скажу, что не согласная с обоими.

Сначала по определению жанра. В кинонаправлениях и кинотечениях я профан. Специально полазила, посмотрела, что умные люди пишут про этот фильм. Как я поняла, общее мнение: это желчная сатира, трагикомедия с элементами гротеска. Ок, на мой взгляд, все так.
Можно ли эту историю приравнять к грязному реализму? Мне так не кажется. Все же в ГР основной фокус – на героя. Который, безусловно, не является благопристойным членом общества, обладает многими недостатками (если не сказать, пороками), но тем не менее, является человеком=личностью. Герой ГР выделяет себя из среды, он тем или иным способом противостоит среде, т.е. он обладает самостью. Пусть неприятной, несимпатичной, но самостью.
Герои фильма такой самостью не обладают. Они – как крысы. Едят, пьют, размножаются, испражняются, но у них нет стремления выделить себя из среды. Недаром же они все воспринимаются как семья. Вроде бы ситуативно они делают разное, но по итогу они едины. Нечто коллективное, в котором черты сообщества превалируют над индивидуальными. Семья, стая, племя, если угодно, коллективное сознание. В персонажах фильма отсутствует первичный толчок – потребность отделиться от среды, посмотреть на себя, оценить собственную ценность, ну а далее действовать, исходя из увиденного/понятого.  Тогда как герои Буковски очень даже индивидуальны. Даже – штучной выделки. Вот это мне в ГР импонирует (хотя все остальное не очень).

Если лично о моих литературных предпочтениях, то для меня главное в произведении – герой. Который в моих представлениях именно что герой, как древние греки его понимали – полубог. В смысле – способный к свершениям. В рамках древнегреческих трагедий герой бросал вызов богам, в романтизме – среде. Как правило, проигрывал, конечно, жизнь – боль, но попытки героя всегда были зачетными. Заслуживали уважения.
Безусловно, в ГР герои бросают вызов богам/среде не в той мере, как в романтизме. Авторы их останавливают за секунду до того, ну так это сюжетная схема такова, особенность литературной школы. Однако посыл ясен. Движение вроде как остановлено – в рамках произведения остановлено, но вектор-то присутствует!
В фильме нет никакого движения душ персонажей, кроме копошения внутри чисто животного круга – питаться, размножаться и бороться за тот ничтожный клочок пространства, на котором это все можно делать. Нет величия персонажей. А в ГР есть. Взять хотя бы фразу Буковски «Я ношу смерть в левом кармане». Ведь сильно же, правда?

Теперь про авторское отношение к описываемому (показываемому). В фильме я не почувствовала симпатии создателя к своим персонажам. Даже сочувствие (а итальянское кино – все сплошное сочувствие) не шибко прослеживается. Сострадание, которое все из сентиментализма, проявлено… ммм, пусть будет – крайне слабо. А про восхищение героями и говорить не приходится. Разве только в форме: ишь, какие живучие, и лопатой не убьешь, и огнем не спалишь.
А в ГР восхищение героем есть. В своеобразной форме (ну школа такая), но есть. Герой – долбоеб, но ведь штучной выделки долбоеб, то есть редкая личность. Литература и должна быть такой – о редких личностях.
Сразу оговорюсь (если вдруг кто захочет меня за язык поймать), маленький человек из русской классики – та самая редкая личность и есть. Сойти в могилу за убеждения, как Беликов, или быть обуянным чувством справедливости настолько, что и после смерти мздоимцев наказывать, как Акакий Акакиевич, это знаете ли, не всем дано.

Если возвращаться к фильму, то охотно соглашусь, что фильм хороший. Мне на душу не лег, так и что с того? Вон умные люди пишут и про великолепную режиссуру, и про операторскую работу, и про звук, и актеры прекрасно сыграли. Но не ГР точно. Это мое личное мнение, и хрен оспоришь – ИМХО.

Это я была не согласная с Лачиным. Теперь не соглашусь с Захаровым.

Никакая это не иллюстрация к сущности капитализма. Классовая борьба – это, прежде всего, противоречия, а противоречия возникают из внутреннего протеста, когда личность протестует против социальной несправедливости и предпринимает усилия по искоренению этой самой несправедливости. Революция – удел идейных, тех, для которых абстрактные, в общем-то, идеи – свобода, равенство, братство, дороже даже жизни. Среди персонажей фильма я таковых идейных не углядела. Считать их жертвами общественного строя тоже не могу. Для этого мне не хватило посыла от создателя сего художественного мира (см. выше).
Вообще, считается, что для изменения сознания человеку требуется пережить катарсис, суперсильное переживание, которое торкнет ядро личности. По сюжету пожар, который вроде бы должен стать таким переживанием, им не явился. Вместо одной семьи появилось две таких же. Что подтверждает мою личную мысль (опять хрен оспоришь). Древние греки намудрили с катарсисом, по факту он не всем доступен. У некоторых личностей ядро отсутствует напрочь. Им хоть дом сожги, хоть Ктулху в тушинском канале покажи, все едино. Жизнь продолжится в том же ключе и векторе.

Вот такие мои мысли, уж не обессудьте, если что.
Но они не отменяют нашего братства. Захаров, Лачин, в конкурсе я с вами.
Наша нигде не пропадет.

[Владимир Захаров]

Это я была не согласная с Лачиным. Теперь не соглашусь с Захаровым.

Никакая это не иллюстрация к сущности капитализма. Классовая борьба – это, прежде всего, противоречия, а противоречия возникают из внутреннего протеста, когда личность протестует против социальной несправедливости и предпринимает усилия по искоренению этой самой несправедливости. Революция – удел идейных, тех, для которых абстрактные, в общем-то, идеи – свобода, равенство, братство, дороже даже жизни. Среди персонажей фильма я таковых идейных не углядела. Считать их жертвами общественного строя тоже не могу. Для этого мне не хватило посыла от создателя сего художественного мира (см. выше).

Этот фильм не просто иллюстрация капитализма, а его манифест. Трущобы на холме вечного города, нищая беременная девочка, прогуливающаяся на парапете над пропастью, с оборотной стороны рекламного баннера. Накапливающиеся противоречия рано или поздно приводят к социальному взрыву, восстанию масс, а не отдельных личностей. Но предлагаю дальше не педалировать эту тему, по крайней мере между нами тремя. Ни к чему кроме разногласий это не приведет и каждый останется при своем.

Предлагаю же поразмыслить над дополнительным пунктом положения о конкурсе, которое категоричней заявит об отличительных чертах ГР, чтобы избегать вот таких непоняток, как например со Сколой. Вот что нашел в сети:

"Герои произведений занимаются обычными делами, живут заурядной жизнь, у них часто не хватает денег и ресурсов, что приводит их к внутреннему ОТЧАЯНИЮ. Героями произведений грязного реализма являются рабочие, алкоголики, прелюбодеи, этнические меньшинства, люди, постоянно испытывающие ОДИНОЧЕСТВО, ОТЧУЖДЕНИЕ, РАЗОЧАРОВАНИЕ. В результате, они становятся ЖЕСТКИМИ, а их диалоги краткими. Чтобы выжить, людям нужно продавать свой труд и даже свое тело. В любой момент они МОГУТ ПОТЕРЯТЬ ВСЕ, ВКЛЮЧАЯ ОСНОВНЫЕ ДОСТОИНСТВА, ДЕЛАЮЩИЕ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ".

Что-то из этого у нас так или иначе уже отражено в положении, но выделенное мной, можно было бы сформулировать дополнительно. За работу. И да поможет нам Один

[гореликова]

Предлагаю же поразмыслить над дополнительным пунктом положения о конкурсе, которое категоричней заявит об отличительных чертах ГР, чтобы избегать вот таких непоняток, как например со Сколой.

Даже и не знаю…
Сама-то я – сторонник полной ясности (справа кудри токаря, слева – кузнеца), но конкурс все же творческая вещь. Стоит ли так уж жестко загонять участников в сюжетные рамки?
Ничего не утверждаю, просто размышляю.

[Владимир Захаров]

Просто чешется у меня (не скажу где), что данной акцентации не хватает. Сегодня отдохну, завтра на работе подумаю.

[Лачин]

     И я подумаю... Ох... Не было у бабы забот, так купила порося. Не было у меня уже забот с конкурсом, так сам себе свинью подложил. Порося как минимум. Сунул ОГЗ на обсуждение. Теперь вот думай...

[гореликова]

Лозунг дня:
Из порося в карася!

[Юрий из деревни]

     И я подумаю... Ох... Не было у бабы забот, так купила порося. Не было у меня уже забот с конкурсом, так сам себе свинью подложил. Порося как минимум. Сунул ОГЗ на обсуждение. Теперь вот думай...

Лачин, не отчаивайся свинтус грязь найдет. И порося твоя запоет...Будет день, будет пища. Будет конкурс, будут рассказы ГР. Почти уверен в этом. Миниатюрку для пробы выслал сегодня. Интересно, впишется она в ГР?

[Лачин]

    Юра, а ты ОГЗ смотрел?

    Володя, сейчас тебе сообщение пошлю.

[Юрий из деревни]

    Юра, а ты ОГЗ смотрел?

Пулю смотрел. Во все тяжкие смотрел. ОГЗ не смотрел. Это кино про что?

[Юрий из деревни]

Загляну на досуге. Понял, что за кино. Его лучше с вином смотреть...наверное