следующая тема »

[Юрий из деревни]

Да, тут много всего интересного. Посему подумала: что будем считать приоритетным? Дух или букву? Идею произведения или форму?
Поскольку у тебя почти что эталон (форма идеально соответствует содержанию), то мои вопросы относятся, скорее, к тому, что будем ожидать от конкурсных работ.
У нас же эксперимент, верно? У меня еще до начала были ожидания - посмотреть, как концепт ГР (про маргинальность героя, хотя это неправильный термин) ляжет на нашу (отечественную) форму рассказа.

Важный вопрос - дух или буква? Есть такой закон - дух творит формы ей соответствующие. На мой взгляд, дух первичен. Если только по "букве", выйдет "труп красивый...даже изысканно красивый", но труп. В ГР, конечно, дух такого может наворотить, что не только святых выноси. Но для этого и понадобиться буква - закона... доброжелательного редакторства. И выйдет и не труп и не напомаженный. Живое выйдет, слегка умытое и причесанное доброй редактурой.

[Владимир Захаров]

В редакторской правке было исправление на тире, я вернул запятую, т.к. мне хочется паузы, но не нарочитой. Поэтому в данном случае косяк исключительной мой. Настаивать не буду, но у себя оставлю запятую, а здесь можно соблюсти правила великого и могучего. Спасибо за разъяснения.

[Владимир Захаров]

Да, тут много всего интересного. Посему подумала: что будем считать приоритетным? Дух или букву? Идею произведения или форму?
Поскольку у тебя почти что эталон (форма идеально соответствует содержанию), то мои вопросы относятся, скорее, к тому, что будем ожидать от конкурсных работ.
У нас же эксперимент, верно? У меня еще до начала были ожидания - посмотреть, как концепт ГР (про маргинальность героя, хотя это неправильный термин) ляжет на нашу (отечественную) форму рассказа.

Важный вопрос - дух или буква? Есть такой закон - дух творит формы ей соответствующие. На мой взгляд, дух первичен. Если только по "букве", выйдет "труп красивый...даже изысканно красивый", но труп. В ГР, конечно, дух такого может наворотить, что не только святых выноси. Но для этого и понадобиться буква - закона... доброжелательного редакторства. И выйдет и не труп и не напомаженный. Живое выйдет, слегка умытое и причесанное доброй редактурой.

Юра, как бы ни был абсурден мой вопрос, учитывая твой ник, но, как ты думаешь: возможен ли деревенский грязный реализм?

[Юрий из деревни]

  Возможен, если деревенский приехал из города. Городские сумасшедшие отличаются от деревенских. Там - блаженные, в городе дурачки. Все ж есть разница. Полагаю, что в городской среде ГР больше.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

"Вывести за город и утопить как слепого котёнка."
Эмм...Здесь ведь подразумевается, что за город веЗти (на транспорте), а не веСти (пешком, за собой, за ручку и т.п.) ?
В смысле, имеется в виду вывоз, а не выведение? Если так, то надо буковку С исправить на З.

"С садиками, школами, фитнесс-центрами, маркетами, салонами красоты, своими поликлиниками, парками, подземными стоянками…"
"фитнес" пишется с одной С.

"Потом пошла медленнее. Потом, как обычно. "
Зачем во втором предложении запятая после "потом"? Она не нужна.

Со всем согласен, кроме последнего. Там необходима пауза по темпоритму, да и согласно правилам, насколько помню, перед "как обычно" ставится запятая. Но, первостепенно, что пауза придаёт смыслового акцента.

Исправили первые два пункта, третий - оставили в авторской редакции.

[Владимир Захаров]

Спасибо.

[Владимир Захаров]

Возможен, если деревенский приехал из города. Городские сумасшедшие отличаются от деревенских. Там - блаженные, в городе дурачки. Все ж есть разница. Полагаю, что в городской среде ГР больше.

Мой взгляд на это идентичен. Так что, сестра, предлагаю держать курс на героя, ведь он у нас актор всей "оперы", всей экзистенции. Сразу вспомнилась пара сюжетов из реальной жизни. Был такой замечательный питерский писатель, Дмитрий Горчев. Весьма близкий по духу и букве, нашему конкурсу. Он переехал в деревню, о чём всегда мечтал. И там, в одно из утр, Горчева нашли мёртвым у крыльца его дома. Второй сюжет, это Нил Кэссиди. Один из великой четвёрки битников. Сам, не писавший, но послуживший прообразом для Керуака ("В дороге"), и много кого ещё. В вики его так и называют: «всемирно известный прототип». Буковски тоже с ним встречался, и писал об этой встрече в "Записки старого козла". Так вот, Нил Кэссиди поехал в Мексику на чью-то свадьбу и ночью пошёл из одной деревни в другую, вдоль железных путей, и так и был найден насмерть замёрзшим. Вот, готовые сюжеты ГР, когда городской в деревне.

[Гореликова]

Герой – да. Но не только. Я же тоже, поддавшись общей панике, решила написать в стиле ГР. Сюжетец придумала подходящий (Нил Кэссиди отдыхает), герой, конфликт, все дела… Но не смогла написать. Уже в первой сцене поняла, что не выдерживаю стилистики. У меня получается слишком длинно и цветисто. Так что, ГР не у всякого получится, тут надо определенную манеру иметь. Стиль не для всех.

[Юрий из деревни]

Возможен, если деревенский приехал из города. Городские сумасшедшие отличаются от деревенских. Там - блаженные, в городе дурачки. Все ж есть разница. Полагаю, что в городской среде ГР больше.

Мой взгляд на это идентичен. Так что, сестра, предлагаю держать курс на героя, ведь он у нас актор всей "оперы", всей экзистенции. Сразу вспомнилась пара сюжетов из реальной жизни. Был такой замечательный питерский писатель, Дмитрий Горчев. Весьма близкий по духу и букве, нашему конкурсу. Он переехал в деревню, о чём всегда мечтал. И там, в одно из утр, Горчева нашли мёртвым у крыльца его дома. Второй сюжет, это Нил Кэссиди. Один из великой четвёрки битников. Сам, не писавший, но послуживший прообразом для Керуака ("В дороге"), и много кого ещё. В вики его так и называют: «всемирно известный прототип». Буковски тоже с ним встречался, и писал об этой встрече в "Записки старого козла". Так вот, Нил Кэссиди поехал в Мексику на чью-то свадьбу и ночью пошёл из одной деревни в другую, вдоль железных путей, и так и был найден насмерть замёрзшим. Вот, готовые сюжеты ГР, когда городской в деревне.

Сорвал с языка. Тоже хотел кинуть деревенскую ГР. У нас в поселке жил старый зк по прозвищу Шопен. В молодости бренчал на гитаре в местном ДК. Сам сочинял музыку. Тогда к нему и прилепилось погоняло Шопен. С последней отсидки вышел и стал зарабатывать подделкой печатей и документов, в зоне наблатыкался рисовать, делал удостоверения почетных доноров, инвалидов, пенсионеров, ветеранов. К нему очереди стояли. Людям бесплатный проезд. А ему гонорары. Тогда же к Шопену прибилась беженка с Украины по фамилии Скрипка. Пили вместе, крепко пили. Потом заснули с непотушенной сигаретой, домик вспыхнул, сгорели вместе Шопен и Скрипка. Остались от них угольки. Местная администрация ради экономии средств решила похоронить их в одном гробу. Так и сделали. По поселку пошел слух. К Шопену в гроб положили Скрипку.

[Лачин]

      "Уже в первой сцене поняла, что не выдерживаю стилистики. У меня получается слишком длинно и цветисто." (Гореликова).
     У меня наполовину та же проблема. С цветистостью. С краткостью проблем нет, а в остальном - да.

[Юрий из деревни]

Мне это кажется, или, действительно, ГР лучше проходит, когда от первого лица?

[Владимир Захаров]

Мне это кажется, или, действительно, ГР лучше проходит, когда от первого лица?

Я думал об этом. В контексте этого рассказа, в том числе. Первое лицо решает много проблем. Сокращается дистанция, большая степень доверия, субъективность, не претендующая на истину в последней инстанции, нет налёта "литературности". Рэймонд Карвер мало писал от первого. Много писал Буковски. "На игле" Уэлша, построен таким образом, что героев много, повествование мозаично, но каждый из них рассказывает свою историю от первого лица. Так что, определённо, ГР от первого лица легче писать. И так как ГР, это не классический реализм, и не претендует на всеобщность выводов и глобальность обобщений, выводимых из описания среды, а концентрируется на герое и его экзистенции, то первое лицо выглядит предпочтительней. Такие мысли у меня сейчас.

[Лачин]

      "Мне это кажется, или, действительно, ГР лучше проходит, когда от первого лица?" (Юрий.)
      Мне всегда так и казалось. (Хотя есть и хорошие образцы от третьего, у того же Буковски.)

[Сапир]

Рассказ, несомненно, сильный. Она поднялась, была девчонка из рок-группы, теперь заведует офисом. Он - поэт в душе и таксист в натуре. Да, мрачноватый и грязноватый реализм. Грязноватый - чуть-чуть, в меру. А вот реализм - не совсем. НЕ понятно, что удерживает их вместе. Чувства давно позади. ОН, в сущности, ей только мешает. Никаких общих интересов у них нет, а для "ночки" успешная леди всегда может найти себе партнера. Для подлинного "реализма" у этой пары не хватает общих детей. Скажем, подросшая дочь, для которой папочка - не признанный гений и она всегда готова защитить его, ну что то подобное. Да. это был бы реализм в полном смысле слова. И совершенно не важно, по Буковски или не по Буковски.

[Владимир Захаров]

Какие же всё-таки писатели - бл*ди. Вот, Женька, назвал рассказ блистательным, и я уже поплыл и остальное письмо как в тумане. Видишь, Борода, а ты - опера, опера. И Гореликовой понравился. Хороший день. Надо будет только про письмо потом у коллег расспросить. Женька, искуситель.