Разбор достоевского рассказа Самойлова с речью адвоката о Достоевском

 

на рассказ Павла Самойлова «Последние дни Терентия Мадина»

 

Купить в журнале за октябрь 2017 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 7 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

 

Рассказ Павла Самойлова «Последние дни Терентия Мадина» можно похвалить, а можно разругать основательно. Смотря каковы были намерения автора – делал он стилизацию под Фёдора Михайловича или просто писал, как писалось.

Если стилизовал, то получилось почти точно. Надо бы только несколько раз вставить слово «чрезвычайно», ещё несколько раз «чрезвычайнейший» и несколько десятков слов в уменьшительной форме, да убрать две-три откровенные детали. Ну и многословнее написать, этак раза в полтора, величиной с «Путешествие в Арзрум» Пушкина, а не «Бэлу» Лермонтова. И всё – я мог бы поверить, что это новонайденный опус Достоевского, притом что хорошо его знаю, перечитывал многажды.

Насчёт недостаточной многословности автора: его можно понять – может, он не выносит растянутости. Я и сам, пиша стилизации, всегда пишу кратче образца. Так что за это пусть его ругает кто-нибудь другой.

Но если мысли о стилизации не было, то подобную схожесть нужно уже в недостаток поставить. Тема, сюжет, характеры, чувства, место и время действия (Россия девятнадцатого века, притом именно второй его половины) – всё то же. Грязный обшарпанный трактир, кошмарные сны про свои злодеяния, изнасилование с педофилией, «и девочки кровавые в глазах». Главный герой, Мадин – помесь Свидригайлова со Ставрогиным, с налётом Раскольникова, тоже красивый, как и двое последних. Как каждому порядочному Раскольникову, ему полагается друг Разумихин и проститутка Сонечка Мармеладова. Наконец-то я увидел её за сексом, никак раньше не мог себе представить. Всё твердил за Станиславским: «не верю!». Впрочем, секс не удался – я так и знал. Всё-таки Станиславский был голова, прям как я. Покинув нашего героя, она, надо полагать, отправилась к другому Раскольникову читать ему Евангелие. Туда ей и дорога – не можешь работать, читай «духовное». Для таких и писано. Рождённый ползать в молитве – в постели летать не может. Есть в рассказе и намёк на эпилепсию. Мотив «сверхчеловека», что «право имеет», но вдруг с ужасом обнаруживает в себе совесть, и выходит, что права не имеет, а тварь, к тому ж и дрожащая.

Впихнуть всё это в небольшой текст – это уже и не стилизация даже, а пародия какая-то. Хорошо хоть отец Зосима в конце с проповедью не вылез. Хотя, с другой стороны, так и просится, чтобы над привязанным героем явился согбенный старик в клобуке и с бородой и начал бы впихивать свою пропаганду непротивления злу насилием. А потом поклонился бы земно герою нашему, пояснив удивлённым санитарам: «Я, дурни, не ему поклонился, я страданию его великому поклонился. Вот».

А может, автор пародию и планировал? Тогда всё прекрасно (за вычетом чрезмерной краткости). Если стилизацию – тоже хорошо, даже отлично, пожалуй. Коли нет – ну что ж, иногда можно и так. Только просьба – не всегда так.

 

 

*   *   *

 

Откровенно говоря, я с интересом прочёл. Но надо же ругаться.

Хорошо выдержана лексика – вроде и Достоевский, но без явных архаизмов, автору удалось удержаться меж двумя крайностями. Хорошо обрисовано время действия – никаких прямых указаний, но враз понятно, что времена – достоевские. Натурализм есть, но и без особых грубостей – автор опять-таки удержался меж крайностями.

Но, повторяю – ругаться-то надо. На то и кликуха у меня – Змей Горыныч (см. «Змей Горыныч»).

 

 

*   *   *

 

Любопытно – именно в эти дни, как опубликован данный рассказ, о Достоевском вышел разговор на форуме НЛ. Чехвостили его Юлий Максимов с Евгением Синичкиным, да от души. Обидно несколько стало.

О деньгах Достоевский думал, когда писал? Всем думать приходится, коли ты не граф Толстой или Гончаров с Тургеневым, да к тому ж семейный. Бальзак тоже только о деньгах и думал, хоть и был холост и бездетен. Гейнсборо мечтал писать пейзажи, Ван-Дейк – картины, но оба вынужденно портреты штамповали. Большинство портретов Гойи – тоже вынужденные. Безденежье не тётка.

Националист? Да, но писать умудрился так, что стал интересней Западу, чем интернационалисты Тургенев и Лев Толстой. Пушкин, кстати, националист не меньший, но его мы не критикуем – как можно, корова священная.

Слабо писал? Хм… Смотря с кем сравнить. Из немногих классиков литературы, что вошли в философские словари, и не только советско-российские, при том что, в отличие от Камю с Сартром, чисто философской литературы не писал, только в художественной форме. Юмор, думаю, блестящий (особенно в «Бесах», или взять «Село Степанчиково и его обитателей»). Персонажи такие, что не забудешь, ругай не ругай. При этом всегда вынужденно писал в спешке, из-за тех же денежных проблем, фактически получерновики был вынужден печатать. Многословен? Вспомните Гончарова, Льва Толстого или Вульфа – ужасные болтуны даже на достоевском фоне. «Краткость – главное условие художественности» – это ведь достоевская формулировка, из «Подростка», а вспоминают по этому поводу почему-то только Чехова. Старался как мог, и превзошёл многих.

Готический роман на него повлиял, и всякая второсортная литература? Ну, Метьюрин, я бы сказал, не второсортный. Его не только мы с Достоевским любим, его и Бальзак любил, например. А что касается всего низкопробного, что тоже на него повлияло, то я бы сказал, перефразируя Ахматову: «Когда б вы знали, из какого проза/растёт дерьма, не ведая стыда…». Главное, что выросло, а откуда – это его личное дело.

Страсти низменные имел? Кто из классиков безгрешен, пусть камешек бросит. Как говорил Мопассан, во французской литературе есть только один порядочный человек – Флобер. Никто Мопассану не возразил. Рыльце-то у всех в пушку. То же и в России. Зато писатель был честный – как ни хотел наврать, а не мог, тем и терзался, и писал так, что самые выразительные места у него – это речи его оппонентов, взять монологи Великого Инквизитора и Ивана Карамазова, или «расстрелять!» Алёши Карамазова. Я в «РАФ, и особенно Ульрике Майнхоф» (глава «Причины особой ненависти к РАФ») так этот возглас откомментировал: «Как ни хотелось наврать Достоевскому-человеку, а Достоевский-художник – правду брякнул». Брякать, скажу вам, надо уметь. Тут нужна интеллектуальная честность. Личная порядочность в литературе и философии не помогает – только интеллектуальная.

Учитывая, в какой спешке ему приходилось работать, и что прожил он меньше Тургенева и заметно меньше Гюго, Гончарова, Льва Толстого, Маннов и Маркеса, и при этом одиннадцать лет не мог писать, а первые семь лет из этого срока даже читать не мог ничего, кроме Евангелия – становится ясно, что он намного сильнее был всей этой компании.

Что касается Гоголя… Муссолини, хоть и сволочь, но всё-таки не Гитлер. Потому прошу вас – всё-таки с Гоголем не надо Достоевского равнять! Да, он сломался после одиннадцатилетней отсидки, настоящего революционера из него не вышло. Только вот Гоголя и репрессировать не пришлось – он и без того был сволочью. Я и сам ругал Достоевского в «РАФ…» за то, что он сломался, но ругал, сравнивая с Чернышевским. А если сравнить с постсоветией, кучей дерьма, так он даже на хорошего человека смахивает. И Достоевский не писал романов, где положительными героями выступают фашизоидные садисты Бульбы, предтечи эсэсовцев. Достоевский продолжал мечтать о социализме, только взял пацифистическую тактику. Гоголь же прямо настаивал на укреплении крепостнического строя, был социальным расистом.

Нет, ребята, не отдам я вам Достоевского, хоть он и потомок основателя ислама. Сын за пращура не ответчик. Да и Павла Самойлова, пожалуй, не отдам. Дерзайте, Самойлов. Только, прошу вас… поменьше достоевщины! Чёрт бы его подрал…

 

 

 

(в начало)

 

 

 

---

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за октябрь 2017 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению октября 2017 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.