Форум журнала "Новая Литература"

29 Март 2024, 18:29:45
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: [1] 2 3 ... 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рецензия «Разбор достоевского рассказа Самойлова с речью адвоката о Достоевском»  (Прочитано 35065 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« : 25 Октябрь 2017, 17:35:47 »

Лачин. Рецензия «Разбор достоевского рассказа Самойлова с речью адвоката о Достоевском».

Рассказ Павла Самойлова «Последние дни Терентия Мадина» можно похвалить, а можно разругать основательно. Смотря каковы были намерения автора – делал он стилизацию под Фёдора Михайловича или просто писал, как писалось.

Если стилизовал, то получилось почти точно. Надо бы только несколько раз вставить слово «чрезвычайно», ещё несколько раз «чрезвычайнейший» и несколько десятков слов в уменьшительной форме, да убрать две-три откровенные детали. Ну и многословнее написать, этак раза в полтора, величиной с «Путешествие в Арзрум» Пушкина, а не «Бэлу» Лермонтова. И всё – я мог бы поверить, что это новонайденный опус Достоевского, притом что хорошо его знаю, перечитывал многажды.

Насчёт недостаточной многословности автора: его можно понять – может, он не выносит растянутости. Я и сам, пиша стилизации, всегда пишу кратче образца. Так что за это пусть его ругает кто-нибудь другой.

Но если мысли о стилизации не было, то подобную схожесть нужно уже в недостаток поставить. Тема, сюжет, характеры, чувства, место и время действия (Россия девятнадцатого века, притом именно второй его половины) – всё то же. Грязный обшарпанный трактир, кошмарные сны про свои злодеяния, изнасилование с педофилией, «и девочки кровавые в глазах». Главный герой, Мадин – помесь Свидригайлова со Ставрогиным, с налётом Раскольникова, тоже красивый, как и двое последних. Как каждому порядочному Раскольникову, ему полагается друг Разумихин и проститутка Сонечка Мармеладова. Наконец-то я увидел её за сексом, никак раньше не мог себе представить. Всё твердил за Станиславским: «не верю!»...

Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 26 Октябрь 2017, 13:02:13 »

Евгений, легкая кавалерия на подходе.

Диавол! Я всегда не мог понять вполне, за что я так не люблю Михаила Федоровича. И все это при том, что в молодости его даже любил-с. Обожал читать его "Преступление и наказание", и даже находил немало соответствий между его героями, и собой.

А теперь я его не переношу на дух. Самое странное: Данте нашего Алигьери возлюбил в тот миг, когда впервые познакомился с ним в пору отрочества, продолжал любить в пору молодости, люблю и сейчас. Можно сказать, у меня к нему моногамная страсть. И все это при том, что даже спорить с ним особо не хочу. Или Шарль Бодлер. Вот как впервые прочел его переворачивающую всю душу "De profundis...", "Падаль", и знаменитую инвективу против женщин — так и не могу оторваться.

И вдруг я понял. Лачин! Евгений! Все дело в водке. В пору юности своей нежной я очень любил пить водку. Пил водку, и падал пьяненькой-с в питерские каналы, куда обожают падать его уменьшительно-ласкательные герои. Допустим, падал я туда чаще из молодечества, а не по  причине социальной ущемленности, и полного сиротства; но главное ощущения — а они совпадали на все сто. Кроме того, мальчишкой я полагал, что в женщине все же главнее душа; а постель это низменное-с; как можно! оскорблять ангела!

А теперь смотрите.

Я перестал пить водку. Это как мой тезка Юлий Цезарь: каждый раз, когда он пробовал крепкое вино, последствия были неприятными. Поэтому он перестал пить вообще. (По версии старого голливудского пеплума.) Я хоть и не перестал пить вообще, но пью сильно меньше. Даже если сижу с коллегами Сонечки Мармеладовой. Кроме того, я все же уравновесил свое отношение к женщинам. В женщине душа, конечно, важна. Но важно также и тело. Оно должно быть пышным. Я всегда любил совершенно нормальных женщин, кустодиевского такого плана, знаете. Даже если восхищался бледными костлявыми книжными детьми подземелья. "Русская дева с грудью большой да высокой без стыда выходит из бани, вся покрытая распущенными кудрями."

А маленьких девочек я никогда не любил. Даже в самых диких своих фантазиях.

Таким образом, к врожденной неприязни к Михаилу Федоровичу добавился жизненный опыт. Я не пью до состояния белочки, люблю здоровых женщин детородного возраста. В этом все наше основное экзистенциальное противоречие.

Кроме того, я не люблю попов, и не возвожу в абсолют писание. Даже Писания. Я их ценю, высоко ценю. В них есть великолепные поэтические места, и множество непристойностей, от которых отвиснет челюсть даже у многоопытного постановщика т.н. "фильмов для взрослых"; и даже размышления о высоком; и невероятное количество лжи. Но ничего подобного телеграмм от Бога в Библии и библиях не обнаружил. А Михаил Федорович обнаружил, что делает его несносным. Стерпеть такое противоречие я н смог, и больше его не читаю, разве что для зубоскальства.

А Шарля Бодлера читаю до сих пор...

Я выразил свое личное мнение.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 26 Октябрь 2017, 13:14:35 »

И еще.

Хорошо всплыл злополучный поэт Лермонтов. Злополучный он потому, что при всем допуске в Олимп он остался не очень-то и понятым и принятым русским обществом. Конечно, в школе всегда писали сочинения на тему "Печорин, как лишний человек...", etc.

Во-первых, Лермонтов — человек безжалостный. Как ни крути, а образ жизни влияет. Он был бретер, и денди. Причем, это у него была не поза, как у Александра Сергеевича, а вполне осознанная и твердая жизненная позиция. Пьяненьких и убогих он не жалел, и бросал в воду, как Бэлу с обрыва.

Во-вторых, Лермонтов — романтик. То есть, писал красиво. Разумеется, рифмы у него не такие приглаженные, как у "Нашего все" — но общий строй весьма и весьма эстетичен. А красивую эстетику любители задних дворов питерских улиц не приветствуют. Для них герой должен говорить языком упившегося вусмерть трактирщика. Или бледного ангела в состоянии белочки, что автоматически приближает его к трактирщику, потому что все кошки ночью серы.

В-третьих, герои Лермонтова терпеть не могут ковылять на четвереньках. С барсом схватился, как равный с равным, понимаете ли. Никаких поклонов на центральной площади с воплями: "...я убил!".

Наконец, в случае с Лермоновым безбожие полное. Неправославное даже как-то.
Записан
Генри Чесноков
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 10


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 26 Октябрь 2017, 13:21:08 »

А Михаил Федорович обнаружил, что делает его несносным.

Не могу поверить, что многомудрый муж Юлий, чьи реплики воистину вдохновляют, перепутал достоевские имя с отчеством нечаянно. Простите, если Вы уже отвечали на этот вопрос, и я эти пояснения пропустил. Но зверски любопытно, что Вы этим хотите сказать?
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 26 Октябрь 2017, 16:21:13 »

Не могу поверить, что многомудрый муж Юлий, чьи реплики воистину вдохновляют, перепутал достоевские имя с отчеством нечаянно. Простите, если Вы уже отвечали на этот вопрос, и я эти пояснения пропустил. Но зверски любопытно, что Вы этим хотите сказать?

Ничего: просто перепутал. Федор Михайлович, Михаил Федорович...
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 27 Октябрь 2017, 11:36:30 »

     Юлию и Синичкину.
     
     Дорогие ребята-товарищи, ваша критика Достоевского ввергает меня в недоумение. Водка, рыжие девочки, сравнительный анализ стройных и пышных баб – и всё это в связи с любовью и нелюбовью к Достоевскому. Вот уж не думал, что степень уважения к нему зависит от предпочтения определённой физической внешности или разновидности спиртного.
    Лично я особо любил Достоевского от 12 лет до 18, когда вообще не пил, в частности водки. После моё отношение к нему стало меняться и к 30 годам стало двойственным. Именно в 18 я и начал пить, в том числе водку, а с тридцати начал пить будь здоров, и главным образом именно водку. Типичнейшим персонажем Достоевского – хоть роман с меня пиши – был в 12-25 лет, то есть когда не пил, а потом пил понемногу. В сравнении с вами у меня всё наоборот. То есть никакой закономерности тут нет, да и быть не может – с каких пор отношение к тому или иному классику зависело от вкусов касаемо спиртного?
    Касаемо души и тела у женщин… Юлий, я не думаю, что романы Д. стали бы лучше, если бы он описывал, какая дебелая задница была у Мармеладовой и как хорошо Родион туда всадил. Получился бы Буковски, а не Достоевский, но что Буковски лучше – отнюдь не факт. Лично я после чтения Д. всегда о смысле жизни задумывался, а почитав Буковски, пошёл в ванную и хорошенько проблевался («проблеваться» - любимое словечко сего пиндоса). Задниц с грудями на каждом углу завались, а души нетути. Вот я и читаю тех, кто её описывает.

      Синичкину. 

    Женя, я и не утверждал, что лучший писатель тот, кто быстрее пишет. Я же не объявляю лучшим писателем всех времён Лопе де Вегу, лучшим мастером прозы – Сименона, а лучшим композитором – Телемана. Я имел ввиду, что Достоевский заметно одарённее и умнее Гюго, Тургенева, Гончарова, Л. Толстого (да и всех Толстых), Маннов и  Маркеса, если учесть обстоятельства, при кот. он писал, и сколько ему на это выпало времени. Кстати, я вообще о количестве написанного и не говорил. 
    Ты заявил, что Мёртвые души лучше 30 томов Достоевского. Но ведь это, мягко говоря, не аксиома. Я вот тоже считаю, что одни лишь Бесы не хуже всех соч. Гоголя, а Братья Карамазовы даже лучше – и что с того…
    Стиль у Гоголя куда более отточенный, но дело в том, что, как я уже писал в данной статье, Д. был вынужден получерновики печатать, поскольку, в отличие от Г., не наживался на рабском труде, а своим трудом кормился, во-вторых, имел семью.
    Интеллект у них вообще несравним – Достоевский философ, вошедший в классику и христианской мысли, и экзистенциализма, а Гоголь обыкновенный русско-украинский скинхед. Разница, как между Кьеркегором и Розенбергом, или между Чаадаевым и Победоносцевым, то есть тут и сравнивать нечего.
    Гоголь никогда толком и не умел писать, кроме краткого периода в 26-32 года. Краткий проблеск – и всё, маразм…
    Что касается попов – так это Гоголь под них лёг, а не Достоевский. Последний, как верно отметила Ахматова, был ересиархом. Не говоря уже о том, что выразительнее всего у него получались богоборческие монологи, в лучших традициях лермонтовских Демона и Мцыри. Да что там говорить – у него в продолжении Братьев Карамазовых Алёша должен был в революционеры пойти! У Гоголя это немыслимо. Разница, как между Паскалем и прокурором-депутатом Няшой.

     Юлий, охотно соглашусь, что Лермонтов сильнее Достоевского, но в оправдание последнего можно сказать, что с Лермонтовым вообще тягаться трудно. Доказательства его божественной природы я привёл в «Евангелии от Иуды» в НЛ http://newlit.ru/~lachin/4286.html, и ни один Бородатый Рыболов ничего ещё не возразил.
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2018, 19:47:17 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 27 Октябрь 2017, 11:44:19 »

     "Данте нашего Алигьери возлюбил в тот миг, когда впервые познакомился с ним в пору отрочества, продолжал любить в пору молодости, люблю и сейчас. Можно сказать, у меня к нему моногамная страсть. И все это при том, что даже спорить с ним особо не хочу" (Юлий).
       "Шарль Бодлер. Вот как впервые прочел его переворачивающую всю душу "De profundis...", "Падаль", и знаменитую инвективу против женщин — так и не могу оторваться" (Юлий).

      После этой реплик Юлий не заслуживает расстрела. Да, понятно, что он и раньше не особо его заслуживал, в отличие от половины авторов НЛ. Просто я имел в виду, что и это важно.

« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2018, 19:49:05 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 27 Октябрь 2017, 12:41:12 »

     "Деньги ему были дороже доведенных до ума текстов. Он жертвовал искусством, чтобы рублик быстрее заграбастать, а ты усматриваешь в этом добродетель".
     Гоголь шлифовал свой текст не потому, что был бескорыстнее, а потому, что был рабовладельцем, да и семьи не имел. Чтобы проверить, кто бескорыстнее, нужно поставить людей в равные условия. Тургенев, в отличие от тебя, не тратил время на лабуду ради денег, из чего не следует, что он более тебя всей душой отдался творчеству - он просто жил в ином социальном положении.

      "Когда мы обсуждаем художественные произведения, меня волнует творимое, а не творец. Меня не волнует, что Гоголь был гадиной, если он написал безупречный (для меня) роман "Мертвые души"".
      Просто ты говорил, что Достоевский такой же мракобес, я и отметил, что до такого он не опускался. Речь шла о содержании, не стиле.

     Л.: "Достоевский философ, вошедший в классику и христианской мысли, и экзистенциализма".
     Синичкин: "Чины людьми даются... Кинг вот получил Национальную медаль США в области искусств (то есть в одном ряду теперь с Беллоу и Брэдбери), а Мураками, гляди, Нобелевка обломится".
      Так я ж не о чинах. Их у Достоевского не более, чем у Гоголя. Я о том, что Д. как мыслитель был уважаем людьми очень умными, не гос. чиновниками, в философии и литературе, к тому ж вовсе не рус. националистами (и вообще не русскими). И повлиял на них. Гоголь же как мыслитель не повлиял ни на кого, так же, как и Кинг с Мураками.
      Вот я и говорю, что сравнивать Достоевского с Гоголем, это как сравнивать Паскаля (Кьеркегора, Чаадаева) с Победоносцевым, Розенбергом и прочими поклонскими Няшами.

      Л.: "Я имел ввиду, что Достоевский заметно одарённее и умнее Гюго, Тургенева, Гончарова, Л. Толстого (да и всех Толстых), Маннов и  Маркеса, если учесть обстоятельства, при кот. он писал, и сколько ему на это выпало времени".
     С.: "Разругаемся мы с тобой..."
     А что я не так сказал?
     
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2017, 12:58:15 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 27 Октябрь 2017, 12:59:10 »

— А ты же сказал, что должен кормить восемь детей?
— Черт! Ты меня поймал. У меня вообще нет детей.
                                                                     "Вспомнить все"

Лачин, хорошо: водка не критерий. Правда, Фридрих Ницше зло сказал, что в романах Достоевского, словно сговорившись, встречаются все подонки и душевно поврежденные люди общества. (Нет никакого сомнения предполагать что-то иное, когда он написал: "в русском романе".)

Иными словами, тут не без черта. Признайтесь: атмосфера в романах у него нездоровая.
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 27 Октябрь 2017, 13:10:38 »

     Юлий...-) Ницше последний человек из имеющих право критиковать Достоевского. Он же сам персонаж Достоевского. Ведь это вообще поразительная история: он будто задался целью иллюстрировать своей биографией достоевские сцены, притом ещё тогда, когда не знал Д-го. Наконец - и это почти мистика - окончательно сойдя с ума на улице, вновь публично повторил сцену из Достоевского. Даже свихнуться с ума не смог самостоятельно, без "достоевщины".
     Да и тексты его - это соч. Ивана Карамазова (псевдоним, кот. ему нужно было взять, жаль, не догадался). В жизни был Л. Н. Мышкиным, и кончил так же.

     "Признайтесь: атмосфера в романах у него нездоровая".
     Признаю... Впрочем, то же и у любимого нами Бодлера, у Рэмбо, Ван Гога, Врубеля ets. А самая здоровая атмосфера - в порно. Я и сам пытаюсь быть таким, заходя в бордель, но, выйдя, вновь становлюсь нездоровым.
     Недаром мужики и бабы, вроде бородатых рыболовов, говоря о нас, интеллигентах, всегда покручивают пальцем у виска...
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2017, 13:15:12 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 27 Октябрь 2017, 13:29:18 »

     Юлий...-) Ницше последний человек из имеющих право критиковать Достоевского. Он же сам персонаж Достоевского. Ведь это вообще поразительная история: он будто задался целью иллюстрировать своей биографией достоевские сцены, притом ещё тогда, когда не знал Д-го. Наконец - и это почти мистика - окончательно сойдя с ума на улице, вновь публично повторил сцену из Достоевского. Даже свихнуться с ума не смог самостоятельно, без "достоевщины".
     Да и тексты его - это соч. Ивана Карамазова (псевдоним, кот. ему нужно было взять, жаль, не догадался). В жизни был Л. Н. Мышкиным, и кончил так же.

Я тоже самое хотел добавить — но вынужден был отвлечься.

     "Признайтесь: атмосфера в романах у него нездоровая".
     Признаю... Впрочем, то же и у любимого нами Бодлера, у Рэмбо, Ван Гога, Врубеля ets. А самая здоровая атмосфера - в порно. Я и сам пытаюсь быть таким, заходя в бордель, но, выйдя, вновь становлюсь нездоровым.

Признаю. Признаю! Но мне он не нравится. В конечном счете, придется признать, что Ф.М.Достоевский (теперь не перепутаешь...) мне не нравится, в первую очередь, из-за стиля. Он дрянной стилист, и плохой; поэтому я не люблю и Льва Николаевича Толстого. И кроме того, он лицемер и манипулятор.

Вот этим Шарль Бодлер точно не страдал.

     Недаром мужики и бабы, вроде бородатых рыболовов, говоря о нас, интеллигентах, всегда покручивают пальцем у виска...

Как говорила одна моя коллега: "нормальными бывают только камни в мостовой".
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 27 Октябрь 2017, 13:30:57 »

      Ну а среди философов самая нездоровая атмосфера у того же самого Ницше. Разве что ещё Кьеркегора вспомнить.
     Даром что Ницше ратовал за душевное здоровье образца Гёте. Впрочем, Гёте я и не уважаю.
     Гёте здоровее Ницше, Тургенев - Достоевского, оба Дюма - Кафки, Ахматова - Цветаевой, Репин - Врубеля, но... что с того?

      Впрочем, я ещё не прочёл ваш последний пост.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 27 Октябрь 2017, 13:52:15 »

      Ну а среди философов самая нездоровая атмосфера у того же самого Ницше. Разве что ещё Кьеркегора вспомнить.
     Даром что Ницше ратовал за душевное здоровье образца Гёте. Впрочем, Гёте я и не уважаю.
     Гёте здоровее Ницше, Тургенев - Достоевского, оба Дюма - Кафки, Ахматова - Цветаевой, Репин - Врубеля, но... что с того?

      Впрочем, я ещё не прочёл ваш последний пост.

Лачин: вот бывает, читаешь какого-то автора, и внутренний голос яростно шепчет: "...ну лгун, какой лгун, и шулер!". Вот вспомню тексты Достоевского — именно такое ощущение...

Гете я не люблю. Все восхищаются Гете, все считают Гете великим поэтом — но "Фауста" я так и не смог одолеть разом. Пришлось брать его измором, из принципиальных соображений.

Тургенева откровенно недолюбливаю. Скучен.

Из Кафки сумел одолеть только "Превращение". Признаю его гениальным. Но все прочее...

Дюма — тоже самое. Увлек меня только "Граф Монте Кристо". Да и то, многие части читал по диагонали.

Ахматову не люблю. Ее злополучный муж был в сто раз талантливей. Цветаеву считаю гением.

В общем, для меня очень многое значит стиль. Вон, Чернышевский был святым. Как человек — да; но как писатель его "Что делать?" редкая мура.
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2017, 13:58:05 от Юлий » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 27 Октябрь 2017, 13:57:10 »

Вообще-то, Федор Михайлович писатель сильный.

Но как верно заметил Евгений — все познается в сравнении. В мировой литературе у него точно есть свое место. Но я бы не назвал его сверхкрутым писателем, типа Рюноске Акутагавы. Японца я не зря в пример поставил; он был, что называется, обожатель Достоевского. Но в отличие от него, писал ярко, емко, без этого размазывания на сто страниц того, что можно вполне выразить в одной. Да темы поднимают одинаковые.

Что вот точно странно для меня — чего это Достоевский сделался для Запада и Востока чуть ли не универсальным толкователем русской души.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 27 Октябрь 2017, 14:07:09 »

Кстати, насчет текста.

Есть такой исторический анекдот про Александра Дюма-отца. Издатели в ту пору платили построчно. Поэтому он обожал диалоги, великолепно спародированные в одном французском сатирическом журнале:

— Вы видели Дюма?
— Дюма?
— Дюма!
— Кого?
— Отца!
— Великолепен!
— Черт побери!

И т.д. и т.п.

У Достоевского тоже самое. Разве что, платили ему не построчно — а по словам, или знакам. Вот он и "накачивал" свой текст.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!