Форум журнала "Новая Литература"

24 Май 2019, 14:44:43



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Малоизвестное о Ленине»  (Прочитано 3048 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3194


Просмотр профиля Email
« : 17 Июнь 2014, 21:52:16 »

Лачин. Статья «Малоизвестное о Ленине».

...Придя к власти, Ленин постановил первым среди поэтов поставить памятник Лермонтову, среди прозаиков – Льву Толстому, вторым – Достоевскому.

Некрасова знал как специалист, по примеру отца и брата. Быть Ульяновым и знать Некрасова профессионально означало почти одно и то же.

Цитаты и нарицательные имена чаще всего использовал из Лермонтова, Некрасова и Салтыкова-Щедрина.

Фета Ленин считал дутым классиком. Любил перечислять известных русских поэтов и доказывать, что все они намного лучше Фета.

Пушкин, крепостник и носитель «великодержавной» психологии, стал «священной коровой» при Сталине, начиная с тридцатых годов, окончательно – с тридцать седьмого, со столетней годовщины его смерти. Приравнивание критики Пушкина к почти преступлению к ленинскому режиму отношения не имеет.

Лучшим русским поэтом для детей Ленин почитал весьма популярного до революции Сурикова (не живописца). Сурикова включили в программу для детей по указанию Ленина. (Кстати, текст ставших народными песен «Степь да степь кругом» и «Рябина красная» – Сурикова).

Можно поиронизировать над приверженностью Ленина к роману Чернышевского «Что делать?». Этот действительно слабый роман он знал почти наизусть. Надо учесть, что роман, во избежание цензуры, полон намёков и иносказаний, понятных только людям определенного поколения. Та же проблема и у врагов Чернышевского, антисоветчиков 1960-80-х – современной молодёжи, даже антикоммунистической, они значительно менее интересны, чем диссидентам хрущёвско-брежневских времён.

Из немецких поэтов, так же как Лермонтов, Маркс, Энгельс, Блок и Александр Ульянов, Ленин предпочитал Гейне (последняя просьба Александра накануне казни: томик Гейне).

Стихи Маяковского, самого одарённого апологета Ленина, последний не очень любил. Говорил: «Почему он постоянно кричит?» (Разумея не физический голос (Ленин не присутствовал на чтениях Маяковского), а интонацию стихов).

В связи с этим расскажу комичную историю. Я передал знакомому слова Ленина. Тот возопил: «А что, Ленин не кричал на митингах своим картавым голосом?!» Я пояснил, что физический крик здесь ни при чём (кстати, Маяковский и сам картавил). Недовольный собеседник уткнулся в строки Маяковского. Через секунд десять удивлённо спросил: «Почему мне его стихи кричать хочется?».

В последние месяцы жизни, почти отойдя от дел, Ленин перечитывал Лермонтова, а из музыки слушал романсы на стихи Лермонтова и «Аппассионату» Бетховена (любимого своего композитора наряду с Вагнером). Последняя книга, затребованная им из библиотеки – жизнеописание Лермонтова.

С Лермонтовым Ленина единит многое, от внешности до идеологии. Оба ниже среднего роста, коренастые, очень спортивные, «подвижные», крепкого здоровья. Одинаково приверженные к запойному чтению и физическому напряжению. Отличные стрелки и шахматисты. С подросткового возраста тянулись только к атеистам. Блестяще образованы с детства. Полуполиглоты. Закончили два курса университета и уволены по идеологическим причинам. Стопроцентные интернационалисты (в отличие от Пушкина со Сталиным). Все их знакомые твердили одно из двух – они безупречно порядочны или настоящие злодеи. Ненавидимы царским правительством, дворянством и духовенством, открыто радовавшимися их смерти. Подробнее об их схожести мы с Яной Кандовой писали в неоконченном романе «Не воскрешайте гениальных»...

Сообщить модератору   Записан
Олеся Брютова
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 90


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 18 Июнь 2014, 09:27:40 »

Очень интересная статья! Спасибо, Лачин! Подтвердились многие мои предположения относительно личности Ленина. Глубоко я изучением вопроса не занималась, - но на основании ряда общеизвестных фактов рисовала себе его психологический портрет - из чего делала определённые исторические выводы. Рада, что практически всё совпало. 
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3194


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 18 Июнь 2014, 12:29:51 »

     Ух ты! Я даже не ожидал от вас такого совпадения, думал, будет половинным. Так что тоже рад.
Сообщить модератору   Записан
Олеся Брютова
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 90


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 18 Июнь 2014, 13:00:42 »

У меня очень гибкое отношение к историческому процессу, равно как и к историческим личностям. На основании этого своего,  сугубо личного, видения, я всегда испытывала симпатию к личности Ленина. Уже потому, что он-таки сделал то, что сделать надо было около столетия назад, как минимум. Но что до него так ни у кого осуществить и не вышло.
Преобразователи, и преобразователи толковые, всегда вызывали у меня уважение. (К слову, Петра I к таким преобразователям я, пожалуй, не отношу)
Я в школе до хрипоты спорила с историчкой, утверждая, что, не будь свёрнут НЭП, - мы имели бы сейчас совсем другую страну. И, возможно, до сих пор называвшуюся - СССР.
К сожалению, за первыми всегда приходят вторые. У которых отсутствует ряд личностных качеств, чтоб стать первыми,  - и наличествуют качества, с которыми первыми им нипочём не стать. Но вторые приходят - всегда. И проверяют возведённое первыми строение на прочность - как правило, уже для своих личных, своекорыстных нужд.
Запас прочности у строения, сооружённого первыми чекистами, за которыми, полагаю, в те времена воистину хотелось идти всем, кто думал головой, оказался солидный; однако, на выходе то, что было на входе, изменилось до неузнаваемости.
Но это не вина первых. Это - вина вторых.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3194


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 25 Июнь 2014, 21:10:17 »

      http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&refresh=1&cnf=e31806&url=http%3A%2F%2Fsvyatopolk-70.livejournal.com%2F9045.html&msgid=14036400940000000060;0;1&x-email=litclub%40bk.ru&js=1
      21 ошибка в одном псевдодокументе... Фальшивок о Ленине видел десятки, но такое - впервые. Как говорил Райкин, "ой, дурят нашего брата..."
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3194


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 05 Март 2018, 21:32:57 »

    Александр Тарасов сказал это - о выборах - в 1993-м. В нач. 2000-х эту статью опубликовал электр. журнал "Скепсис", придя к выводу, что она остаётся актуальной. В 2018-м я прихожу к выводу, что актуальна она и сейчас. 

    НЕ БУДЬ КОЗЛОМ - БОЙКОТИРУЙ ВЫБОРЫ!

   Представительная демократия — игра для подонков и дураков. Те немногие игроки, которые выигрывают, — подонки. Остальные — дураки. Ты в этой игре не выиграешь. Ты хочешь быть дураком?
   Почему не ты сам, а кто-то другой должен за тебя решать, как тебе жить? Почему это какие-то ельцины, шахраи и гайдары решают, будешь ли ты ходить после 23:00 по улицам или не будешь, пойдешь ли ты подыхать с автоматом в руках за их интересы где-то на краю света или нет, будешь ли ты сыт или голоден? Ладно бы, они захватили власть силой — и силой тебя принуждают. Там всё ясно: ты знаешь — на силу есть ответ: сила. И ты делаешь вид, что согласен с ними, пока автомат у них, а не у тебя. Но тут-то, без насилия, без принуждения, какой чёрт отдавать кому-то власть над собой?
   Подумай, как это может быть, чтобы один какой-то человек (депутат, президент, мэр, да кто угодно) мог выражать и защищать интересы сотен тысяч, миллионов человек? Он что, с ними со всеми телепатически общается? И как вообще возможно, чтобы интересы сотен тысяч людей, просто-напросто живущих на одной территории, могли так совпадать, чтобы их мог выражать один человек? Ну понятно, потребность есть и пить у всех одна, но дальше уже начинаются расхождения. Одни любят квас, другие — коньяк, одни — кашу, другие — устриц. А к тому же ещё не все, кто любит коньяк и устриц, имеют на них деньги. А те, кто имеет деньги, не всегда согласны ими поделиться. А это ведь самая простая потребность — в пище.
   Что, у себя дома тебе нужен президент и парламент, ты без них не знаешь, где у тебя ботинки стоят или как лампочку вкрутить? Что, для того, чтобы с соседом договориться, ты без мэра Лужкова не обойдешься? Ну хорошо, пусть соседи противные, пусть с ними долго договариваться, пусть всё равно потом подерётесь, но уж точно это всё можно без президента и парламента решить.
   Что, ты не можешь работать или учиться без президента или парламента? Сам ты ни о чем договориться ни с кем не способен, такой уж ты козёл от рождения?
Почему твою судьбу должны решать чужие дяди? Там, где ты живешь, работаешь, учишься — там свою судьбу должен решать ты сам. Президент и парламент, мэр и городская дума там не живут и не работают. Им из своих теплых кабинетов с плотно закрытыми дверями тебя не понять.
   Они врут тебе, что другого пути нет. Есть. Есть самоуправление, демократия участия. Самоуправление для них — нож острый. Они же ничего не умеют, только бумажки перекладывать да взятки брать. Они же без бумажек и взяток умрут.
   Вот живешь ты, а какой-нибудь твой сосед дядя Вася или дядя Петя убить тебя готов за один твой внешний вид. А на выборах и ты, и он будете голосовать за Ельцина (потому что Зюганов еще противнее). Подумай сам, может ли этот Ельцин (или кто-то еще) выражать и защищать твои интересы и одновременно интересы ненавидящего тебя дяди Васи или дяди Пети, которому дай автомат — и он тебя в решето превратит? И вообще, что этот Ельцин, или ещё кто-то там наверху, о тебе знает? Ничего.
   Ты нужен подонкам, играющим в игру «представительная демократия», для того, чтобы на твой «выбор» ссылаться: мол, мы не сами, нас «народ выбрал». Он за нас бумажку опустил. В урну. Мы теперь можем воровать вволю. Ничего нам не будет. А им и правда ничего не будет. Что, посадили Шумейко, Полторанина, Лужкова, Гавриила Попова? А сколько скандалов было, сколько шуму, разоблачений, сколько о них написано было! Выкрутились. На то она и «представительная демократия». Воровать будут они, а расплачиваться за всё — ты.
   Не бросай избирательный бюллетень в урну. В урну плюют и бросают окурки. Для этого она и придумана.
   Решай свою судьбу сам. Не передоверяй никому. Думай своей головой. Надо защищать свои интересы — защищай сам. Мало сил — объединись с такими же, как ты сам. Своих ты уж как-нибудь разберёшь. Но зажравшийся до того, что за жиром глаз не видно, Гайдар — уж точно не свой!
   Не верь, что они — «специалисты». Эти «специалисты» за 7 лет развалили огромную страну, разрушили ее экономику, стравили людей в гражданских войнах, в которых погибло почти 500 тысяч, 2,5 миллиона человек ранено и 7 миллионов стало беженцами. Да даже если психам из дурдома дать 7 лет назад власть — они не смогли бы сделать хуже.
   Теперь эти «специалисты» затеяли «выборы». Но сначала они расстреляли из танков своих политических противников. Ладно, и противники были не лучше их самих. Но дело в принципе. Сначала постреляют несогласных, а потом скажут: ладно уж, выбирайте нас, мы не против.
   Они придумали избирательные законы для самих себя. С тобой что, советовались о том, по каким правилам ты будешь участвовать в выборах? Нет? — Так чего ты на них пойдёшь? Они это сами для себя придумали — пусть они сами себя и «избирают». С тобой о сроках проведения выборов советовались? О числе депутатов в новом парламенте? О числе палат в нём? О сроках его работы? О его полномочиях? Нет? Так чего же ты, как козёл, попрёшься на эти выборы? Они всё решили без тебя. Ты нужен как ширма «законности». Перебьются. Как в центре Москвы пальбу устраивать и людей убивать — ты им не нужен был. А теперь ты, оказывается, должен прийти и подтвердить их полномочия — управляйте, мол, мною и дальше. Они там, наверху, ещё не наигрались. Не всех перестреляли и не всю Москву ещё сожгли.
   Ты ещё должен одобрить их конституцию. Ты её разрабатывал? Нет? С тобой советовались, по каким основным законам тебе жить? Нет? — Так чего же ты пойдешь её одобрять? Имей в виду, эта новая конституция очень хитрая — парламент не имеет права в ней что-то менять. Какой бы бред ни был там написан — это уже намертво. Давай-давай, иди «одобряй» эту конституцию! Только не говори потом, когда тебе по этой конституции руки-ноги переломают, что это несправедливо. Справедливо. Сам одобрил — сам и расплачивайся. И ещё имей в виду: исполнять законы заставят тебя. Власти на них плюют. На то они и власти. А ты, с их точки зрения — законопослушная скотина. Тебя, скотину, надо стричь и стричь.
   Если ты не одобрил их конституцию — ты имеешь моральное право её не соблюдать. Если ты не избирал эту власть — ты имеешь моральное право её игнорировать. А если одобрил и избирал — уже всё, не порыпаешься.
   Им нужно, чтобы ты пришёл на выборы и избрал их. Не одних, так других — неважно. Все они хороши. Все они мечтают о теплых креслах и больших взятках.
   Пошли их всех в задницу! Решай свою судьбу сам и без них! Пусть твой мир будет независим от их кровавой и продажной власти!
   Бойкотируй их выборы! Убеждай бойкотировать своих друзей и знакомых! Срывай предвыборную агитацию — кому бы она ни принадлежала! Срывай даже объявления о том, где расположены предвыборные участки. Не будь козлом — не дай себя обмануть! Не успокаивай себя тем, что дураков много и выборы все равно состоятся — ты уже не дал себя одурачить, ты уже не захотел быть козлом, ты уже не участвуешь в этом. Помни: власти могут спать спокойно, только если козлами будут ВСЕ. Если же ты вышел из повиновения — ты уже победил! Если ты вывел с собой еще кого-то — ты победил вдвойне, втройне, стократ!
   Так не будь козлом! Бойкотируй выборы!

   20 ноября 1993 г.

« Последнее редактирование: 06 Март 2018, 05:33:39 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Иммануил Владыко
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 7


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 06 Март 2018, 11:48:53 »

А теперь давайте сравним голимую пропаганду зарвавшихся политических агитаторов (ведь тут литературно-художественный журнал, а не партийная листовка, правда?) с мыслями на эту же тему, умещающимися в рамках заявленной тематики "Новой литературы".

*   *   *

Мы не обладаем никакой политической властью. Такое положение вещей нельзя назвать новым; новым стало квазиэкзистенциальное осознание того, что государство существует.

 
*   *   *

В мире, которым мы располагаем, демократия, или право любого психически здорового совершеннолетнего человека свободно голосовать за свободно избранного кандидата свободно организованной партии со свободно разработанной программой, является наилучшей политической системой. Наилучшая она не потому, что неизбежно порождает наилучший политический режим, а потому, что предоставляет свободу выбора существам, самая настоятельная потребность которых и есть свобода выбора. Избиратели, которым предоставлено право выбора, никогда не проголосуют единодушно за какой-либо один политический курс. Ключевой фактор современной политической реальности заключается в том, что нигде в мире не существует экономического равенства. Это означает, что любой режим, утверждающий, будто правильный общий политический курс настолько очевиден, что избирателям нет никакой необходимости, да и не следует давать возможности голосовать за любой другой курс, представляет собой национальную и международную опасность. Это верно даже в том случае, если режим несомненно прав в выборе политического курса. Национальную опасность он таит в себе главным образом потому, что представляет международную опасность.

 
*   *   *

Я голосую потому, что отказ от голосования означал бы отрицание принципа избирательного права, а не потому, что голосование хоть сколько-нибудь ослабляет моё ощущение того, что я “пешка”, которая становится всё меньше по мере увеличения числа избирателей.

 
*   *   *

Кабинка для голосования приравнивает информированного пятидесятилетнего мужчину к продавщице, которая бросила школу в пятнадцать лет и знает о сути тех вопросов, по поводу которых она голосует, не больше, чем попугай в зоомагазине. Чтобы удовлетворить требованиям демократии, они должны быть равны в кабинке для голосования; и информированный пятидесятилетний мужчина, вероятно, сам же первым об этом скажет. Однако такая ситуация жестока, иронична и абсурдна. Умный и образованный человек – совсем не то же самое, что невежда; однако кабинка для голосования утверждает именно это положение.

 
*   *   *

У нашей эпохи нет ни одного явного преимущества, которое нельзя было бы уравновесить каким-либо преимуществом любой другой.

Источник: Джон Фаулз. Аристос (размышления, не вошедшие в книгу Екклесиаста)
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru