Форум журнала "Новая Литература"

23 Июль 2019, 07:47:22



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рецензия «Блокада Ленинграда, Ульрика Майнхоф и кастрированный антифашизм»  (Прочитано 724 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« : 11 Май 2019, 23:41:22 »

Лачин. Рецензия «Блокада Ленинграда, Ульрика Майнхоф и кастрированный антифашизм».

на сборник рассказов Виталия Семёнова «Апогей»

 

...В постсоветской России широко распространён род антифашизма, который лично я называю кастрированным (желающие могут предложить другой термин). Антифашисты такого рода полезны только при соблюдении трёх условий:

       
  1. Война с фашизмом идёт на государственном уровне, страна на страну, а не в форме гражданской войны или ещё как-то, то есть это именно Великая Отечественная.
  2.    
  3. В их стране сталинский режим (ибо постсоветские режимы против реализации планов Гитлера особо ничего не имеют (см. «Танец Гитлера» Яны Кандовой), и неизвестно, как в Великой Отечественной себя поведут).
  4.    
  5. Они находятся на неоккупированной территории, где есть возможность вступить в регулярную армию (на оккупированной территории можно бороться только как партизан, как террорист (с точки зрения новых властей), и тут они начинают смутно ощущать «незаконность» такого поведения). Кастрированный антифашист любит порядок. Действовать может только по указанию свыше, легально.

Во всех иных случаях – даже если отсутствует только одно из вышеназванных условий – от кастрированного антифашиста пользы нет. Потому буржуазные власти против него ничего не имеют. Он ведь никогда не прибегнет к «физическому насилию», «партизанщине», а только демонстрирует «разум и выдержку». Буржуазия против демонстрации сих похвальных качеств ничего не имеет. Особенно против выдержки. Она даже сама к этому призывает, к выдержке, мол, денег нет, но вы держитесь...

Сообщить модератору   Записан
Андрей Усков
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 169


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 13 Май 2019, 17:49:25 »

 – Ну вот и банька готова. А чой-то вы тут делаете?
 – Да, мы тут, из блохи голенище кроили.

КАЛИНА КРАСНАЯ

Сниму несколько напряжение, столь искусно созданное рецензентом, в этих пылких трудах и автором сборника. Вот, к примеру, Шукшин. Василий Макарыч – настоящий, по моему мнению, и художник, и артист, и сценарист, и режиссер, снявший четыре своих фильма (если мне память не изменяет), написавший кучу рассказов и книг. Спрашивается: Кто-нибудь до него делал такое? Мне скажут: нет. А почему, заинтересуюсь. Ответят: ну, мол, талант, талантище, самобытная народная фигура. И я соглашусь с этими ответчиками. Да, именно, так. Талант, которому не нужны университеты, для него сама жизнь – университет, ибо, он знает, что она коротка, и жжет. Тут нужна одна историческая справочка. Однажды Сергей Бондарчук, прочитав рассказ Шукшина, восхитился прямо в глаза автору: «Вот, это я понимаю, ИСКУССТВО!». На что Василий Макарыч, говорят, очень сильно обиделся, да, причём здесь вообще искусство, сказал он. То есть, видимо, выходец из народа прежде всего уважал народ, его самобытность, его умение во всех случаях жизни правильно реагировать на сложившиеся обстоятельства. Читаем "Василия Тёркина". И меньше всего хотел, чтобы его сравнивали с каким-то цирлих-манирлих.
Вот как-то так я вижу этот резистор, или катушку, или диодный мост, уж не силён в «липиздричестве», извиняйте. СВ поставил перед собою задачу – сделать что-то большее, чем он сам, чем его рутинные будни на благо «доморощенного феодализма». И сделал это. Народ читает его. Он не выпячивает себя, как данный рецензент, в каждом предложении. Он ищет свою художественную глубину, своего читателя, переживающего: «что случится на моём веку?». И как мне кажется, ему пока это удаётся. С вступлениями там, с выступлениями, с послесловиями, не суть, время сотрёт всё лишнее, шелуху отметёт. Останутся ядра и самоцветы. Как «Леденцы», например.
А что до данных рецензентов? Ну вот вам притча, достопочтенные читатели форума. Сами судите: «Кишечник человека содержит в среднем около 50 триллионов микроорганизмов, что суммарно в 1,3 раза больше количества клеток самого организма. Бактерии, паразиты, и проч. существа составляют подавляющее большинство микрофлоры утробы». Википедия, если что. Вспомните опять же критика Латунского, из «Мастера и Маргариты», вспомните полёты ведьмы. Такие люди, как г-н Лачин, всегда были, есть и будут. Они всю жизнь назойливо возле чего-нибудь трутся. И, спрашивается, кто я такой, чтоб винить их за это? Пусть трутся, пусть существуют, пусть паразитируют на чём-нибудь своём «из мухи слона». А мы уж как-нибудь оставим их в покое. Ведь, если задуматься, не все же бактерии вредные, не всё же чума? Ну просто как-то так вышло по жизни. Детская «болезь» перелезла во взрослую. Читаем «Защиту Лужина». Сочувствую вместе с вами г-ну, эт сетера, глубоко. 
Сообщить модератору   Записан
Никанорыч
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 35


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 13 Май 2019, 19:32:43 »

Отвечу таки Ускову. Ядра и самоцветы говорите... "Леденец"? Как бы Семёнов не притягивал свои гиперболизированные ужасом истории к реальности, я уже говорил, что это не так. Это истории которые могли бы быть. Может даже с большой долей вероятности. Но их не было. И хуже всего то, что к ним за уши притянута и политическая составляющая. Я объясню. Просто на истории о леденцах. Хотите о крови? Поговорим о крови в блокадном Ленинграде. Почему просто описывая тошнотворный кошмар в леденце, Семёнов не пишет о тех кто боролся и жил. Через отдел переливания крови Ленинграда проходили около 500-700 человек ежедневно, не смотря на голод, и разовую дозу крови пришлось снизить до 170 мл. в результате истощения. Доноры приносили с собой стеклянные бутылки, чаще винные, чтобы сдать в них кровь- не было другой тары. Заметьте, их никто не гнал. С целью поддержания сил и улучшения здоровья доноров по ходатайству института Военный Совет Ленинградского фронта вынес специальное решение о дополнительном снабжении доноров после сдачи крови. С 20 декабря 1941 года доноры начали получать спецпаек — из расчета на день: 200 г белого хлеба, 30 г сахара, 30 г животного масла, пол-яйца, 25 г кондитерских изделий, 30 г крупы. Выдавался паек подекадно. Большинство доноров отказывались от денежной компенсации после дачи крови, и эти деньги поступали в фонд обороны. В конце 1942 года было собрано 510 тысяч рублей и руководство института направило И.В. Сталину телеграмму, в которой просило использовать эти средства на строительство самолета «Ленинградский донор». Конечно не ахти какой подвиг. Я уж и не говорю о сотрудниках института крови, о их подвиге. О том участке земли, в  12га, который они обрабатывали по 6-10 человек ежедневно( професора и ассистенты) и осенью 42-го получили 35 тонн овощей, которые направляли на питание донорам. Вот где подвиг. Вот о ком надо писать, а не выдумывать для треша, как кто-то вскрывал себе вены и делал сосульки. Вы что, Стивен Кинг? Вы знали, что почти 20 процентов крови, поступившей в воинские части, были из Ленинграда? И солдаты из-за такой вот энергетики считали её между собой целительной? У меня просто нету слов... Кажется что Семёнов специально это делает, чтобы показать, какое было руководство, виновное в трагедии. Но ведь был сумасшедший подвиг этих маленьких, голодных и усталых людей. Несломленных силой своего духа. Почему вы все только и мусолите, жуёте эти кошмары, сто раз перебираете по косточкам, забывая о их подвиге? Почему вы не вспоминаете о их героизме? А лишь потому, что о героях вам не интересно. Не стынет кровь в жилах, подумаешь, ну работал, ну воевал , ну не сдавался. А так люди читают, как говорил Усков, смакуя их трагедию как вывернутые внутренности. Послушать Семёнова- так весь подвиг в том, что люди голодали. Нет! Они жили! воевали! и не сдавались, несмотря ни на что.  Политику приплели ещё... Нету моих сил...
« Последнее редактирование: 13 Май 2019, 20:05:10 от Никанорыч » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 14 Май 2019, 17:47:34 »

      Ускову.
      Андрюха, не тот у тебя уровень интеллектуальный, чтобы я тебе отвечал. Поди опохмелись, что ли...
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 341


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 14 Май 2019, 18:51:30 »

Усков вновь решил подлизать Кришнаиту, расписав, какой плохой Лачин. Правильно, Усков, веди себя хорошо - и Кришнаит на очередной твой рассказик, возможно, напишет положительную рецензию. Ну, как рецензию - два предложения, в которых не анализ текста, а личности автора.

В какой раз горюю, что Лачин продолжает воевать с ветряными мельницами и прочим сельскохозяйственным инвентарем. Столько об искусстве можешь написать, а всё растрачиваешь себя на пустую борьбу с никами на форуме. Пустую потому, что бьешься с теми, кому плевать на любые твои доводы. Мелко, Лачин, мелко. Монография была работой блестящей, масштабной и проставляющей точки. Не опускай планку! Но да, знаю, тебя не переубедить. Бейся уж, но хотя бы иногда вспоминай о Лермонтове, а не только о Ленине.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 14 Май 2019, 19:10:24 »

     Женя, с усковыми воевать не буду, обещаюсь.

     Читателю.
     Под "монографией" Синичкин разумеет 2 редакцию текста о РАФ, ещё неопубликованную, её пока читали единицы.
« Последнее редактирование: 15 Май 2019, 02:41:43 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 14 Май 2019, 20:09:53 »

      Ответ Семёнова - пост № 14  http://newlit.ru/forum/index.php?topic=6205.0
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 15 Май 2019, 01:31:41 »

       «В свойственной ему теперь манере умножения фиолетового на квадратное, с вычитанием холодного и бесконечными ссылками на себя любимого».
 
         Об «умножении фиолетового на квадратное», «с вычитанием холодного», сказать ничего не могу, если грешным делом провинился, каюсь.
         Касаемо «бесконечных ссылок на себя любимого». Об Ульрике Майнхоф я привёл две ссылки. Во-первых, предельно краткую, с перечислением голых фактов, без оценок и комментариев, и тут трудно было подыскать нечто лучшее, чем начало моей статьи в НЛ. Если Семёнов знает нечто лучшее, пусть подскажет, и ссылку я заменю. Сомневаюсь, что он подыщет нужное, ибо я не подыскал, хотя прочёл о РАФ сотни текстов на неск. языках. Во-вторых, дал ссылку на наиболее подробный текст о РАФ, и в частности о Майнхоф, из опубликованных на славянских языках – а сей текст, так уж получилось, написан, прошу прощения, мной. Есть и более подробный текст, но он ещё не опубликован, впрочем, и он написан мною. Если Семёнов напишет подробнее и с привлечением большего количества источников и цитат (на любом из славянских языков, желательно по русски), я заменю ссылку.
        В связи с Александром Тарасовым ссылка дана на меня по той же причине – самая подробная статья о нём написана – трижды прошу прощения – опять таки мной, многогрешным. Не на славянских языках, а вообще на каких бы то ни было. Когда Семёнов напишет подробнее, я попрошу главреда переправить ссылку.
        То же насчёт процитированной мною Наталии Магнат – специально о ней статьи у меня нет, но наиболее подробно про неё сказано в моей статье о Тарасове, отчего и в Википедии в статье о ней дана ссылка на мою статью, нежданно для меня самого (да и сама статья в Википедии благодаря моей и появилась). Если Семёнов напишет на эту тему более подробно, я ссылку переправлю. Так что можно было бы и на неё ссылку добавить, а я скромный - не дал.
        Касаемо реализации планов Гитлера на постсоветском пространстве, то более подробный текст об этом, чем моя с Яной Кандовой соавторская статья, мне пока неведом, хотя на эту тему я читаю много. К тому же наша статья опубликована именно в НЛ, а в НЛ охотно даются ссылки на публикации в ней самой, что, я думаю, можно понять.
        Ссылки на три мои рецензии, опубликованные перед статьёй о Семёнове, даны потому, что там примерно та же тема, об антикоммунизме и Великой Отечественной, и я их цитировал.   
        И, кстати, поскольку публикаций в НЛ у меня много, и на самые разные темы, то неудивительно, что выпускающим редакторам легко давать ссылки в моих текстах на мои же произведения.

     
« Последнее редактирование: 26 Май 2019, 03:18:02 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 15 Май 2019, 01:34:49 »

       «Но теперь всё не так, теперь мы слышим от Сокола только пропаганду чужих идей и террористов».

       («Соколом» Семёнов называет меня, уже не впервые. Тонкая ирония, очень тонкая).
       Что значит «чужих идей»? Идеи Семёнова о подлом Сталине, плохой советской власти, плохой Красной армии и о злобности революционеров тоже неоригинальны. Особенно в постсоветии, начиная ещё с горбачёвской «катастройки». 
        «пропаганду... террористов». Что такое «терроризм»? Антифашисты, пытавшиеся убить Гитлера и казнённые, назывались террористами, и правительства ряда стран, в том числе Швейцарии, за них перед Гитлером извинялись (он ведь был законной властью, избран всенародным голосованием). Теперь они героями признаны. В том числе в самой Швейцарии, и в Германии тоже. Они, по вашему, террористические государства? И герои французского Сопротивления тоже были террористами, правда? Ведь они боролись с законной властью – а она была коллаборационистской, сторонницей нацизма. А теперь они национальные герои Франции. Она, видать, тоже террористическое государство. Ай-яй-яй, нехорошо как получается.
      Кстати, победи нацисты в Великой Отечественной, советские партизаны и диверсанты назывались бы террористами. А может, они ими и были? Помните, к чему призывала на плахе Космодемьянская? Правильно, к массовому террору. (У неё, кстати, тоже, как и у Семёнова, дед от советской власти пострадал. Расстреляли его. Просто у порядочных людей идеология от этого не меняется).
      Надо бы Семёнову подать в суд на правительства Франции, Германии и Швейцарии, как на пропагандистов и пособников терроризма. А также Израиля, выбирающего террористов премьер-министрами (двух уже выбрали).   
      Так что не надо. Нет никаких террористов. Не надо дешёвых жупелов, пропагандистских ярлыков.
      Кстати, если уж считать всех борцов с законной властью террористами, то должен напомнить радетелям законнности, что нацистские концлагеря были вполне законными учреждениями. Легальными, не подпольными. И печально известная охота на ведьм тоже проводилась законной властью. И вообще, как заметил Фридрих Дюренматт в повести «Наблюдение за наблюдателями», большинство ужасных злодеяний в мировой истории совершено законными властями.
      И ещё. Семёнов, кажется, не догадывается, сколь многим он обязан называемым им террористами. «Хотите меня истории подучить?», спрашивает он. Я всегда готов. Например. была такая террористическая группировка из коммунистов, «носителей кроваво-бредовых» идей? «Красная капелла». Боролась с законной властью, гитлеровской, всенародно избранной и пользовавшейся поддержкой подавляющего большинства населения. Согласно немецким историкам (да хоть и французским, рекомендую монографию Жюля Перро (не бойтесь, Семёнов, он не коммунист)), благодаря им вермахт не взял Баку. А возьми он Баку, Великая Отечественная была бы проиграна, надеюсь, хоть это Семёнову известно. И получил бы Семёнов, по нацистскому законодательству, максимум 4 класса образования. Если бы вообще на свет родился.
      Таких примеров ещё много можно привести. Ничем не обязан Семёнов законным властям. А вот называемым им «террористами» он обязан многим, если не жизнью.
      Не плюйте, господа законопослушные обыватели, в колодезь. Если не вам, то вашим детям и внукам ещё придётся из него напиться.

     «Мировая революция и никак иначе. “Кто не с нами, тот против нас”, хотя в первоисточнике слова и смысл этого изречения совсем другие: “Кто не против нас, тот с нами”».

      Согласен, кто не с нами, тот необязательно против нас. Только вот кто не против нас, тот ещё необязательно с нами. Это разные вещи. Домашние животные, например, не против антифашизма, но из этого не следует, что они соратники Космодемьянской и Майнхоф.
      Ну а что касается Семёнова, так он именно против антифашистов, чего и сам не скрывает. Космодемьянская, Аркадий Гайдар, Вера Волошина, члены «Красной капеллы» и РАФ, да и другие герои антифашистского движения для него носители «кроваво-бредовых идей», как он уже писал на форуме НЛ. Так что да, они против Семёнова. И я против него. Какой привет, такой ответ. 

        «Упомянутые вами Болгария и Португалия никогда не воевали с СССР. Испания тоже, действия испанских добровольцев из Голубой дивизии почти уравновешивались испанскими республиканцами, воевавшими в РККА. На Японию СССР напал, а не наоборот. На Финляндию тоже».

        Болгария и Португалия были союзниками Германии. Все союзники так или иначе ей помогали – солдатами, оружием, промышленными кадрами. 
        За Гитлера испанцев воевало гораздо больше, чем в РККА. Ибо Сталин, как и Семёнов (я уже отмечал, что они похожи), очень не любил «носителей кроваво-бредовых идей», и большинство испанских антифашистов, перебежавших в СССР, посадил в лагеря, как сторонников мировой революции, «троцкистов».
        Япония помогала Гитлеру всю Великую Отечественную – тем, что СССР всю войну вынужден был держать немалую часть своих войск на Дальнем Востоке. За что Япония и получила своё. На Финляндию в Великой Отечественной СССР не нападал. Она была союзницей Германии и вместе с нацистами бомбила советское население, в частности блокадный Ленинград.
        Да и не в этом дело. Я писал, что большие потери Советского Союза объясняются, во-первых, проводимым нацистами геноцидом, во-вторых, тем, что убивали советских людей не только немцы.

          «Но С. П. Королев в это время загибался на Колыме, а большинство ученых и инженеров-ракетчиков вообще расстреляны».

          Виноваты в этом сталинисты, по примеру Семёнова очень не любившие «носителей кроваво-бредовых идей» мировой революции и, по завету того же Семёнова, пытавшихся любыми способами избежать войны.
          Королёв, возможно, революционером не был, только вот из репрессировавших его такие же революционеры, как из Семёнова. 

          «Из советской военной техники была действительно технологическим прорывом только ракетная артиллерия. Будь «Катюш» побольше в 41м… Но С.П. Королев в это время загибался на Колыме, а большинство ученых и инженеров-ракетчиков вообще расстреляны.
          Лучший танк второй мировой это «Тигр», а уж советский автомат ППШ… попробуйте его перезарядить, в боевых условиях». 

          Если у немцев всё было лучше, почему они проиграли? Не говорите, что трупами завалили, мирное население не в счёт, и солдат было вдвое меньше, чем у Николашки, а потом у Львова и Керенского. И про загранотряды со штрафбатами не надо, они были и у немцев, и с более жёсткими правилами (кстати, придумали их те же немцы, ещё во времена древней Германии). И автоматы наши были плохими, и танки, и «Катюши» поздно появились, и экономическая система была никудышной, и «самые худшие руководство и система управления в мире» были нашими, более того, руководители наши «на всех уровнях и рангах»были, «за редким исключением», «бездарями", вдобавок «аморальными», как уточнял Семёнов, офицеры массово бежали и паниковали, народ дружно ненавидел "подлых коммунистов", а немцы воевали лучше всех в Европе, Францию за 40 дней взяли, и опыт ведения войны в современных условиях имели намного больше РККА, и союзников до 1944-го имели куда более активных, чем СССР, и почти вся промышленность Европы на них работала, и – согласно Семёнову – эвакуацию своего населения проводили более умело – так чего же они проиграли? Не разрешив ни одной из своих первостепенных задач – взять Москву, взять Ленинград, взять Сталинград, взять Баку, дезорганизовать советский тыл, разжечь крупные межнациональные конфликты в том же тылу, поставить заслон советской разведке? Наконец, хотя бы удержать территории, оккупированные в Европе? (Напомню, к моменту активизации США Советский Союз уже освободил половину Польши и половину Норвегии, да и в дальнейшем основные силы нацистов воевали на Восточном фронте).
      Как всё это понять?   

      «Мой предок, генерал Ренненкампф, был единственным военачальником, который одержал хоть какую-то победу над немцами во время первой мировой. Но чистокровный немец, всю жизнь верой и правдой служивший России, попал в опалу из-за бездарности Самсонова, погубившего свою армию, и отправлен завистниками в отставку».

        Ага... Во-во... Наконец то...-) Так я о том и говорю – будь Красная армия подобна армиям времён царя и Временного правительства, Великая Отечественная была бы проиграна. Потому Семёнову и следует благодарить устроителей Октябрьской революции, «террористов», «носителей кроваво-бредовых идей». А не миролюбцев вроде него самого.

           «Опираясь на статистику, советскую статистику, по которой во всей войне погибло семь миллионов, а «человека с ружьём теперь не надо бояться», по этим данным выходит, что погиб в Ленинграде не каждый третий, а каждый четвёртый или даже пятый».

          О 7 млн погибших говорилось только при Сталине (многие жертвы ещё не были подсчитаны и потому числились без вести пропавшими). Уже Хрущёв сказал о 20 с лишним млн, как оно и было. Я не писал о 7 млн, а назвал цифру в 26-27 млн. Тем не менее, никакого миллиона погибших в Ленинграде не набирается, не набирается и трети миллиона, о чём я подробно уже написал, не буду повторяться.

          «Десятки тысяч эвакуированных погибли вскоре после эвакуации, просто получив доступ к еде».

          Знаю. Вина – невольная – лежит на людях, из лучших побуждений начинавших откармливать эвакуированных детей. Это вредно, организм не может сразу перестроиться. Потому сотрудникам НКВД приходилось буквально отгонять от детей тех, кто желал прорваться к ним с едой.
         И что – это власти виноваты? Или сторонники мировой революции? Или и те и другие? 

         «Цифры, миллионы, статистика. Да мне вообще ни одной цифры не надо, чтобы быть антисоветчиком. Достаточно знать историю своей семьи. Это не Солженицын написал, не пересторечные чернушники и пропагандисты любого толка. Это моя личная, семейная история».

      Семёнову то не надо, но надо мне, поскольку меня интересует судьба не его семьи в отрыве от остальных, а советского-постсоветского населения в целом. Я уже цитировал Аристотеля в данной рецензии: «Виталий друг, но истина дороже». Вот ещё из его афоризмов: «Родня Семёнова мне друг, но весь народ – дороже».
      Так вот, на протяжении всей истории Советской власти, за исключением военных лет Гражданской и Великой Отечественной, все советские народы ежегодно прибавляли в численности, и повышался уровень образования, и росла продолжительность жизни, постепенно улучшались и жилищные условия, а после распада СССР все эти процессы прервались, за исключением роста населения у ряда постсоветских народов (не всех, а уже только ряда).
     Если Семёнова особо интересуют русские (меня, кстати, тоже), так к ним это особо относится. И русская армия перестала проигрывать на всех фронтах, а стала побеждать, тоже именно с установлением советской власти, и уже весьма многие генералы одерживали победы, а не только прапрадед Семёнова Ренненкампф, как до большевиков.   
      И потому, при всём сочувствии к семье Семёнова, мне нравятся «носители кроваво-бредовых идей», ибо именно они установили советскую власть, а распался Союз тогда, когда их на душу населения уж совсем в мизерном количестве оставалось, да и то не у власти, а в психушках. (Сталинисты, как и Семёнов, любят выставлять революционеров «психически нездоровыми»).
      «Это не Солженицын написал», говорит Семёнов перед рассказом о репрессированных членах своей семьи. Оно то так, но беда в следующем: Семёнов демонстрирует два главных недостатка Солженицына.
      Не учитывается, что всё познаётся в сравнении. Жестокости, описанные Семёновым, творились и творятся – часто с бОльшим размахом – и антикоммунистами. Его прапрадеда убили красные? Так белые тоже убивали направо и налево, не особо разбирая, кого, и тоже часто «изощрённо-зверски», с той разницей, что вдобавок проводили масштабные этнические чистки (особенно еврейские погромы), чаще насиловали женщин и гораздо чаще прибегали к телесным наказаниям (особенно к поркам раздетых людей).
      Во-вторых, самодурство любого, самого мелкого начальника, ставится в вину революционному движению и всей системе советской власти, хотя они тут вообще ни при чём. Например:

 "Мой прадед по другой линии, Семёнов Фёдор, житель села Круглово, Канского района, Красноярского края, был убит без суда и следствия в районном отделе НКВД за то, что меняя красный флаг на крыше сельсовета, сбросил старый обветшавший кумач на землю.
Мой дед, Семёнов Григорий, житель той же деревни, в семнадцать лет получил 58-ю и три года Колымского ада, за то, что послал куда подальше своего начальника по работе.
Семнадцатилетний житель глухой сибирской деревушки, малограмотный пацан, читавший до конца своих дней по слогам, был обвинен в подрыве советской, мать её, власти".
     
      Ядрёна мать, советская власть тут при чём?! Приди к власти белые, они вели бы себя лучше? Семёнов знает, что многие из них призывали возродить крепостное право?  
      В ФРГ 1970-х десятки молодых людей были отстреляны полицией на улицах, без суда и следствия, как возможные члены РАФ, и полиция так объясняла свои подозрения: «подозрительно оглядывался по сторонам», «подозрительно держал руки в карманах», «можно было предположить, что собирался выхватить пистолет», «не сразу повернулся на окрик». Это делали не революционеры, и не советское правительство, а наоборот, антикоммунисты-антисоветчики, единомышленники Семёнова.

       "...моя прабабка, вдова, мать троих детей подписывала отказную от находящегося в Эстонии родового замка, ну да, опять людям в кожанках".
     
            Да простит меня Семёнов, но у меня родовых замков не было и нет, и потому я не то чтоб не сочувствую потерявшим замки, нет, что вы, я сочувствую, но как то не обливаюсь слезами. Такая вот я сволочь.  

         "Красная Армия всех сильней? Ни одна армия мира всех времён и народов не падала в такое позорище, как спасение генерала погибающей армии. А в этой, большевистской, было в порядке вещей. За Ефремовым присылали самолёт, за Власовым, но те отказались, раненых отправили, как подобает генералам.
           А вот руководство погибающей в осаждённом Севастополе армии благополучно эвакуировалось. Это как мужик может ради своего собственного выживания бросить умирать своих же детей?! Только детей всего несколько человек, а подчинённых тебе солдат многие тысячи. Ордена потом никому грудь не жали? Да какой же ты после этого офицер, мужик? А ведь это нормальное явление было во времена ВОВ.
           Целый класс офицерья был, жаждущего поскорее израсходовать живую силу, чтобы поскорее в тыл на переформирование отправиться".     

       Красная армия победила. 14 армий (плюс белую армию) в 18-21-м и 12 стран в 40-х. А армии царская, Временного правительства и белых – проигрывали. Хотя были вдвое многочисленнее. Это главное.
       Касаемо сволочных офицеров – в руководстве леворадикальных организаций - РАФ, Аксьон директ, Красные бригады, ФАРК - таковых не было и нет. Я это знаю хорошо, поскольку интересуюсь этим. И сильно подозреваю, что из этих  описанных Семёновым дерьмовых офицеров такие же революционеры, как из самого Семёнова.
« Последнее редактирование: 26 Май 2019, 03:23:16 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 15 Май 2019, 02:00:04 »

         "О восхваляемом Лачиным РАФе. А вообще кто-то в курсе, что все, советские тоже, оккупационные власти выискивали эсэсовцев? Нет, не для суда или расстрела, а для подъёма Германии из руин. В SS кого попало не брали, только самых умных и деятельных. Вот и вперед, разгребайте теперь, что натворили. Самых одиозных, конечно, к стенке, а остальные внесли огромный вклад в восстановление страны. Куда деваться, антифашистов, как Аденауэр и Брандт осталось слишком мало. Почти все искренне орали «хайль!» «поднимателю Германии с колен и собирателю немецкого мира». Это вообще, общий фон".

        Вот Семёнов и показал своё лицо. Эсэсовцы ему нравятся больше, чем каравшие эсэсовцев.
        Тут подлая ложь начинается, чисто нацистская. В СС брали не "самых умных и деятельных", а отребье, главным правилом для них был запрет на проявление жалости к "недочеловекам". В частности, к русским "унтерменшам". И занимались они не интеллектуальным трудом, а геноцидом ряда народов, а также обслуживанием концлагерей и медэкспериментами над людьми, в свободное от работы время делая себе абажуры из человеческой кожи и мыло из человечьего жира. А после войны занимались не "подъёмом Германии из руин", а работой в спецслужбах (ФРГ и США) и убийством антифашистов, тех же рафовцев, а также сотрудничеством с США во Вьетнамской войне, точнее, в проведении политики геноцида. В этом у них богатый практический опыт был.
        С говорящими об СС нечто уважительное дискутировать не стоит. Стрелять их надо.
        Убили бы эсэсовцы детей Семёнова, посмотрел бы я на него...

        "А, конкретно, РАФовцы, возомнили себя волкодавами, убийцами волков, бывших нацистов. Но задача волкодава состоит не в уничтожении волков, а в охране овец. При осуществлении акций РАФа гибли обычные обыватели, никаким боком не причастные к преступлениям нацистов".
         Семёнов лжёт. Во-первых, рафовцы не "возомнили" себя карателями нацистов, они их действительно карали. Во-вторых, почти все мирные обыватели, погибшие в связи с РАФ, были застрелены полицией. А из-за РАФ даже случайно раненых - единицы.

          "РАФ это не волкодавы, это такие же волки, только из другой стаи, от них тоже овцы гибли".
          По логике Семёнова, Космодемьянская такой же волк, что и нацисты, просто из другой стаи, ведь она поджигала дома "овец". С Семёновым всё ясно.

           "О психздоровье Майнхоф говорит один единственный факт – бросила  своих детей, чтобы бороться за идею справедливости и счастья во всем мире. Достаточно".
            О моральном облике Семёнова говорит один единственный факт - человека, занятого идеей справедливости и счастья во всём мире более, чем воспитанием детей, он считает сумасшедшим. Достаточно.
            Мещанское дерьмо.

            "Различие между персонажами «Апогея» и РАФовцами в том, что первые гибли не за идею и майю, не за светлое будущее, а спасая жизни конкретных людей. Здесь и сейчас".
             РАФ боролась за жизни конкретных людей третьего мира, чтобы их не бомбили.
             А разница между ленинградскими обывателями и рафовцами в том, что рафовцы могли бы жить припеваючи. И в ад пошли добровольно. Ради жизни конкретных людей.          
              Вот тебе и "антифашист" Семёнов. Противно.
     
« Последнее редактирование: 15 Май 2019, 21:16:12 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 15 Май 2019, 23:57:08 »

      Тут Семёнов, поклонник эсэсовцев, ещё спрашивал, знаю ли я, что такое голод. Знаю. Голодал, весил 50 кг при росте 180 см, заболел туберкулёзом и случайно выжил. Это, кстати, одна из причин, почему я собирался писать о Ленинградской блокаде (планы поменялись из-за событий в личной жизни). 
      А ещё я знаю, что такое обеспеченная весёлая жизнь. Это потом в моей жизни тоже было. И потому знаю, как мало людей, способных от "красивой" жизни отречься и взяться за оружие, идти под пули, в тюрьмы и устраивать голодовки, во имя далёких незнакомых людей. Знаю, как трудно избалованному в быту человеку добровольно пойти тренироваться в военный лагерь и потом воевать, и пройти до конца все испытания.
      Так что чхал я на Д. С. Лихачёва. Свой опыт имею.

      Как можно видеть, ответ Семёнова подтвердил мою правоту. Я писал в статье, перечисляя условия, при коих кастрированный антифашист может быть полезен:
      "Они находятся на неоккупированной территории, где есть возможность вступить в регулярную армию (на оккупированной территории можно бороться только как партизан, как террорист (с точки зрения новых властей), и тут они начинают смутно ощущать «незаконность» такого поведения). Кастрированный антифашист любит порядок. Действовать может только по указанию свыше, легально".
       Действительно. Стоило эсэсовцам после окончания войны легализоваться перед лицом властей большинства стран, как они для Семёнова перестали быть плохими людьми. А стреляющие в них партизаны вмиг превратились для него в "террористов". Ведь они вне закона.
       Таково большинство "антифашистов" постсоветии и Запада, возлагающих венки на могилу неизвестного солдата и принимающих парады на трибунах в день Победы. Что и требовалось доказать.   


      И ещё.
      Семёнов, значит, праправнук Ренненкампфа... То бишь Павла Карловича. Того самого, что возглавил карательную экспедицию по подавлению Читинской республики в 1906-м. Основанной рабочими, кот. пахали по 14-16 часов в сутки, в тех самых печально известных местах, где когда-то и Чернышевского держали.

     «…Главные виновники все арестованы, но некоторые скрылись. Предполагаю судить их учреждённым мною временным военным судом. Пришлось арестовать почти всех нижних чинов 3-го резервного железнодорожного батальона, мятеж в котором достиг предела; при аресте убит мятежником офицер того же батальона подпоручик Иващенко. Членов образовавшегося здесь военного союза наличных арестовал, отсутствующих разыскивают. Газеты революционного направления во всей области приказал закрыть, типографии запечатать, редакторов и издателей арестовать…».
       Из донесения П. К. Ренненкампфа Николаю II о подавлении вооруженного восстания в Чите (23 января (5 февраля) 1906)

       77 человек казнили. 

       Из воспоминаний современника:

       "За телом своим он действительно следил. Раздеваясь ежедневно по утрам догола, при любой боевой обстановке, он обливался ведрами холодной воды. А вот духа он на войне проявил гораздо меньше, чем после нее. На войне ему ни разу ни пришлось быть в больших сражениях, так как, заслужив еще со времен кровавого подавления боксерского восстания репутацию смелого кавалерийского начальника, он неизменно только охранял фланги и отступал, равняясь по остальным армиям. Впрочем, он имел свои боевые сноровки: при наступлении он выезжал всегда к передовой заставе, выбирал удобное место, чтобы пропустить мимо себя последовательно всю колонну, здороваясь отдельно с каждой частью. Люди получали впечатление, что начальник всегда не позади, а впереди них.
     Не один, а целых два Георгиевских креста украшали грудь Ренненкампфа в ту пору, когда Россия содрогнулась от тяжелых оскорблений, нанесенных ее национальному чувству под Мукденом, Порт-Артуром и Цусимой. Вот тогда-то Ренненкампф и показал свое подлинное лицо, зверски подавив революцию на сибирской магистрали.
      Много версий пришлось слышать о причинах предательства Ренненкампфа в мировую войну. Она, как известно, началась со вторжения русской армии под начальством Ренненкампфа в Восточную Пруссию. После первых блестящих успехов Ренненкампф был остановлен подвезенными на этот фронт германскими подкреплениями. В то же время с юга от Варшавы двинулись в восточную Пруссию армия Самсонова. Почуяв опасность, германское командование перебросило против Самсонова все наличные силы, окружило его и разбило под Танненбергом. А между тем Ренненкампф продолжал спокойно стоять на месте, как бы выжидая поражения своего соседа. Одни говорят, что он был подкуплен, другие объясняли его бездействие личной антипатией и завистью к Самсонову. Но для меня остановка Ренненкампфа объясняется скорее опытом той «боевой школы», которую он прошел в Маньчжурии: там каждый начальник ждал и бездействовал, пока не разобьют соседа, с тем чтобы в этом найти себе оправдание для отступления под предлогом выравнивания линии фронта. При подавлении революции выравнивать линии таким генералам не было нужды".

— Игнатьев А. А.

       А теперь его потомок называет эсэсовцев дельными людьми, заслуживавшими руководящих постов в послевоенном мире.
       Закономерно.

       Ничего, голубчики, ещё встретимся.

        А ещё раньше, в 1900-1901 гг., наш генерал подавлял боксёрское восстание в Китае, когда китайцы пытались освободиться от засилья иностранцев, Альянса восьми держав.
      То есть Майнхоф боролась против колонизаторов и карателей, а предок Семёнова, им любимый, сам и был колонизатором и карателем.
      Остаётся добавить, что другой представитель сего славного семейства, тоже генерал, Антон Александрович, помогал Австрийской империи подавлять восстание венгров.
     Сплошь колонизаторы-каратели, и своих же русских, и венгров, и китайцев. По всему миру отметились.
      Всё, картинка полностью нарисовалась.
« Последнее редактирование: 21 Май 2019, 22:36:34 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Виталий Семёнов
авторы
Пользователь
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 29


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 16 Май 2019, 11:20:00 »

              Видимо из-за бездарности и кровожадности Ренненкампфа комиссары так рьяно добивались его сотрудничества. За отказ ему выкололи глаза и распороли живот, а потом мясники в кожанках ждали, когда старик истечет кровью. Это не вычитанные в инете статьи, это происходило в присутствии его семьи. Какое я имею к этому отношение? Да никакого. Никакого мы отношения не имеем ни к заслугам, ни к грехам своих предков. История нужна для того, чтобы не совершать ошибок своих предков. Не вступать в SS и КПСС, не орать «хайль» поднимателям и собирателям, не стучать на соседа и не крымить у него ничего, не рафовать и не обижать «малейшего из малых сих». Чтобы наши предки и с того света могли гордиться нами, а не каяться за наши грехи. Как уже говорили и Фучик и НЛ Борода, и я повторю: люди, будьте бдительны!     
       И говорят ему уже и слева и справа, и лед и пламень, и единомышленники и оппоненты: Лачин, прекращай рафовать, даешь Лермонтова! или подобных гигантов, или притчами восточными народ побалуй. С твоим-то образованием, интеллектом, кругозором, эрудицией … но, тщетно - продолжает рафовать.  Любой фанатизм всегда и однозначно деструктивен. Это уже не увлечение, не рефлексия, это диагноз. Мы его потеряли. Прощайте, Сокол.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 16 Май 2019, 17:21:11 »

         «Видимо из-за бездарности и кровожадности Ренненкампфа комиссары так рьяно добивались его сотрудничества».
         Согласен, причина другая. Белогвардейцев поддерживали 14 стран, в обмен на территориальные уступки. И в случае победы белых Россия была бы разделена на 10-15 частей, с Порошенко-Яценюками во главе каждой. Дабы избежать этого, большевикам на первых порах приходилось сотрудничать с любым готовым помогать. Даже Ренненкампфами. И 30% царских офицеров пошли за красными, потому что гибели России не хотели. 
          А Ренненкампф отказался. Ибо умел только три вещи: 1) мордовать бунтовщиков из своего же народа, 2) мордовать бунтовщиков других народов, в союзе с западной буржуазией 8 стран, 3) воевать в империалистической войне, в интересах правительства, когда народ был пушечным мясом для продвижения внешнеполитических интересов Романовых (Гольштейн-Готторпов). А вот воевать за Отчизну в Великой Отечественной (т. н. Гражданская – та же Великая Отечественная, см. выше) – такого опыта у него не было. Да и желания. Голубая кровь ему того не позволяла. Вот комиссары в сердцах и припомнили ему его «славное прошлое».

     «За отказ ему выкололи глаза и распороли живот...»
     Если так, то я бы лично этого не сделал. И РАФ такое не практиковала, хотя многие палачи из СС и генералов США и этого заслуживают.
     (Кстати, белые пытали чаще. Это одна из причин, почему я давно уже из белых подался в красные). 

     «Какое я имею к этому отношение? Да никакого. Никакого мы отношения не имеем ни к заслугам, ни к грехам своих предков. История нужна для того, чтобы не совершать ошибок своих предков».
     Я не обвинял Семёнова в билогическом родстве с карателями. Мой прапрапрадед (три пра-) был исламским радикалом, из воевавших с Лермонтовым, но я на стороне Лермонтова. А большинство рафовцев (в том числе и сама Майнхоф) были детьми нацистов. Я разумел сходство морального облика.

     «Не вступать в SS и КПСС, не орать «хайль» поднимателям и собирателям, не стучать на соседа и не крымить у него ничего, не рафовать и не обижать «малейшего из малых сих». Чтобы наши предки и с того света могли гордиться нами, а не каяться за наши грехи».
      Не вступать в СС – это уже хорошо. И на том спасибо Семёнову, что не вступил. Хорошо бы ещё при этом не считать эсэсовцев достойными командных постов как «умных и дельных людей».  И не называть борцов с эсэсовцами, положивших на это свои жизни, достигших апогея духа и совести, «психически нездоровыми» носителями «кроваво-бредовых идей». А то впечатление от Семёнова как от честного антифашиста начинает несколько портится.
     И «не обижать «малейшего из малых сих»» тоже похвально. Хорошо бы ещё при этом не выгораживать палачей, делавших абажуры и мыло из кожи и жира «малых сих»,  а их волосами набивавших подушки с матрацами. И не обливать грязью антифашистов, мстивших за этих «малых сих», и за детей, сжигаемых напалмом во Вьетнаме. А то впечатление от благородной личности Семёновых начинает несколько портится. (И пусть Семёнов не говорит, что мстить не надо. Это он сможет сказать, только когда абажуры и мыло сделают из ЕГО детей. Это я уже говорил Бороде и Рыбакрыбаку, за что те крепко меня невзлюбили). И называть их «террористами» в обычном смысле этого слова.
     (Интересно, Семёнов знает, что существует понятие «государственный терроризм»? Оба названных мною Ренненкампфа – вполне себе террористы).

     «Как уже говорили и Фучик и НЛ Борода, и я повторю: люди, будьте бдительны!»
     Семёнов явно не понимает, что говорит... Он, наверно, редко бывает на форуме. Борода, да и Рыбакрыбака – БР – из тех субъектов, с коими порядочные люди за стол не сядут. Если у Семёнова умрёт жена, а БР будут писать издевательские посты по этому поводу на её стр., тогда пусть он их и цитирует. (Они такое практикуют. В Сети таких называют «падальщиками»).  http://newlit.ru/forum/index.php?topic=6182.0 а также http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5945.0 
     Кстати, третий человек в НЛ, гражданин Пиндостана и Сраиля, люто ненавидящий РАФ, тоже этим поведением отличился, ещё очень любил подсудную клевету секс. характера с передёргиванием цитат и оскорбления по нац. признаку. Вот и хочется мне спросить Семёнова – если правда в дискуссии о РАФ на его стороне, то почему всё дерьмо в НЛ поддерживает его, не меня, и люто ненавидит РАФ? И почему ни один из симпатизантов РАФ в НЛ – Никанорыч, Синичкин, Юлий Максимов, Александр Дубровский, Саша Николаенко (ну, что Букер получила), – до таких приёмов никогда не опускается? Даже порою ругаясь со мной?
     В НЛ на данный момент три падальщика – и ВСЕ они, притом (за вычетом Семёнова) ТОЛЬКО они - и ненавидят РАФ, и особенно Ульрику Майнхоф. Не многовато ли для случайностей? Или это морально-политическая закономерность? 
     Я уже напоминал Бороде на стр. Семёнова латинский афоризм:  A probis probari, ab improbis improbari aequa laus est (Одинаково почётны и похвала достойных людей, и осуждение недостойных). Хотелось бы и самому Семёнову это напомнить.
     И сравнение Бороды с Фучиком – это явно самое дикое место в посте Семёнова.       
 
       «И говорят ему уже и слева и справа, и лед и пламень, и единомышленники и оппоненты: Лачин, прекращай рафовать, даешь Лермонтова! или подобных гигантов, или притчами восточными народ побалуй».
      Слева мне это не говорят, РАФ сама слева.-) Говорят полит. правые – Бороды, Рыболовы, скинхеды, либерасты, исламские радикалы и прочее отребье. Свой выбор между двумя этими лагерями я сделал давно и окончательно. 
      Давать Лермонтова? Да я даю, одно другому не мешает. Кстати, Лермонтов не попал на каторгу или в рядовые солдаты только потому, что власти не знали о его стихах в защиту поляков, вырезаемых генералами образца Ренненкампфов. Лермонтов, как и я, таковых не любил. Ещё не любил подавляющих народные восстания в собственной стране. И я, мягко говоря, не уверен, что он счёл бы эсэсовцев людьми, достойными руководить, называя призывы к борьбе с ними «кровавыми бреднями», а предводительницу мстящих фашистам – сумасшедшей. Ни как порядочный человек, ни как русский патриот, он бы этого наверняка не сделал. Я, кстати, стал левым во многом под влиянием Лермонтова.

      «...или притчами восточными народ побалуй».
     Есть у меня... Дам как-нибудь, благодарю за предложение.

     «С твоим-то образованием, интеллектом, кругозором, эрудицией … но, тщетно - продолжает рафовать».
     Спасибо, конечно, на добром слове. Но... ну вот смехота, честное слово.-) Про меня в таком духе когда-то говорил Борода. На что я отвечал: а с чего вы взяли, что леворадикалы в целом уступают вам образованием, интеллектом, кругозором и эрудицией? Хотелось бы и Семёнова спросить об этом. Знает ли он, что РАФ, и особенно Ульрика Майнхоф, были элитой немецкого общества в числе прочего также и образованием и интеллектом? А также и мастерством в худ. литературе? (Рекомендую пьесу Майнхоф «Бамбула»). Что Че Гевара уже в 14 или 16 лет был не менее начитан, чем Бородатый Рыболов к пенсионному возрасту? (С той разницей, что они читают на одном языке, а он так делал только 4-летним, а с 5 лет читал на двух). Что Александр Тарасов - образованнейший человек в РФ?    

     «... продолжает рафовать».
     Ну да. По примеру отличившихся  «образованием, интеллектом, кругозором и эрудицией» – Бетховена, Стендаля, Рылеева, Розы Люксембург, Блока, Маяковского, Александра Ульянова, Александры Коллонтай, Луначарского, Чичерина, Космодемьянской, Брехта, Сартра, Че Гевары, Майнхоф, Алехо Карпентьера, Эрнесто Карденаля и др. Бетховен был в восторге от якобинцев, а Стендаль не мог дождаться, когда «последнего попа повесят на кишках последнего дворянина» (или дворянина на поповских кишках, не суть). Рафовали, нехорошие такие. И породили Космодемьянскую, «волчицу» (по логике Семёнова), поджигавшую дома «овец»,  рафовавшую на эшафоте: «Убивайте фашистов, товарищи. Убивайте их всех до одного». Главное, уже петлю накинули, а не уймётся, проповедует массовый террор, кричит: «Всех. ДО ОДНОГО».
     По их примеру и «рафую». Или «чегеварю», как выражается друг Семёнова Борода. (Можно и так: «космодемьянствую». Говорите, мне это только лестно, уж не знаю, правда, насколько заслужил). Они мне, как интеллигенту, как-то ближе, чем, скажем, Рыбакрыбака, путающий Соллогуба с Сологубом, или Борода, не понявший ни слова из моей статьи о Хиндемите (сам признался http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5700.0 ), или третий ненавистник РАФ с НЛ, пиндос-сраильтянин, не понимавший, что белые стихи – это тоже стихи. Или ещё контрреволюционер Серёга (сам так себя называет), говорящий блатным жаргоном http://newlit.ru/forum/index.php?topic=6176.0 пост 8.      
     И вообще «рафовать» – это, если я правильно понял, означает казнить палачей мирного населения, сидящих в высоких креслах? А также помогать партизанам и популяризировать их? Ну и как это противоречит «образованию, интеллектом, кругозору и эрудиции»?   
     Вообще антикоммунисты никак не поймут, что образование, интеллект и творческая одарённость, и особенно достижение апогея духа и совести, вовсе не являются их прерогативами, скорее наоборот. Помню, раньше верующие часто спрашивали меня: как же, ты такой умный да начитанный, а атеист?! Не понимали, что это закономерность. Вот так и антисоветчики удивляются: почему именно ты за Ленина?! Да именно поэтому.-) Большинство из них не понимает, что интеллигенции среди них скоро вообще не останется, ибо она в их рядах уже не производится. Процесс пошёл, уже идёт. 
     Семёнов, наверно, не знает, что на Западе стали гробить систему образования с 1980-х, напуганные деятельностью РАФ, Аксьон директ, Красных бригад и др. леворадикальных групп. Потому что заметили, что вступают в них именно отличающиеся «образованием, интеллектом, кругозором и эрудицией». А бородатые рыболовы – не вступают, наоборот, люто ненавидят. В результате новую западную молодёжь вырастили дурачками, воспитанными на комиксах. Также делают и постсоветские власти. Страхуются от появления Майнхоф. Взращивают латынино-няшпоклонское дерьмо.
     Это, кстати, ещё Гитлер советовал сделать, в своих Застольных беседах. Меньше образования, говорил фюрер, чтоб не рафовали. А то рафовцы – это вам не кастрированные антифашисты, у них и женщины с яйцами, они в нас и пальнут в ответ могут, за Освенцим и Бабий Яр. Уж лучше пацифисты...
     Надо думать, Геббельс, сидя рядом, радостно поддакивал. 

     «Любой фанатизм всегда и однозначно деструктивен».
     Семёнов не менее фанатичный антикоммунист, чем Майнхоф – антифашист. Кто из них деструктивнее, и оба ли они деструктивны, другой вопрос. 

     «Это уже не увлечение, не рефлексия, это диагноз».
     Да, это не увлечение. Я не увлекаюсь борьбой с фашистами нашего времени. И Майнхоф этим не увлекалась. Увлекаться можно танцами, футболом, например, но не серьёзными занятиями. Можно ли сказать, что партизанская борьба была увлечением для Космодемьянской? Я бы так не сказал.
     Семёнов правильно подметил. Мы, леворадикалы, этим не увлекаемся.

     «...это диагноз».
     Я уже отмечал, что Семёнов во многом похож на Сталина и нацистских психиатров. В частности, тоже любит ставить диагнозы леворадикалам. Ещё он похож на палачей в белых халатах из КГБ, тоже ставивших диагнозы за революционную деятельность http://newlit.ru/~lachin/5296-1.html. И на Бороду похож, тот тоже это любит. Одна компания, как я вижу. 
      (Комично - леворадикалов обвинил в ненормальности человек, посчитавший "самой умной и деятельной" частью немецкого народа эсэсовцев, подчинявшихся Гитлеру и Гиммлеру - двум полусумасшедшим (что признано даже многими антикоммунистами).-)) С больной головы на здоровую...)

     «Мы его потеряли».
     «Мы» – то есть сталинисты, либерасты, скинхеды и кастрированные антифашисты, готовые выгораживать эсэсовцев, оставшихся в правительстве? Падальщики с форума НЛ? Да, потеряли.
     А если Семёнов добровольно себя к ним причислил под словом «мы» – это его дело.
     Отд. его рассказы буду помнить и хвалить. А как человек – да, и он для меня потерян. 

     «Прощайте, Сокол».
     Семёнов постоянно величает меня Соколом. Ну да, это одно из значений моего имени, ЛачИн. Трансформированное в рус. фамилии ЛАчин и Лачинов, кот. можно перевести как Сокол и Соколов. Не знаю, что Семёнов хочет этим сказать, но дело его, можно и так. 
« Последнее редактирование: 10 Июнь 2019, 21:41:35 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3295


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 17 Май 2019, 17:46:21 »

     О кастрированных антифашистах я уже писал здесь http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5673.0
      Зуев то особо не виноват, он из постсоветского поколения. Не говоря уже о том, что он автор шедевра антифашистской литературы, притом именно на тему совр. неофашизма.
« Последнее редактирование: 23 Май 2019, 02:22:50 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru