следующая тема »

[Евгений Синичкин]

Удивительное самораскрытие персонажа.

Что же касается "не выдержал", то я разве говорил, что ухожу навсегда? Я отходил работать над книгой, желая Юлию терпения. Из этого никак не следовало, что я не вернусь.

В этом основа вашего креационистского метода - передергивание, вранье, домысливание, попытки манипулирования, базирующиеся на завуалированных оскорблениях, причем в агрессивной, безапелляционной форме. Чистейшая софистика: "Вы дурак или идиот?" - "Я всегда считал себя человеком умным" - "Вот видите, мой оппонент избегает прямого ответа на вопрос, он уходит от темы, конечно, ведь прямые ответы не для слабых умов, для прямого ответа нужна четкая позиция, знание предмета..."

И потом бегаете по форумам с нытьем: "Ой, им нечего ответить! Ой, мы такие умные! Мы владеем двенадцатью языками и разбираемся во всех науках, потому что... мы так сказали!" Федор, все намного проще. Говоря с вами, глядя на вас, человек испытывает стыд за весь род человеческий и с ужасом представляет, каким дуралеем он сам может быть. Такие чувства были у меня после ваших "замечаний" и последующих событий, показавших ваши глубочайшие познания в литературе и ваше поразительное благородство - благородство обиженной сорокалетней сплетницы. Полагаю, те же чувства возникли в свое время у Лачина, а теперь - у Юлия.

Одни и те же слова, одни и те же приемы. Креационизм, телегония, человеческий партеногенез, лысенковщина, липтоновщина, новохронология... 

Чего-то я не понял Вас (пишется с большой буквы), что за спичь с обвинениями?

Я ни Вас, ни Вашу умную группу еще и пальцем не тронул.
Задал только в ответ пару вопросов, притом самых очевидных.
Притом ответил на все ваши.
Вместо обсуждений моих ответов и новых вопросов опять начались плевки с Вашего 9 этажа?

Встречаться с глазу на глаз Вы отказались в самой идиотской форме.

В чем проблема-то у вашей великолепной четверки, если Вы ни разговаривать, ни ответить на тематические вопросы не способны?

Вот уж с больной головы на здоровую!
Ни стыда, ни совести!

Правда? "Вы" всегда пишется с большой буквы? Господин знаток бесчисленных языков, нормы орфографии русского подучите на досуге. Хотя да, это же нормы лингвистики заговоров, а не лингвистики сильных умов. Извините, как же я посмел спутать... Вероятно, по тем же новолингвистическим правилам слово "спич" пишется с мягким знаком - "спичь".

Ну а вы отказались, причем раза три, ответить на мои вопросы.

[Изба Прокуратора]

     Я ещё вчера удивлялся, зачем Фёдору личная встреча с Синичкиным, а теперь оказываетс, что ещё и "с глазу на глаз". Право, любопытно.-) Наверно, он взятку предложит. Или поговорить "по-мужски".

Я смотрю, и Вы тоже напрашиваетесь!

[Изба Прокуратора]

Правда? "Вы" всегда пишется с большой буквы? Господин знаток бесчисленных языков, нормы орфографии русского подучите на досуге. Хотя да, это же нормы лингвистики заговоров, а не лингвистики сильных умов. Извините, как же я посмел спутать... Вероятно, по тем же новолингвистическим правилам слово "спич" пишется с мягким знаком - "спичь".

Ну а вы отказались, причем раза три, ответить на мои вопросы.

Ну зачем же Вы, мил человек, пишете такое?!
Совсем что ли без репутации хотите остаться?

[Лачин]

     На что именно напрашиваюсь? Взятку или кулаки?

[Юлий]

На что именно? Взятку или кулаки?

Осторожнее, Лачин. Мало ли что. Федор разгневан, и может убить вас. Разумеется, не топором (слишком пошло). Он может зарубить вас  большим фламбергом, сделанным в девятнадцатом веке.

[Изба Прокуратора]

На что именно? Взятку или кулаки?

Я только намекнул Евгению  - лично встретиться, чтобы познакомиться.
А то ведь он на 9 этаже живет, высоковато так. Пора бы и вниз, к земле привыкать.

[Лачин]

     Юлию.
     Теперь, Юлий, вы наверно понимаете, отчего у меня эсхатологическое мироощущение, в коем вы когда-то мягко меня упрекали. Вспомните позднюю античность и наступление средневековья. История повторяется. Наверно, отсюда и невольная - в некоторой степени - идеализация мною Римской империи, в чём вы тоже не раз меня упрекали. Она была далеко не совершенна, но, сами понимаете, всё познаётся в сравнении. Римская система образования по сравнению со средневековой - как советские учебники истории по сравнению с новохронологами.
     Кстати, я давно подозревал, что вы занимались латинским. Я бы попросил вас оценить, насколько несовершенен мой сборник стихов от лица римской поэтессы Акты, http://newlit.ru/~lachin/5142.html (где она заклеймила фоменковцев 4-5 веков), но не буду делать этого по двум причинам - это отвлечёт вас от мысли прочитать Евангелие от Иуды (а ведь это 1 часть дилогии, перед Тварью), во-вторых, вы терпеть не можете стилизаций.-) 
     "Глядя на всё это, временами не хочется жить..." Вот Акта и покончила с собой. Но, думаю, мы должны играть роль последних из могикан, чтобы потомкам было на кого опереться.

[Евгений Синичкин]

     во-вторых, вы терпеть не можете стилизаций.-) 

Эх, Лачин, режешь словом своим мое сердце, не обитое камнем.

[Лачин]

    Галевина имеешь ввиду? Ну, там несколько иной случай.

[Юлий]

     Юлию.
     Теперь, Юлий, вы наверно понимаете, отчего у меня эсхатологическое мироощущение, в коем вы когда-то мягко меня упрекали. Вспомните позднюю античность и наступление средневековья. История повторяется. Наверно, отсюда и невольная - в некоторой степени - идеализация мною Римской империи, в чём вы тоже не раз меня упрекали. Она была далеко не совершенна, но, сами понимаете, всё познаётся в сравнении. Римская система образования по сравнению со средневековой - как советские учебники истории по сравнению с новохронологами.
     Кстати, я давно подозревал, что вы занимались латинским. Я бы попросил вас оценить, насколько несовершенен мой сборник стихов от лица римской поэтессы Акты, в НЛ (где она заклеймила фоменковцев 4-5 веков), но не буду делать этого по двум причинам - это отвлечёт вас от мысли прочитать Евангелие от Иуды (а ведь это 1 часть дилогии, перед Тварью), во-вторых, вы терпеть не можете стилизаций.-) 
     "Глядя на всё это, временами не хочется жить..." Вот Акта и покончила с собой. Но, думаю, мы должны играть роль последних из могикан, чтобы потомкам было на кого опереться.

Я обязательно почитаю Акту. Только помните: я латинист так себе, случайный --- на уровне неудачливого аптекаря.

"Евангелие от Иуды" обязательно прочту.

[Александр Левковский]

Сообщение удалено администратором по результатам лингвистической экспертизы.

[Изба Прокуратора]

Дорогой Фёдор, давненько мы с Вами не сражались на поле битвы НХ. Почитал я, как вы мужественно отбиваетесь, требуя от оппонентов КОНКРЕТИЗАЦИИ вопросов и ответов, -- и решил задать Вам КОНКРЕТНЫЕ вопросы и попросить Вас дать такие же КОНКРЕТНЫЕ ответы.

Вы утверждаете, что древние языки (древнееврейский, древнегреческий и латынь) не существовали в древности, а были изобретены в Средние века, совместно с обширной литературой на этих языках. В этой связи, зная Вашу впечатляющую эрудицию в НХ, я хотел бы попросить Вас дать КОНКРЕТНЫЕ ответы на следующие КОНКРЕТНЫЕ вопросы:

КЕМ, ГДЕ и КОГДА были написаны в Средние века следующие литературные произведения и какие есть документальные подтверждения этому:

1. Библия (или части Библии) на древнееврейском языке,
2. "Илиада" и "Одиссея" на древнегреческом,
3. Стихотворные произведения Виргилия на латыни.

Очень прошу Вас НЕ ОТВЕЧАТЬ в виде ссылок на труды классиков НХ (Фоменко и других), а дать ответы по такой, к примеру, КОНКРЕТНОЙ схеме:

"Сборник стихотворений (эколог) Bucolica, приписываемый Виргилию, был фактически написан монахом Бенедиктом Златоустом в итальянском монастыре Монтекассино, в 1546 году. В Британском музее (Лондон), в отделе древних рукописей, хранится оригинал письма настоятеля монастыря, завизированный Папой Римским Юлием III в 1548 году (папка ZZ-332A), подтверждающий этот факт".

Заранее благодарю за КОНКРЕТНЫЙ ответ!

Спасибо, Александр за действительно конкретные вопросы, и здравствуйте, дорогой Александр! Поучиться бы молодежи зеленопузой у Вас!

Ответ (предварительный).
Новая хронология далеко не во всех случаях может сказать точно где, кто, когда или как создавал тот или иной "шедевр античности". И вообще, изначально в задачи этого нового направления в науке не входила идентификация авторства. Главное, что делает НХ на своем поприще - определяет фальшивки, показывает - почему, например, те или иные артефакты не могли принадлежать древним евреям, латинянам или грекам, о которых Вы упоминаете в своем списке.
Разоблачение лжи (якобы древностей) и авторство этой лжи (подделок, скажем 16-19 вв., как тот же Стоунхендж или Колизей) - это как бы разные стороны одном медали. И потом, такие сведения об "авторах" хоть и есть (я уже писал о них), но их мало. Ведь преступник или исполнитель преступного приказа не будет себя просто так рекламировать или бездумно оставлять свои отпечатки на месте преступления.

Во всем остальном я Вам отвечу чуть позже!

[Юлий]

Александр,  ответы на ваши вопросы можно предугадать заранее...

[Изба Прокуратора]

Дорогой Фёдор, давненько мы с Вами не сражались на поле битвы НХ. Почитал я, как вы мужественно отбиваетесь, требуя от оппонентов КОНКРЕТИЗАЦИИ вопросов и ответов, -- и решил задать Вам КОНКРЕТНЫЕ вопросы и попросить Вас дать такие же КОНКРЕТНЫЕ ответы.

Очень прошу Вас НЕ ОТВЕЧАТЬ в виде ссылок на труды классиков НХ (Фоменко и других), а дать ответы по такой, к примеру, КОНКРЕТНОЙ схеме:

Заранее благодарю за КОНКРЕТНЫЙ ответ!

Еще один предварительный Ответ, облегчающий нам возможность понять Ваши основные вопросы.

Из известных нам реально существовавших фальсификаторов (учтите только, что они могли быть искренними и могли не знать, что затянуты во вселенские махинации, которые спустя столетия всплывут в виде школьных учебников или пособий по истории, филологии и т.д!) это, в первую очередь, ставшие известными в нашем обществе благодаря А.Фоменко, Скалигер и Петавиус. Они были одними из самых первых, кому поручали формировать анналы прошлого, практически, почти не выходя из кабинета.
Как говорится, что вижу, то и пою (про акынов).

И уже задним числом (хотя мы воспринимаем их как более древних творцов, чем Скалигер-Петавиус) стали появляться художественные шедевры, подтверждающие (якобы) древность или раннее средневековье Европы и известной части передней Азии, включая Палестину (Виргилий, Данте, Шекспир, Эсфись, частично Моисей и проч. "деятели").

Они вообще странные эти ребята (современные потомки фальсификаторов прошлых веков). Теряют на ровном месте в НАШЕ ВРЕМЯ драгоценнейшие центнеры образцов камней и риголитов с Луны (на которой они 6 раз высаживались), не знают кто убил Кеннеди (иначе зачем засекречивать?), но зато точно знают как выглядели в своих портретах деятели 2000-4000-х летней давности.

[Лачин]

     Фёдор, прошу вас перевести лекции по оболваниванию русского народа на свои стр.