Форум журнала "Новая Литература"

26 Апрель 2024, 18:32:10
Номер журнала «Новая Литература» за март 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за март 2024 г.
Страниц: [1] 2 3 ... 13   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Нужно ли продолжать дискутировать с новохронологами»  (Прочитано 70800 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« : 13 Май 2015, 16:46:45 »

Лачин. Статья «Нужно ли продолжать дискутировать с новохронологами».

Новохронологи – сторонники теории Новой хронологии (НХ). Почти всю мировую культуру примерно до семнадцатого века они считают созданной западноевропейцами XVII-XIX вв. Все языки мира – отпочковавшимися от русского, все религии – производными от православия. Весь или почти весь мир до семнадцатого века – русской провинцией. Историю до десятого века – несуществовавшей, выдуманной. Западноевропейскую историю до семнадцатого века – тоже.

Налицо разновидность панрусизма, с панправославием и реформой хронологии.

Против новохронологов я написал в журнал «Новая Литература» три статьи – «О Новой хронологии, панславизме и Ф. Избушкине», «О спасении русских, или ещё раз о новохронологах и панславизме» и «Размышление о происхождении всех языков из русского, или пять копеек панрусисту». В НЛ новохронологов критиковали также Олеся Брютова, Александр Левковский, Бусыгин и Козлов. Назову и Игоря Белисова, ограничившегося тем, что на форуме назвал НХ «формой бреда». С нами дискутировал (в статьях и на форуме) новохронолог Фёдор Избушкин. Мы, старохронологи, сочли дальнейшую дискуссию бессмысленной и прервали её. Избушкин бодро публикуется дальше, настолько часто, что НЛ превращается в рассадницу НХ. Границы «Великой Русской Империи» (ВРИ) в его текстах быстро расширились и претендуют уже не только на планету Земля, но и на всю солнечную систему. «ВРИ не ВРИ, а надо бы и честь знать», хочется порою сказать.

В результате сложившейся ситуации между мной и одним из редакторов НЛ произошёл следующий разговор. Имя редактора приводить не буду, при желании он сам сделает это.

Он говорил, что не является сторонником НХ, но удивлён и огорчён, что никто из старохронологов не может завершить дискуссию окончательной победой. Он говорил также, что старохронологи, отмалчиваясь, вызывают подозрение в «интеллектуальной беспомощности», и это его удручает и тревожит. Я отвечал, что принудить новохронологов отказаться от своих утверждений, при всей абсурдности НХ, невозможно, и дальнейшие споры ничего не меняют. Каждый человек может сделать выбор, сравнив тексты старохронологов и новохронологов или только ознакомившись с НХ.

Попытаюсь обосновать свою позицию подробнее и точнее, чем в беседе с редактором...

Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 15 Май 2015, 09:57:49 »

      Новое - это не хорошо и не плохо. Смотря что новое.
      То же и со словом "старое".
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 15 Май 2015, 14:23:01 »

      И, кроме того, Ольга, "заморочиться" я не поленился. На эту тему мной написаны 4 статьи (вкупе с этой). Только для первой из них мне пришлось прочесть десяток статей новохронологов и выдержки из ещё 10-15 их статей. А посвящать всю жизнь критике НХ я не могу, поскольку пишу главным образом на иные темы. 
      И вообще нами, старохронологами, об этом написано немало, даже в одной лишь НЛ.
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 16 Май 2015, 10:13:02 »

      Я как бы и согласен с вами, и нет-) Вот в этой самой статье я перечислил тактические приёмы новохронологов, кои, по моему, лишают к ним доверия. Конечно, и я могу ошибаться. Но, по моему, любой интеллигент (то есть человек начитанный, интересующийся разными темами) может сравнить обе стороны и сделать... ну, более-менее правильный выбор.
       Кстати, вчера АлекперлИ, кот. я упомянул в этой статье, рассказал мне комичный случай (он профессор истории). Пришёл к нему один азербайджанец с просьбой устроить его научным сотрудником. Говорит: "я 15 лет занимаюсь шумерским языком. И заметил, что все слова у  них аз-кие!" И пошёл чесать о своих выкладках. Сам он по специальности компьютерщик, и провёл, видите ли, комп. анализ этих языков.
       Насилу Алекперли от него избавился.
       Вам никого не напоминает этот горе-шумеролог?-) Мне напоминает-)
       Ох, Ольга, чем всё это кончится, неведомо!
       Ибо - пути пан-идеологов неисповедимы.
« Последнее редактирование: 28 Январь 2018, 11:08:35 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 16 Май 2015, 15:18:40 »

      А хорошо вы выразились, Ольга!-) "История была такой, какой была, невзирая ни на какой пан". "... ни на какой пан" - славно-)
      А вот это уже афоризм: "Больше всего при изучении истории мешают именно идеологии".
      Добавлю - беда в том, что почти только ради них её и изучают...
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 16 Май 2015, 15:26:18 »

      Беда в том, что постсоветия погружается в пучину национализма. Каждая нация всё более уверяется в том, что ей, прекрасной, мешают жить окаянные соседи. Кроме того, все панисты только подстёгивают друг друга. Цепная реакция. В науке всё больше лжеучёных.
      Общий результат - всё большее отупление и взаимное озлобление постсоветских народов. План Гитлера претворяется в жизнь. У Яны Кандовой в статье примерно об этом и говорится.
Записан
Юрий Меркеев
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 145


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 16 Май 2015, 16:48:56 »

Со всем в статье согласен, кроме одного--конечно же "отрицание наукой существование Бога". Никакая наука никогда не доказала, что Бога нет. Напротив, в науке (подчеркиваю--науке) под названием богословие существует масса аргументов доказательства существования Бога. Аргументов этих много, перечислю лишь некоторые: исторический, духовно-нравственный, пророческий...ну и т.д. Догадываюсь, что Лачин атеист, то есть человек тоже верующий в то, что Бога нет. Эта вера велика, настолько, что можно снять шляпу перед верой в вечную смерть, ибо атеизм предполагает именно это. Но это все тема для отдельных дискуссий, и кажется мне, что Лачин пока еще сам не знает о том, что он человек верующий...пока не знает, потому что по-настоящему ученый человек приходит обычно к выводу о существовании Бога. Но я, собственно, не об этом. Статья замечательная, аргументированная, более того--с пониманием автора, что никакие аргументы не поменяют мнение Федора и апологетов НХ, ибо в них есть то, что по-гречески (кажется) звучит как "фанатос", то есть человек, не способный услышать собеседника. Иначе говорят "с помертвевшей душой". Мне думается, нужно просто спросить у Федора о конечной цели его исследований. Тогда нам будет понятен и мотив. Одно огорчает--ведь эта НХ вовсе не безобидная "игра в бисер". Она, простите, преследует цель. А какова эта цель? Да....
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #7 : 16 Май 2015, 17:10:49 »

Со всем в статье согласен, кроме одного--конечно же "отрицание наукой существование Бога". Никакая наука никогда не доказала, что Бога нет. Напротив, в науке (подчеркиваю--науке) под названием богословие существует масса аргументов доказательства существования Бога. Аргументов этих много, перечислю лишь некоторые: исторический, духовно-нравственный, пророческий...ну и т.д. Догадываюсь, что Лачин атеист, то есть человек тоже верующий в то, что Бога нет. Эта вера велика, настолько, что можно снять шляпу перед верой в вечную смерть, ибо атеизм предполагает именно это. Но это все тема для отдельных дискуссий, и кажется мне, что Лачин пока еще сам не знает о том, что он человек верующий...пока не знает, потому что по-настоящему ученый человек приходит обычно к выводу о существовании Бога. Но я, собственно, не об этом. Статья замечательная, аргументированная, более того--с пониманием автора, что никакие аргументы не поменяют мнение Федора и апологетов НХ, ибо в них есть то, что по-гречески (кажется) звучит как "фанатос", то есть человек, не способный услышать собеседника. Иначе говорят "с помертвевшей душой". Мне думается, нужно просто спросить у Федора о конечной цели его исследований. Тогда нам будет понятен и мотив. Одно огорчает--ведь эта НХ вовсе не безобидная "игра в бисер". Она, простите, преследует цель. А какова эта цель? Да....
Цель одна - Юрий, цель - истина.
Нужна ли она обществу - это уже другой вопрос.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #8 : 16 Май 2015, 21:14:33 »

Со всем в статье согласен, кроме одного--конечно же "отрицание наукой существование Бога". Никакая наука никогда не доказала, что Бога нет. Напротив, в науке (подчеркиваю--науке) под названием богословие существует масса аргументов доказательства существования Бога. Аргументов этих много, перечислю лишь некоторые: исторический, духовно-нравственный, пророческий...ну и т.д. Догадываюсь, что Лачин атеист, то есть человек тоже верующий в то, что Бога нет. Эта вера велика, настолько, что можно снять шляпу перед верой в вечную смерть, ибо атеизм предполагает именно это. Но это все тема для отдельных дискуссий, и кажется мне, что Лачин пока еще сам не знает о том, что он человек верующий...пока не знает, потому что по-настоящему ученый человек приходит обычно к выводу о существовании Бога. Но я, собственно, не об этом. Статья замечательная, аргументированная, более того--с пониманием автора, что никакие аргументы не поменяют мнение Федора и апологетов НХ, ибо в них есть то, что по-гречески (кажется) звучит как "фанатос", то есть человек, не способный услышать собеседника. Иначе говорят "с помертвевшей душой". Мне думается, нужно просто спросить у Федора о конечной цели его исследований. Тогда нам будет понятен и мотив. Одно огорчает--ведь эта НХ вовсе не безобидная "игра в бисер". Она, простите, преследует цель. А какова эта цель? Да....

Юрий, ученые давно знают кто есть Бог.
Это секрет только для нас - разобщенных.
Ученые в связке с политиками это выяснили еще 50-60 лет назад.
А кое-кто знал и раньше.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #9 : 17 Май 2015, 01:16:38 »


Юрий, ученые давно знают кто есть Бог.
Это секрет только для нас - разобщенных.
Ученые в связке с политиками это выяснили еще 50-60 лет назад.
А кое-кто знал и раньше.

Увы, Лачин!
За три года, что Вы меня "читаете" - результат получился ничтожный.
Если бы я писал подобную статью на Вашем месте, я бы был более внимательным к деталям.
Вы повторяете свои старые ошибки, по сути так и не поняв до конца ни концепции НХ, ни выводов, к которым она пришла.

Надо ли мне писать опровержение Вашей критической статье?
Вероятно, Вы не выдержите моей критики.
Материал надо изучать. А потом только писать.
Или в искусствоведении можно и без знаний?

посмотрите как вчерашние традиционалисты клеймят "скалигера": http://yandex.ru/video/search?suggest_reqid=313988894142479921639809826874501&filmId=vuT0jRy08gE&text=%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%B1%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%20%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4&_=1431813981049&safety=1
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Юрий Меркеев
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 145


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 17 Май 2015, 09:24:54 »

Это точно, Федор! Когда вы присоединяетесь к дискуссии, все врассыпную...А знаете, почему? Потому же, почему люди спокойные, совершающие вечерний променад по улочкам города, внезапно шмыгают в темный подъезд, когда издали слышат гул приближающихся футбольных фанатов. И не важно--победный ли клич они вопиют, или клич печали,--те, кто прячется в подъезде, понимают, что лучше им пока посторониться--ИДЕТ НЕУСТРАШИМЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ТАНК!!! Шучу, конечно, по-доброму...Вы понимаете...
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 17 Май 2015, 10:13:59 »

      Юра, я не писал, что наука доказала, что бога нет. Это также невозможно, как доказать обратное. Я писал, что божественность природы Христа не является для науки фактом. Точно также не является фактом, что Мухаммад общался с богом, хотя доказать, что НЕ общался, математически точно никто пока не смог.   
      Кроме того, помимо канонических евангелий существуют апокрифические - и выбор в пользу первых сделан маленькой кучкой раннесредневековых священников. Разобраться, насколько они правильно рассуждали, нелегко. К тому же многие апокрифы не сохранились, и невозможно выяснить, кто был прав.
      Назвать атеистом верующими - не совсем правильно. Скажем, я не могу доказать, что Деда Мороза не существует. Вот и выходит, что я верующий - я верю, что его нет. Ну, разве что так...
      Впрочем, всё это побочная тема в данном разговоре. А в главном мы здесь сошлись.
« Последнее редактирование: 17 Май 2015, 10:20:10 от Лачин » Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #12 : 17 Май 2015, 12:07:55 »

Это точно, Федор! Когда вы присоединяетесь к дискуссии, все врассыпную...А знаете, почему? Потому же, почему люди спокойные, совершающие вечерний променад по улочкам города, внезапно шмыгают в темный подъезд, когда издали слышат гул приближающихся футбольных фанатов. И не важно--победный ли клич они вопиют, или клич печали,--те, кто прячется в подъезде, понимают, что лучше им пока посторониться--ИДЕТ НЕУСТРАШИМЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ТАНК!!! Шучу, конечно, по-доброму...Вы понимаете...

Танк законсервирован. Бояться нечего.

Вы же понимаете ЧТО ТАКОЕ конструктивный диалог?

Вопрос - ответ - итог - результат.

Я задаю вопрос и жду ответа.
Я отвечаю на вопрос и жду реакции.

Я доказываю, что монголов (скалигеровских) на Руси не было - жду реакции.
И т.д.

Так разве я общаюсь с нашими друзьями из танка?

Теперь вот дал первый ответ Александру Левковскому, который переложил груз оппонента на Иисуса и апостолов.
Думаете, он среагирует?

Вот почему я хотел присутствия АРБИТРА, который, как дирижер, будет ставить на место обе стороны.

« Последнее редактирование: 17 Май 2015, 12:16:31 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #13 : 17 Май 2015, 13:09:40 »

Новохронологи – сторонники теории Новой хронологии (НХ). Почти всю мировую культуру примерно до семнадцатого века они считают созданной западноевропейцами XVII-XIX вв.

Уточню первую Вашу цитату.
Западноевропейцы - и есть славяне (неудачно так названные историками по имени одного из "племен" -  словен).
Европейская культура до 17 века создавалась сообща. Т.е. коренными, осевшими в западных землях славянами, и приходящими военными (ордынцы), контролирующими эти земли в широком смысле слова.

Например, Акрополь в Афинах, Колизей в Риме, английский Стоунхендж и мн. др. якобы античные постройки - результат отражения событий в Царьграде-Константинополе новозаветных событий.

В таком случае ЧТО ЖЕ ИМЕННО создавали западноевропейцы в 17-19 вв?

На фоне придумывания новой истории им так же пришлось приписать все достижения Европы в периоде до 17 века никогда не существовавшей античности.
Европа, а за ней и Россия в одночасье вдруг "вспомнили",что когда-то была античность и принялись "поклоняться ей".

Основной упор в таких фальсификациях делался на письменные источники.
На создание якобы древних летописей, трудов антиков и т.д.

Собственно, до сих пор Запад широко пользуется приемом влияния печатной информации на умы людей.
« Последнее редактирование: 17 Май 2015, 13:22:33 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 17 Май 2015, 13:18:44 »

      В данном случае суть дела это не меняет.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 13   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!