Форум журнала "Новая Литература"

05 Март 2024, 16:29:47
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Документальная повесть «Записки провинциального редактора. 2008 год с переходом на 2009»  (Прочитано 4814 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Владимир Соколов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 11 Июнь 2017, 23:55:42 »

Соколов Владимир. Документальная повесть «Записки провинциального редактора. 2008 год с переходом на 2009».

...Для кого пишет писатель? Для себя или для читателя? Ответ вроде бы ясен: для себя любимого. Когда видишь любителей фэнтези, или детективов, или дамских романов, писательская слава на такой ниве как-то не вдохновляет.

Но зачем тогда работать над своими писульками? Зачем пытаться, говоря банально, доводить их до совершенства или, выражаясь проще, стараться привести в более или менее пристойный вид?

Здесь, мне кажется, и лежит писательский парадокс. Если писатель пишет путано и невнятно, то он не будет понятен читателю. Но если он не может объяснить своих мыслей или ясно выразить свои чувства читателю, он и сам в них будет путаться. Чтобы разобраться самому или с собой, нужно писать для другого, а чтобы писать для другого, нужно разобраться сначала самому. Вот почему от читателя и воротит, и без читателя невозможно.

Но только читатель этот не реальный и не воображаемый, а такая помесь того и другого. То есть ты пишешь, как бы что-то объясняя другому, обязательно знакомому тебе человеку. Но этот знакомый человек – это его маска, это не тот человек из плоти, крови и фуражки, каким ты его видишь и знаешь, а как бы тот, каким он должен быть, чтобы быть твоим интересантом.

Поэтому лучшие диалоги и лучшие письма писатель пишет такому адресату, который терпеливо читает их и скорее поддакивает ему, чем всерьёз участвует в диалоге. Честерфильд – сыну, Чехов – Авиловой, Флобер – всеобщей писательской давалке Луизе Колле, – вот примеры шедевров эпистолярного искусства, когда писателя вдохновлял далёкий и, в общем-то, скорее обозначенный, чем известный ему адресат.

И каким разочарованием для Блока обернулось, когда актриса, вдохновлявшая его на создание «Снежной маски», вдруг однажды взбунтовалась и заявила на своё право иметь собственную жизнь, а не выдуманную поэтом...

Записан
Рыбакрыбака
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 664


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 13 Июнь 2017, 18:15:44 »

Владимир в самом начале провокационно заявляет: «Для кого пишет писатель? Для читателя? Абсурд…» И потом приходит к выводу, что пишет он больше для себя. Записки эти как раз яркий пример подобного писания. Неглупые, с оргвыводами, портретами, ретроспекциями, диалогами и наблюдениями. Для себя ли они исключительно? Лично мне было любопытно на расстоянии пообщаться через текст с человеком пишущим, редактором, докой, вольтерьянцем и проч. Так что круг читателей шире, чем собственное «Я». Это аксиома, однако писать желательно всё же с оглядкой на читателя, если уж ты решил выйти на его суд, опубликоваться где-то, и значит – лапидарно, интересно, остро, умно, последовательно.  А вот именно с последовательностью у автора – так себе, есть понятные лишь ему перескоки, носящие слишком личный характер. Словно у деда на завалинке, выступающего, пыхтя махоркой, перед трясущимися ровесниками. Ко всему дневники водянисты, растянуты, пустоваты, как необогащённая руда. Можно и нужно бы покороче. Одним словом, внутреннего «редактора» сам редактор в себе на все сто не включил. Без крови удалил бы до трети этого хлопка-сырца. Оставил бы лишь предельно обобщающие заметки. Считаю, что публикация данного небесспорного материала – больше всё же премия засуженному автору, чем добытая кровавыми мозолями заработная плата. Без обиды, пацаны…
Записан
Рыбакрыбака
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 664


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 14 Июнь 2017, 18:15:14 »

Ну да, критика критики – милое дело. Причём на форуме автора, о котором критик критики спесиво писал как-то с маленькой буквы… («бондаренками, соколовыми, божиковыми, гундаревыми» Е.С.), Сам он, надо понимать, «с большой». То есть, можно не читать оригинал, напрягаться, довольно принять таблетку мочегонного, при слабых почках, и давай поливать свои штаны потоком мало что значащих, избитых слов, полагая себя пророком. Хотелось бы, чтобы на форумах больше говорилось о предмете, а не о своих нервных припадках в километре от цели. В добровольно-принудительном порядке я читаю немало белиберды безответственных перед словом авторов, думающих, что они прокладывают, за отсутствием должной эрудиции, «новые пути в искусстве». Вернее, в исЬкусстве графомании. Неумение написать увлекательно, свежо, логично, пусть и с мышами, они выдают за эксперимент, за поиск бляха «путей», а тех, у кого эти «искрименты» стоят поперёк горла, они пытаются лягнуть, наивно прикрываясь, как фиговым листком, чокнутым Джойсом. Выдают свои судороги за гражданскую или, хрен не слаще, креативную позицию. Точнее, позу. Причём гадко додумывая за некого «кришнаита» то, что ему и в кошмарах не снилось. Успокойтесь! Валидола пососите… Поберегите свой яд для маринада новых садистских прозрений, коим вдруг снова огорошите продвинутых ботанов. Не считайте себя умнее других только одному тому факту, что «мне его рожа не нравится» или «он на меня косо посмотрел».

Со своей стороны обещаю и впредь, по мере сил защищая интересы читателя да и свои тоже, говорить то, что считаю нужным со своим поведенческим и культурным уровнем. Если даже некий уважаемый мною автор «слажает», что не редкость в подлунном мире, то я не стану искать причины прятать язык в задницу, понимая, что не всём это придётся по вкусу. Как критика может оскорбить некого осенённого гордыней автора, так и его вторичные, зачастую ведь, бредни могут покоробить того же ищущего истину критика, то есть квалифицированного тёртого читателя. Это азбука. Так что говорите по делу, о предмете, а не по указу мучительных позывов не удержать в себе, при народе-то, затхлую воду ненависти к роду человеческому. Чао-какао!
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Offline Offline

Сообщений: 6646


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 15 Июнь 2017, 16:22:14 »

     Рыбакрыбака, на каком основании вы называете Джойса "чокнутым"?
Записан
Александр Левковский
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 241


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 16 Июнь 2017, 17:51:20 »

РыбакРыбаку по поводу характеризации им автора "Улисса" Д. Джойса как  "чокнутого".

Сегодня я нашёл в своей почте любопытное послание от автора НЛ Самайи Вагиф. Вот оно:

"Сегодня в Ирландии отмечают Блумсдэй или День Блума - праздник, устраиваемый ежегодно 16 июня поклонниками ирландского писателя Джеймса Джойса. Праздник назван в честь главного героя романа Джойса «Улисс» дублинского еврея Леопольда Блума, а дата выбрана в соответствии с временем действия романа (оно происходит 16 июня 1904 года, в день первого свидания Джойса и его будущей жены Норы Барнакл, горничной отеля Finn’s Hotel, поэтому писатель решил увековечить этот день в своём произведении).
В 1982 году, в год столетия со дня рождения Джеймса Джойса, в Дублине отметили Блумсдэй официально, после чего масштаб празднований стал увеличиваться с каждым годом.
В рамках праздника по всему миру проходят чтения романа, а в Дублине празднующие проходят маршрут героев произведения, Леопольда Блума и Стивена Дедала. На улицах города можно найти памятники, посвящённые роману, и таблички, указывающие, где именно проходили пути героев.
Энтузиасты обряжаются в костюмы той эпохи, заказывают блюда, как в романе — жареные бараньи почки, стаканчик бургундского, бутерброд с итальянским сыром."

РыбакРыбаку, каково Ваше мнение? --  эти страстные поклонники Джойса тоже "чокнутые"?
Записан
Рыбакрыбака
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 664


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 16 Июнь 2017, 18:30:14 »

Вот Америка-то и открыта! По поводу сдвига в сознании у сабжа писано-попереписано, я просто никогда не роюсь в грязи и другим не советую. Десятки раз случайно наталкивался на материалы по теме, как их пропустили наши эрудиты, ума не приложу! Далее, у меня «чокнутый» - это фигура речи, что легко понять по контексту. Далее, для художника подобного рода этикетка на лохмотьях – это своего рода божья отметина. А как иначе! Именно чокнутые и совершили большинство подвигов в искусстве, если кому неизвестно. Далее, если не чокнутый, то будешь писать ровные гладкие вещи, без шизотинки, без блеска в глазах, независимо от специализации. Далее, Джойс – гений, это ни у кого не вызывает сомнения. Ну, а далее сочините-ка сами, если есть охота. Сабж – вообще феномен: жил бедно, зато все, кто на нём паразитировал, – профессура, профкритика, популяризаторы и прочий вторичный люд, – понастроили себе на хребте великого ирландца особняков, полопали устриц в Каннах, и вообще пожировали. Обычное дело для чокнутых…
Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 701


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 18 Июнь 2017, 19:27:06 »

Записки очень полезные для начинающих беллетристов, хотя и резиновые. Без мысли уколоть отмечу, что обнаружил по тексту щепоть ошибок типа «у нас на Алтае должен быть свой «Тихий дон»...», подмены «не» неправомочным «ни», «успокоиться» вместо «успокоится» и так ещё, по мелочи. Для профи это недопустимо, хотя объяснимо и некритично. Однако вот это, прости господи, был удар по кокушкам: «потом Волгоград, объехав по ходу памятник на Малаховом кургане…» На глобусе РФ, замечу, тот курган стоит покуда на тысячу километров левее…

Где-то в середине страницы:  http://newlit.ru/~sokolov_vladimir/5836-11.html#content  Умоляю!
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Offline Offline

Сообщений: 6646


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 20 Июнь 2017, 02:51:30 »

     "Подразболтались наши молодые авторы. Умственно. Всё думаю, что надо бы их укрепить. Но как, скажите на милость, это сделать? Вот пошла такая пьянка утверждать, что-де Пушкин, конечно, великий поэт, но он, видите ли, устарел. Другие осмеливаются идти ещё дальше и утверждают, что Пушкин им не нравится. Это очень смело. Смелость, которая превозмогает элементарный здравый смысл.
    Это какое-то знамение времени: массовое образование привело к массовому появлению людей не в ладах со своим умом.
    Человек безапелляционно высказывает своё мнение, но в чём оно состоит, сказать не может. Человек говорит, что он так думает, но совершенно не думает того, о чём он говорит.
    С Пушкиным эта тенденция прямо-таки проступает из всех своих пор. Как можно не любить Пушкина? Осмелюсь сказать даже резче: как можно любить Пушкина? Такая операция вполне применима к Маяковскому, Блоку и даже Есенину. Это всё поэты с резко очерченной индивидуальностью, и то, что не каждому она по нутру его образу мыслей и чувств – вполне понятно.
    Но Пушкина подтасовать к этой колоде невозможно. У него вообще нет никакой индивидуальности. Поэтической, только поэтической, речь идёт исключительно о поэтической индивидуальности – а то всегда находятся охотники, которые с пылом и жаром начинают возмущаться, даже не давая возможности разъяснить эту мысль). Он поэт всеобщий. Поэт для всех и для каждого вообще, но ни для кого в особенности. Поэтому так легко приспособить его под патриота и космополита, революционера и консерватора, романтика и реалиста. И так же легко разоблачить его в любом из этих качеств".

     Вот это и есть религиозное сознание средневекового человека, о кот. я писал в "Четырёх вариантах литературы". Пушкин - бог. Его НАДО любить. Религиозник не понимает, что словосочетание "надо любить" - идиотское.

     "Он поэт всеобщий. Поэт для всех и для каждого вообще, но ни для кого в особенности. Поэтому так легко приспособить его под патриота и космополита, революционера и консерватора, романтика и реалиста. И так же легко разоблачить его в любом из этих качеств".
      Автор вроде не догадывается, что именно за это то Пушкина и можно не любить.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 8
Offline Offline

Сообщений: 6646


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 23 Июнь 2017, 20:29:09 »

     "Сегодня я нашёл в своей почте любопытное послание от автора НЛ Самайи Вагиф" (пост № 6).
     Самая не писала это именно сему господину, она просто разослала это на фейсбуке.-) 
     В дружеских отношениях с ним она вообще быть не может, ибо она этнически азербайджанка и не дружна с расистами, авторами расистских выпадов в адрес аз-цев и др. народов.
     Кстати, это не первый случай, когда сей субъект лжёт, выставляя себя другом ряда кавказских народов. Другая его ложь, возможно, тоже скоро будет раскрыта.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!