Форум журнала "Новая Литература"

20 Июнь 2024, 12:22:59
Номер журнала «Новая Литература» за май 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Кто победит в Конкурсе грязного реализма?
Проголосуй до 15.07.2024
Выбери лучшие рассказы!
До конца голосования осталось:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Цивилизационная переполюсовка: добро пожаловать в дивный новый мир»  (Прочитано 8178 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Русская миссия
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 2


Просмотр профиля Email
« : 04 Март 2018, 21:19:26 »

Русская миссия. Статья «Цивилизационная переполюсовка: добро пожаловать в дивный новый мир».

...В то время как в мире рождались и рушились империи, мы, последовательно расширяясь, создали за тысячу лет самую большую страну в соответствии со своими представлениями о справедливости и о том, как нам жить и развиваться одной семьёй вместе со 150-ю разными народами. И всю тысячу лет нас почему-то хотели:

а) завоевать,

б) расчленить,

в) распылить, ассимилировать, уничтожить.

Ни углеводороды, ни редкозёмы, ни прочая таблица Д. И. Менделеева, ни даже богатейшие лесные и водные богатства здесь абсолютно ни при чём. Ни тысячу, ни пятьсот лет назад об этом никто ни в малейшей степени не задумывался. Нас всегда хотели завоевать, расчленить и… уничтожить. Нас не понимали и поэтому боялись. Не понимали и боялись нашей ментальности, на страже которой стоит русский язык, формирующий особое отношение к миру и всегда на политическом уровне вызывающий раздражение вплоть до попыток его полного запрещения. Именно поэтому за всю историю у нас не было постоянных и верных союзников. Именно поэтому у нас самое милитаристское сознание, как следствие постоянных войн за своё право жить в своей стране по своим правилам, даже если эти правила не совпадают с общепринятыми, жить в соответствии со своими ценностями, даже если они противоречат самым что ни на есть «универсальным ценностям»...

Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 703


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 05 Март 2018, 16:26:58 »

Ай, маладца РусскаяМиссия! Уже и президента нам назначил за две недели до выборов (…чему будут посвящены следующие и последние шесть лет президентства Владимира Путина…) и перепел все банальности, что сыплют нам на голову штатные пропагандисты колодезной воды с главных и мелких телетаблоидов, и примазался лично к неисчислимому хору опухших от смеси красной и чёрной икры певунов нашего мнимого величия. Маладца! А как вам такой оригинальный пассаж: «Мы просто другие. Мы живём в параллельном мире по отношению ко всем, и нас всегда и во все времена никто не мог понять, потому что мы до совершенства непредсказуемы!» То есть с одной стороны, у нас теперь новейшая суковатая дубинка имеется из «послания», а с другой – доведённая до совершенства (или идиотизма?) непредсказуемость. Опять во всей своей матёрой амбивалентности наша РМ отличилась на ниве пустословия. Маладца! Прям вижу яго на ржавом броневике сеющего охрипшей глоткой свои «мартовские тезисы» - матьперемать! Понятно, вокруг тысячная толпа колышется, триколоры реют, ширинки, как и границы РФ, у всех на замке, и мы в едином порыве шагаем в ближайшую пившую, чтобы запить свою горечь от очередной победы…
Записан
Александр Левковский
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 241


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 06 Март 2018, 12:26:48 »

19 февраля сего года московская "Новая газета" опубликовала статью своего политического обозревателя и редактора Кирилла Мартынова, где, в частности, пишется следующее:

"Если речь идёт о так называемой геополитике, то стоит помнить: российская доля в мировой экономике составляет 3,5 процента и продолжает падать. Мы производим половину того, что производит [американский штат] Калифорния, не говоря уже обо всех Соединённых Штатах или Китае. Через несколько лет наша доля в мировой экономике упадёт до исторически минимального уровня 2,5 процента. Никогда такая большая страна, как Россия, не производила так мало -- за всю современную историю." (Обратный перевод с английского текста, опубликованного вашингтонским журналом MEMRI 26 февраля сего года, сообщение 7354).

Может быть, стоит включить эти ошеломительные цифры в статью о так называемой "цивилизационной переполюсовке"?

Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 703


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 06 Март 2018, 16:00:23 »

Мы не цифрами кормим детей и внуков, а реальным наполнением жизни теми или иными возможностями. Их в России предостаточно. Откровенное стремление к первенству не лежит в природе русского характера, если оно и есть, то латентное. Амбиции кого-то там обогнать и перегнать – удел идиотов или паранойяльно амбициозных лидеров. Народу вообще они чужды, тем более – нашему. Его удел, как предел мечтаний, – покой и воля, причём последнее слово предполагает несколько интерпретаций. Ничего плохого в том нет. Ко всему цифры – дело кляузное, склизкое. Выдающие цифра неких США – носят колониальный характер или пустую спекулятивную начинку. Что, голов светлых больше в этой стране, чем у нас? Что, все там такие прям труженики с кровавыми мозолями на заднице? Или вот нам тут Израилем в нос тыкали, что толку… Они полмира через ростовщичество ограбили, нужно на них равняться, размерами членов меряться? Да на здоровье! Только как ни посмотришь ТВ – старики там чаще уродливые, с жиром на боках, никакой лёгкости в тех членах. Много счастья им цифры никчёмного первенства дали?
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 06 Март 2018, 20:10:50 »

     Выпады [Удалено администратором за нарушение Правил общения] США хорошо влияют на Бороду - он начинает неплохо рассуждать и отвечать. Хороший пост написал.
     
    Кстати, Борода, спросите у своего оппонента - почему два террориста стали премьер-министрами Израиля? Если он потребует имена и ссылки, я вам помогу.-)
« Последнее редактирование: 09 Март 2018, 23:05:11 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 06 Март 2018, 21:32:14 »

     Ага, он уже входит на форум... Сейчас он вам ответит, Борода.-)
Записан
Александр Левковский
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 241


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 06 Март 2018, 23:40:06 »

[Удалено администратором за нарушение Правил общения]
« Последнее редактирование: 09 Март 2018, 23:04:40 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 06 Март 2018, 23:53:08 »

     Борода, если он потребует у вас ссылку, то вот пожалуйста: http://newlit.ru/~lachin/5632-23.html.

    Кстати, как вы заметили, он очень не любит сексменьшинства, в частности "педерастов". Борода, спросите его, пожалуйста: 1) в каком регионе эти люди пользуются наибольшими правами и даже выставляются чуть ли не элитой человечества? 2) На каком языке чаще говорят и думают жители сего педерастического региона? 3) как называется их самое крупное государство?
    Заранее благодарю за помощь. Не беспокойтесь, если вас попробуют дезинформировать, мы живо выведем кого надо на чистую воду.-)
« Последнее редактирование: 07 Март 2018, 00:23:43 от Лачин » Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 703


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 07 Март 2018, 16:57:22 »

«Когда ссорятся два умных человека, то всегда получается одна большая глупость».

«Совершенный человек немыслим без совершенной любви к несовершенным людям».

Б. Тойшибеков (из «избушкинской» коллекции для детей и юношества).
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 09 Март 2018, 23:11:43 »

     Админу.
     Рад наведению порядка.-)
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 11 Март 2018, 01:58:16 »

     Помилуй, Александр, ну какой из Энгельса русофоб? Впрочем, ты и сам дал из него очень даже хорошую цитату.
     Добавлю из Розы Люксембург:
    «О, немцы! Проклятый народ кулаков и обывателей, эти «наследники классической философии»! Ах, как мне здесь бывает порой тяжко и больше всего хочется прочь из Германии. В какой-либо сибирской деревне почувствуешь больше человечности!» (1907 г.).
    «Расцвела русская литература и предстала перед миром завершённая, являя самобытную художественную форму, язык, совмещающий благозвучие итальянского с мужественной силой английского и благородством немецкого, бьющее через край богатство талантов, сверкающую красоту мыслей и ощущений».
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 11 Март 2018, 02:00:14 »

     Русофобы - это либерасты. Как правило, англоязычные. Очень не любят левых, леворадикалов  - ненавидят люто.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 11 Март 2018, 02:14:48 »

     Не  могу почему то вставить в прежние посты, неполадка.

      О МНИМОЙ РУСОФОБИИ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА   

 И. Н. МАКАРОВ

 Как Маркс попал в компанию Гитлера, Чубайса и Моисея

 
На фоне громких событий общественно-политической жизни начала года почти незамеченным остался выход в свет очередной книги С. Кара-Мурзы «Карл Маркс против русской революции». Прочитав ее, лишний раз убеждаешься в том, что с подачи набивших руку на зловонной клевете и паскудстве персонажей типа Сванидзе грубая фальсификация истории становится всеобщей модой. Идет своеобразное соревнование: кто придумает и выдаст нечто еще более гнусное и чудовищное о коммунистах и их лидерах?
   
    Бесспорно, автор «Манипуляции сознанием», «Советской цивилизации» и других известных работ, весьма оригинальный и по-своему талантливый политический мыслитель современности. Но его неуемная оригинальность становится уже не просто интеллектуальной клоунадой, но, на беду, идет еще дальше, превращаясь в откровенное глумление над здравым смыслом. Новая «сенсационная книга», излагающая «свежий взгляд на нашу историю» (так сказано в аннотации на обложке), на поверку оказалась не более чем «мыльным пузырем». Ничтоже сумняшеся, Кара-Мурза сложил трогательно простую теоретическую схему. Суть ее такова:
 
1) Маркс и Энгельс не только не были интернационалистами, но, напротив, выступали самыми ярыми проповедниками шовинизма и расизма (в особенности - славяно- и русофобии). В этом смысле они мало чем отличались от Гитлера. 
 
2) По указанным причинам основоположники научного коммунизма крайне презрительно и пессимистично смотрели на саму возможность социалистических преобразований в России. Ни кто иной, как истинные марксисты в 1917 году развязали на ее территории кровавую гражданскую войну с целью задушить не вписывающуюся в их догматические каноны народную революцию. 
 
3) Осознавая (в свете учения Маркса) историческую ущербность Октябрьской революции, сталинское руководство СССР и Коммунистической партии очень долгое время тщательно утаивало эти неприглядные факты от трудящихся масс.
 
4) Советский Союз развалился потому, что после длительного сокрытия подлинного марксистского учения «романтики шестидесятых» и их преемники – «чикагские мальчики» девяностых - призвали общество «вернуться» к Марксу. Граждане Страны Советов с энтузиазмом откликнулись на этот призыв и с помощью «прогрессивного» Запада реализовали самоубийственную антирусскую доктрину на практике.
 
В ходе своего повествования Кара–Мурза постоянно подчеркивает, что ненависть Маркса и Энгельса к русскому и другим «контрреволюционным» славянским народам носила характер тяжелой патологии. Насколько «свежи» и «сенсационны» подобные «открытия», можно убедиться, открыв, например, сборник статей ««Вехи» как знамение времени», выпущенный в свет московским издательством «Звено» в 1910 году. В статье «Национальное лицо и национальный вопрос» некий М. Ратнер, совсем как С. Кара-Мурза в наши дни, «проходился» по Марксу: «Он не видел ничего дурного в подвластном состоянии австрийских славян. Величайшее «преступление» немцев и мадьяр заключается, - иронизирует он, - в том, что они помешали двенадцати миллионам славян отуречиться. Наоборот, величайшее благо, по его мнению, заключается в том, что эти маленькие разрозненные народности были приобщены к лику большого государства. Вина же этих маленьких национальностей заключается в том, что они в то время представляли собой контрреволюционный элемент. Говорить о ложности данных Марксом характеристик, голословности заключений, беспочвенности предсказаний в настоящее время не приходится».
 
Достойный отпор таким вот ратнерам со свойственной им полемической жесткостью в то время давали Плеханов, Ленин и другие отечественные марксисты. К примеру, в газетной заметке «Карл Маркс» Г.В. Плеханов писал: «К числу злых нелепостей, распространявшихся насчет Маркса, принадлежит сказка о том, что автор «Капитала» относился враждебно к русским. На самом деле он ненавидел русский царизм, всегда игравший гнусную роль международного жандарма, готового давить всякое освободительное движение, где бы оно ни начиналось» (Плеханов Г.В., Избранные философские сочинения, т. 2, с.). Следовательно, о том, что нынче выдается за сенсацию, спорили еще сто лет назад!
 
Казалось бы, «российская Коммуна», которую с неизменным историческим оптимизмом неоднократно предсказывал Маркс, раз и навсегда должна была развенчать домыслы злопыхателей. Но дискуссия вокруг этой темы не умолкала в течение всего ХХ века. На Западе то и дело появлялись низкосортные книжонки вроде «Маркс против России», «К. Маркс, Ф. Энгельс. Русская угроза Европе», «Карл Маркс против русских» и тому подобная макулатура. Среди доморощенных антисоветчиков в «марксоедстве» особенно усердствовали Солженицын и Шафаревич. Тем, кто знаком с нашумевшей в свое время «Русофобией» последнего, наверняка бросится в глаза буквальный пересказ Кара-Мурзой целых абзацев этой книги. Сравните. «Удивительно, как легко марксисты забывают свои принципы «классового подхода к истории», когда речь заходит о нациях, особенно о русских. Вот и Маркс с Энгельсом называли русских «контрреволюционной нацией»», - можно прочесть у Шафаревича. А так это выглядит у Кара-Мурзы: «Однако чтение трудов Маркса и Энгельса неожиданно показало, что, когда они берутся объяснять события, угрожающие, по их мнению, западной цивилизации…, они отставляют в сторону свой аппарат классового анализа и переходят на жесткий язык этнических понятий». 
 
Помимо прочего, в книге «Маркс против русской революции» вновь использован старый и довольно примитивный трюк. Тщательно «обшарив» собрание сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, автор «надергал» целую «охапку» антироссийских цитат, относящихся в основном к начальному периоду их совместного творчества. Как известно, труды основоположников научного коммунизма в Советском Союзе издавались массовыми тиражами и были общедоступными. Остается недоумевать, почему же Кара-Мурза совершил свои «сенсационные открытия» только сейчас? В этом смысле он очень напоминает армейского партаботника-расстригу Волкогонова, который на седьмом десятке «вдруг» разыскал пятидесятый том Ленина, годами пылившийся на полке, прочел и возопил: «Так вот он, оказывается, какой!».
 
Поскольку у неискушенного читателя подобная псевдоисторическая стряпня и впрямь может вызвать сколь сильное, столь же и извращенное впечатление о марксизме, вновь обратимся к теоретическому наследию Маркса и Энгельса. Постараемся отметить то, что Кара-Мурза сознательно обошел вниманием или попросту не заметил. Начнем с главного. Через все научное творчество двух крупнейших в мировой истории революционных мыслителей красной нитью проходит идея равноправия всех народов, живущих на земле: «Равенство между нациями так же необходимо, как равенство между индивидами» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 39, с. 78). Недаром Маркс, которому нынче приписывается национальное чванство немецкого лавочника времен третьего Рейха, в предисловии к «Капиталу» мимоходом отмечал: «Всякая нация может и должна учиться у других» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 10). Поэтому утверждения о том, что создатели нового философского учения, перевернувшего мир, вслед за своим учителем Гегелем продолжали делить народы на «исторические» и «неисторические», граничат с идиотизмом.
 
Вздор о том, что Маркс и Энгельс якобы руководствовались отнюдь не интересами всех угнетенных, а исключительно защитой «западной цивилизации» от «восточных варваров», легко опровергают их оценки исторических фактов и текущих событий. Вот как Маркс, например, описывает сокрушительный разгром тевтонских «псов-рыцарей» на знаменитом Ледовом побоище: «1242. Александр Невский выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера, так что прохвосты (die Lumpacii) были окончательно отброшены от русской границы» (Архив Маркса и Энгельса, т. V, с. 344). Его «Хронологические выписки» пронизаны сочувствием к восточноевропейским племенам, которые после завоевания их германскими рыцарями «получили язву христианства, крепостное право, и их стали истреблять» (Архив Маркса и Энгельса, т. V, с.340). По этим хлестким замечаниям видно, что симпатии Маркса явно не на стороне западных «цивилизаторов».
 
Пожалуй, самой популярной политической фигурой XIX века был первый французский император Наполеон Бонапарт. Его бюсты в то время были неизменными атрибутами кабинетов ученой элиты Европы. О его исторической миссии, несшей-де свет свободы и культуры на «дикий Восток», было сложено немало красивых легенд. Но, несмотря на все это, характеристика, данная этому деятелю «западником» Энгельсом, проста и категорична: «Наполеон – мнимый представитель буржуазной революции, в действительности же деспот внутри своей страны, завоеватель по отношению к соседним народам» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. XVI, ч. II, с. 404).
 
К слову сказать, с таким же «успехом», с коим Кара-Мурзе удалось выставить двух великих соратников заклятыми врагами русского народа, им можно присвоить и репутацию законченных «франкофобов» и «германофобов». Так, в период европейских революционных событий 1840-х годов Энгельс пишет Марксу о французах: «…ничего иного нельзя было ожидать от этой варварской расы. Их нисколько не интересует форма правительства и т.д. и прежде всего они стремятся разрушить дом сборщика податей и нотариуса, изнасиловать его жену, а его самого избить до смерти, если удастся изловить» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. ХXI, с. 312). В другом письме он негодует уже по поводу нравов, господствующих в родной Германии: «Наше отечество являет собой крайне жалкое зрелище. Без побоев извне с этими собаками ничего не поделаешь» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. ХXIII, с. 162). Подобные резкости свидетельствуют о том, насколько остро воспринимали первые пролетарские вожди уродливую, источающую «кровь и грязь их всех своих пор» эпоху раннего капитализма. Но главное, о каком их расизме после таких уничижительных характеристик, данных тем самым высококультурным народам Запада, можно говорить всерьез?!
 
Какому-нибудь наемному писаке, поднаторевшему в скандальных разоблачениях, приведенных выше эмоциональных строк вполне достаточно для фабрикации новой «чернухи». Но необходимо разочаровать любителей дешевых сенсаций. Приверженцы научного мировоззрения, Маркс и Энгельс не только беспощадно вскрывали проблемы, но объективно оценивали и достижения страны, вне зависимости от ее географической принадлежности к Востоку или Западу: «Россия и Англия – два великих столпа современной европейской системы. Все остальные имеют второстепенное значение, даже прекрасная Франция и ученая Германия» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 549).
 
Лживым является и приписываемый классикам постулат об извечной «контрреволюционности» России. Напротив, оплотом реакции Маркс справедливо считал совсем другую державу, «прославившуюся» на весь мир массовым истреблением крестьян, варварской эксплуатацией рабочих и кровавым колониальными разбоем: «И не встает ли посреди моря скала - Англия, на которой контрреволюция созиждет свою церковь?» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. VI, с. 193). Что же касается России, то Маркс и Энгельс не скупились на восторженные отклики по поводу литературной жизни и самоотверженной общественной деятельности русских революционных демократов: «Если некоторые школы и отличались больше своим революционным пылом, чем научными исследованиями, если были и есть еще различные блуждания, то, с другой стороны, была и критическая мысль и самоотверженные искания в области чистой теории, достойные народа, давшего Добролюбова и Чернышевского. Я говорю не только об активных революционных социалистах, но и об исторической и критической школе в русской литературе, которая стоит бесконечно выше всего того, что создано в Германии и Франции официальной исторической наукой» (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, с. 277).
 
В своих статьях и письмах Маркс и Энгельс множество раз высказывались по самым разнообразным вопросам экономической и политической жизни России, давали ответы на актуальные вопросы, которые ставились их молодыми русскими корреспондентами. Отдавая должное пытливости ума и необычайной широте интересов нового поколения, Энгельс отмечал: «Среди русской революционной молодежи, естественно, встречаются, как и повсюду, люди самого различного нравственного и умственного калибра. Но в среднем, - если даже принять во внимание все различие эпох и существенную разницу в окружающей среде, - она все же стоит, несомненно, гораздо выше, чем стояла когда-либо наша немецкая молодежь, даже в лучшую ее пору, в начале тридцатых годов» (К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия – М., 1967, с. 54).
 
О полном отсутствии у основателей Международного товарищества рабочих каких-либо национальных предрассудков наглядно свидетельствуют и такие факты. Когда в 1870 году в Женеве была образована Русская секция I Интернационала, ее члены с просьбой представлять ее интересы в Генеральном совете почему-то обратились именно к «патологическому русофобу» Карлу Марксу. Тот ответил, что поскольку ее устав и программа полностью соответствуют принципам Интернационала, генеральный совет единодушно принимает Русскую секцию в состав нового международного объединения. «Я с большим удовольствием принимаю почетную обязанность, которую вы мне предлагаете, быть вашим представителем при главном совете», - добавил он (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, с. 38). Поль Лафарг вспоминал, что в пятидесятилетнем возрасте Маркс за каких-то 6 месяцев настолько овладел русским языком, что мог без особого труда читать в подлинниках выдающихся русских писателей, среди которых особенно ценил Пушкина, Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Может показаться удивительным, но Маркса и Энгельса настолько пленил пушкинский гений, что они совместно составили подстрочные словари к роману «Евгений Онегин», а отдельные места «энциклопедии русской жизни» цитировали в статьях и письмах.
 
Здесь закономерно возникают вопросы. В каком горячечном бреду можно вообразить Гитлера, в компанию к которому Кара-Мурза притянул Маркса, запоем читающим и нахваливающим россиянина, да к тому же африканского происхождения?! Что стало бы с гражданином фашистской Германии, который посмел бы только процитировать следующие слова Энгельса: «Как красив русский язык! Все преимущества немецкого без его ужасной грубости» (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, с. 375)? Думается, Кара-Мурза хорошо знает ответы на эти вопросы, но злонамеренно наводит «тень на плетень». Сей автор, рядящийся в «тогу» патриота, не просто нагородил пошлостей о двух великих сыновьях немецкого народа, но и одновременно показал явное неуважение к своей собственной стране. Как иначе можно воспринимать его измышления о том, что антирусская доктрина марксизма дважды в прошедшем столетии насильственно навязывалась России небольшой кучкой «садистов-западников»? В первый раз она якобы привела к краху империю Романовых, а во второй развалила мощную Советскую державу. Одного бесноватого фюрера ему здесь, видимо, мало и Кара-Мурза берет в помощники известного рыжего афериста: «Чубайс с томиком Маркса в руке мог бы крикнуть нам: «Я принес вам равенство и свободу!»». Однако у большинства соотечественников фамилия этого американского холуя ассоциируется совсем не с марксизмом, а с либеральным антикоммунизмом, который потерпел в России закономерное и позорное банкротство. Недаром еще Энгельс подчеркивал: «Сорок миллионов великороссов - слишком великий народ, и у них было слишком своеобразное развитие, чтобы им можно было навязать извне какое-либо движение» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. XV, с. 253).
 
Из контекста книги «Маркс против русской революции» само собой следует, что ни Плеханов, ни Мартов, ни Ленин, ни Троцкий, ни Сталин, ни Бухарин толком не знали общество, в котором жили. Целая плеяда выдающихся политических мыслителей России блуждала впотьмах тусклого марксистского фонаря и осталась где-то очень далеко от магистрали реальной истории. И лишь спустя столетие Кара-Мурза лучезарным светом своего «гениального» исследования осветил истинное направление исторического процесса. Складывается впечатление, что он претендует на роль еще одного мессии, не меньше. Помнится, Плеханов в свое время всерьез опасался, что Маркса вскоре станут дополнять Фомой Аквинским. Как видно, он не ошибся в прогнозах. Еще в середине прошедшего столетия «святые отцы» Римской католической церкви пришли к «сенсационному» выводу о том, что томизм и марксизм абсолютно тождественны в понимании общего и единичного и их взаимосвязи. «Оба учения есть не что иное, как «всходы» единого «аристотелевого поля»», - заявляли они. Сегодня Кара–Мурза идет еще дальше. Оказывается, Маркс – «жалкий плагиатор» ветхозаветного пророка Моисея: «В марксизме обретение нового царства происходит как катастрофа, как разрушение старого мира – при непосредственной помощи избранному народу (пролетариат) со стороны Бога через Откровение (сам марксизм)… В марксизме сильны аллюзии к Ветхому Завету». Но если Кара-Мурзе вместо конкретно-исторического анализа угодно плести метафизическую чушь, то при чем же здесь Маркс, всю свою жизнь последовательно служивший науке?
 
 
Нынешняя беспрецедентная кампания по надругательству над советским прошлым как раз и разрушает, прежде всего, заложенное в отечественном историческом образовании умение пробираться сквозь чащу разрозненных фактов на дорогу стройной научной теории, устанавливать логическую взаимосвязь между непохожими явлениями, критично воспринимать окружающую действительность. Полнейший ералаш царит сегодня даже в весьма ученых головах. «Левый» политолог Кара-Мурза только усиливает этот хаос. Трижды в своем «опусе» поместив Маркса и Энгельса в один ряд с Гитлером, он здорово помог именно тем силам, что ставят знак равенства между коммунизмом и фашизмом. Основной вывод напрашивается сам собой: марксизм, как и гитлеризм, ничего, кроме колоссальных потерь, бедствий и страданий не принес народам России. А по сему давно настала пора привлечь Маркса и всех его последователей к суду. К тому самому суду, которым маниакально бредят шведский лорд Йеран Линдблад и простая русская девушка Валерия Новодворская.
 
 
Творение Кара-Мурзы - не просто еще один реверанс правящему режиму, своего рода тест на верноподданичество «суверенной демократии», но и очередная неуклюжая попытка «ослепить» левую оппозицию, выбить из-под ее ног твердую идеологическую основу, деморализовать ее сторонников. Но чем гуще и чернее становятся тучи вокруг Маркса, тем быстрее просыпается к нему общественный интерес. Так в истории бывало уже не раз. В далеком 1884 году группа студентов выпустила прокламацию, словно на злобу дня сегодняшнего: «Не удовлетворившись обесчещением университетов, российский деспот с своей продажной сворой открыто ругается над самой наукой, изгоняя из всех библиотек, как развращающий элемент, наряду с порнографией,… Маркса. Он со своей сворой задушил лучшие органы общественной мысли и самих мыслителей морит в тундрах и рудниках». Жизненная правдивость, объективный научный характер, бескомпромиссная борьба против любой несправедливости и угнетения привлекают к марксизму все новых сторонников. Это не может остановить никакая клевета, в какие бы изощренные формы она не облекалась.   
----------------------------------------
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 15 Март 2018, 03:38:13 »

[Удалено администратором за нарушение Правил общения]
« Последнее редактирование: 20 Март 2018, 11:42:35 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 15 Март 2018, 18:25:58 »

     Так. Вы имеете в виду цитату из Тарасова или мой последующий комент?
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!