следующая тема »

[Колонка редактора]

Колонка редактора. Статья «Пейволлы в литературном журнале: свободный интернет или доступ за деньги?».

Журнал «Новая Литература» издаётся отдельными номерами в электронном виде 12 раз в год. В начале каждого месяца очередной номер, сформированный по итогам месяца предыдущего, выставляется для скачивания на сайте журнала https://newlit.ru/sale.html и рассылается подписчикам. С этого момента прочитать многие публикации в полном объёме можно только в журнале, а на сайте они остаются в урезанном виде. Такие ограничения свободного доступа к материалам сайта называются пейволлами и широко применяются СМИ во всём мире. Это делается для того, чтобы привлекать читателей к финансированию издания и тем самым обеспечить его независимость от агентов влияния – рекламодателей, спонсоров, инвесторов, государства. Таким образом, издаётся то, за что читатель проголосовал рублём, а не то, что читателю хочет навязать бизнес или власть. У этой идеи есть сторонники и противники. В том числе и среди авторов, читателей и редакторов журнала «Новая Литература». А что по этому поводу думаете вы? Выскажите своё мнение на странице обсуждения этой статьи! А приведённый здесь диалог двух редакторов поможет вам в размышлениях на эту тему.

 

Беседу ведут Андрей Карпов (сайт «Культуролог» https://culturolog.ru/) и Игорь Якушко (журнал «Новая Литература» https://newlit.ru/~yakushko).

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Аннотация к этой статье:

Обрезать ли тексты на сайте с художественной литературой? Помогает ли платный доступ к произведениям развитию независимых изданий? Как стимулировать подписчиков? Где искать источники финансирования для проектов, посвящённых искусству?

[Владимир Захаров]

Андрей Карпов высказал здравые вещи, мне давно очевидные. Единственно, я даже примерно не представляю, как перевести НЛ в формат функционирования в рамках соц. сетей. Да и понимаю, что все реформации, так или иначе опасны, даже если необходимы, и будут разбиваться об высказанное Игорем:

" Это – профессиональная деятельность. Моя профессия – издатель литературного журнала. Я этим живу и этим на хлеб зарабатываю. Если бы я принял за истину ваши аргументы, то мне, чтобы оставаться в профессии, ничего бы не оставалось, как либо наняться редактором в коммерческое издание за зарплату, либо заняться чем-то иным, а журнал издавать в качестве хобби. Первое означает – плясать под дудку того же бизнеса или государства, второе – превращать профессиональное дело в любительство.

По этим двум причинам (коммерческое благоразумие и профессионализм) передо мной не может быть цели обогатиться на литературе, это романтическая чушь. Я просто делаю профессиональный проект, насколько это возможно при моих ресурсах по интеллекту, навыкам, знаниям, энергии и прочему. Деньги, которые он приносит, не обогащают меня, а направляются на развитие проекта и на мою жизнедеятельность".

Под опасностью я подразумеваю, что резкие телодвижения без гарантированного результата, могут поставить под угрозу  "жизнедеятельность" главреда, и в связи с этим я со своей стороны считаю морально недопустимым далее на них настаивать. При этом остаюсь при всех высказанных мной ранее взглядах на развитие журнала, за исключением спорного момента с "оплатой рассмотрения". 

[Лачин С]

     Нужно попробовать платные конкурсы со сбором денег. Скажем, 200 конкурсантов дают по 5 долларов, после чего победитель получит 1 000 дол. (вариант - 1 место 700 дол, второе - 300, или, скажем, 1 место 600 дол, 2 - 250, 3 - 150). Жюри - редактора НЛ (за исключ. пожелавших участвовать), и ещё 2-3 человека.
    Я это предлагал, и мы чуть было не принялись за это (А. Тарасов согласился быть в жюри), но потом забросили.

[Владимир Захаров]

Платные конкурсы - это несерьезно. Просто конкурс, хороший вариант. Готов поучаствовать в жюри, но только если критерии отбора работ будут сформулированны таким образом, чтобы не захлебнуться при вычетке. Время - самый дорогой ресурс.

[Гореликова]

Вот сейчас скажу, опять будете на меня ругаться. Но я все равно скажу.
Самое худшее, что можно вообразить в этой жизни, это сбор денег с физлиц. Карается со всех сторон. Плюсом – репутация. Деньги взяли (скажут 197 конкурсантов) а взамен ничего не дали. Стало быть, плохой ресурс.
Да, денежные призы нужны, но не за счет участников.
И потом, не кажется ли вам, что лошадь поставлена вперед паровоза? Кмк, надо начинать с целей конкурса. В данном случае (если ставить во главу угла денежные призы) цель – озолотить трех победителей?
Потому что, если цель такова, то проще дать призы трем первым в рейтинге и поставить галочку – конкурс проведен.

[Владимир Захаров]

В формулировании идеи конкурса, тематики его, может быть выражено то самое позиционирование НЛ, его самоидентификация, и желательно совместить все это с маркетинговым крючком. Спроси меня, какой бы конкурс я хотел "отчитать", то это был бы конкурс "грязного" реализма, качественной современной художественной "чернухи". В такие бы сети, я уверен, попалось бы много, именно дерзких аутсайдеров, тех самых новых голосов, коим сейчас путь перекрыт почти повсеместно. Знаю о чем говорю, сам их таких.

[Гореликова]

конкурс "грязного" реализма, качественной современной художественной "чернухи".

Звучит отлично.
Но не мешало бы расшифровки, чтобы понимать, какой реализм будет считаться достаточно грязным, а какой – не(пере)достаточно.

[Владимир Захаров]

Я думаю, компетенции редколлегии хватит, что отделить прекрасное от безобразного. Просто в современных "толстяках" и "верхней" литературе, остро социальная ненормативная проза умолчанием стигматизируется мерзким словом "чернуха" и выбрасывается за борт. На могиле Буковски есть всем известная надпись "Dont try". Но многие же с тех пор пытались, и пытаются, почему бы и нам не try. 

[Гореликова]

Не могу поддержать такой подход. Критерии больно размытые. Что кроется за…?

остро социальная ненормативная проза умолчанием стигматизируется мерзким словом "чернуха"

У меня все, что издано на Ридеро, имеет гриф 18+, и все из-за употребления самых невинных слов типа зассал и гребаный. Но сказать, что все, написанное мною, есть грязный реализм?? (Уж извините, что на себе показываю, просто пример всегда под рукой).
Нет, критерии должны быть более определены, иначе конкурсанты будут на своей волне (ох уж этот реализьм), а жюри – в своих каких-то регистрах.
Еще я думаю, что если дело дошло до таких деталей, то не стоит вести дискуссию в открытом доступе. Публика должна получить готовую игрушку, а не видеть, в каких муках она рождается.

[Владимир Захаров]

Согласен, если запрос на такой формат конкурса будет, то надо коллегиально все это сформулировать и обсудить.

[Лачин С]

     Платный конкурс подогреет интерес тем, что есть перспектива получить деньги, денежный приз.

     "Деньги взяли и взамен ничего не дали" - не, почему же, тут без обмана. Деньги обещаны победителю (-лям). Все знали, на что шли.
     А давать деньги 3 первым местам рейтинга - так откуда этим деньгам взяться то...
     Если призы не за счёт участников - то за чей, и сколько он даст...

     Кроме того, поданные тексты должны выставляться в НЛ в отд. рубрике, с их обсуждением (желательно без членов жюри). Это обеспечит приток входящих на сайт, в частности на форум.

     Да, надо коллегиально обсудить. Раньше мы так делали.

[Гореликова]

    Платный конкурс подогреет интерес тем, что есть перспектива получить деньги, денежный приз.

    
     Да, надо коллегиально обсудить. Раньше мы так делали.

О деньгах стоит думать, когда будет что продавать. Пока конкурс существует только в неясных очертаниях.

Похоже, Игорь, вам падает фишка формировать инициативную группу. Это ваш редакторский крест, ага.

Если возражений не будет насчет моей кандидатуры, записывайте меня. Должен же кто-то взять на себя обсценную лексику (она же - стигматизирующая).

[Лачин С]

     "О деньгах стоит думать, когда будет что продавать."
     Так я разумею деньги от конкурсантов. Иначе кто их даст, тот начнёт диктовать условия и тематику конкурса.

      Образцами чернухи можно взять Исаака Бабеля, Генри Миллера и Чарльза Буковски. -)
      Правда, тут проблема с цензурой НЛ.

[Владимир Захаров]

Образцами чернухи можно взять Исаака Бабеля, Генри Миллера и Чарльза Буковски. -)
      Правда, тут проблема с цензурой НЛ.

Еще какая проблема. Тем более в свете некогда манифестированных странных принципов. Из недавних образцов также Хантер Томпсон, из современных Ирвин Уэлш, Паланник. Контркультурная парадигма без перегибов с запрещенными веществами и пропагандой человеконенавистничества, также вписывается.