следующая тема »

[Владимир Захаров]

Очень, хотим, очень, очень, очень.

[гореликова]

Тогда вечером. Пока у меня избы горят, и кони скачут.
И нет, я не фанат Буковски, я за литературную справедливость.

[Владимир Захаров]

Вот эти рассказы: https://www.rulit.me/books/iz-bloknota-v-vinnyh-pyatnah-sbornik-read-445794-6.html#section_4 https://loveread.com.ua/charlz-bukovski-iz-bloknota-v-vinnyh-pyatnah-sbornik/page-34.html

[Лачин С]

      То есть какие "эти"?

      https://www.youtube.com/watch?v=chH6OORU5H0 Тут в конце и Генри Миллер упоминается.-)

      К ГР весьма близки т. н. "трудные романы" Сименона (фактически это повести).

[Владимир Захаров]

      То есть какие "эти"?

      https://www.youtube.com/watch?v=chH6OORU5H0 Тут в конце и Генри Миллер упоминается.-)

      К ГР весьма близки т. н. "трудные романы" Сименона (фактически это повести).

Рассказы, которые Гореликова упоминала, как иллюстрация выкристаллизовывания стиля Буковски. Да, Генри Миллер часто употребляется в контексте г.р. Но, он скорее представитель потерянного поколения. Посмотрим, что скажет Гореликова.

[Лачин С]

     Да и по языку Миллер другой во многом, вот "трудные романы" Сименона больше подходят.

[Владимир Зюськин]

Захарову. Ошибочное понимание натурализма. Он не анализирует, а тупо, как зеркало, отражает действительность во всех её деталях. Анализ же схож с морализаторством, с попыткой воспитывать. Тарковский сказал: худ. произведение не должно воспитывать, оно должно потрясать. На мой взгляд, самый верный взгляд, простите за тавтологию.

[Владимир Захаров]

Ничего ошибочного. Дело в целеполагании. Натурализм предельно достоверно описывает выбранный объект. Целью этого предельно достоверного описания, является естественно-научный подход, что подразумевает под собой анализ и вывод- как рецепт. Грязный реализм рецептов не выписывает. Предельно точное описание действительности вообще не самоцель. К тому же ракурс г.р. более специфичен,  герои его. Да, в натурализме много романов о социальном дне, но одним этим он не исчерпывается, исследую общество в целом. 

[Владимир Захаров]

Четвероевангелие Эмиля Золя: "Плодовитость", "Труд", "Истина", "Справедливость", - как апогей натурализма, это же готовые инструкции жизни. Если попробовать взять тексты г.р. и использовать их за инструкцию, то кончится все это лтп или дурдомом.

[Лачин С]

    Можно ли Агонию Яны КАндовой причислить к ГР, интересует меня не только и даже не столько в связи с самим рассказом, сколько с определением термина ГР.

[Владимир Захаров]

Вполне. Хаотичное повествование, поток сознания, маргинальный герой на грани, экспрессивное описание, действие, рваный рубленный ритм. Единственно я никак не могу понять с этим клятым внутренним монологом, который типа отсутвует в г.р. У Буковски это внутренний монолог? По-моему да. У Карвера, да, там его нет. Всю голову себе сломал над этим несоответвием. Что думаешь? 

[Владимир Захаров]

"Отсутвие внутреннего монолога" - как признак присущий, но не обязательный? Или я неправильно понимаю, что такое внутренний монолог.

[Владимир Захаров]

Или то, что у Буковски - это поток сознания, а внутренний монолог, что-то другое...

[Лачин С]

    Вообще то вроде да, у Буковски. Когда пишешь от первого лица, как часто Б. и делает, то вообще трудно без внут. монолога, мне кажется. Взять хоть начало его рассказа, на кот. ты ссылку здесь дал.
    А набрав этот термин в поисковике, я вижу:

    "Внутренний монолог — это внутренняя мысль и чувство, которые не предназначены для того, чтобы их услышали другие, когда персонаж говорит сам с собой. Внутренний монолог дает нам доступ к движению мысли нашего персонажа и в то же время позволяет увидеть его внутренний монолог о других людях."

     Ну да, вроде это у него и присутствует. И довольно часто.

[Лачин С]

     Зашёл в вики, как идиот, на поток сознания.

     «Поток сознания» нередко называют крайней степенью «внутреннего монолога», но, например литературовед Н. Мельников считает, что это «не вполне корректно, ибо внутренний монолог при всем сходстве с потоком сознания — сочетание понятийно-логического мышления с образным и интуитивным, ассоциативные скачки, недосказанность мыслей, что подчёркивается внезапными паузами, оборванными или грамматически неоформленными фразами и прочим, — тем не менее, следует рассматривать как особый тип повествования. В нём более или менее упорядочен ход мыслей и переживаний персонажа, не так радикально размывается сюжетное действие, более строго выдерживается временная дистанция по отношению к событиям и допускается присутствие в тексте автора-повествователя»[2]. Авторы, различающие внутренний монолог и поток сознания, указывают на то, что последний нередко используется для передачи доречевого уровня психики: «„поток сознания“ используется при описании психической жизни на границе с сознательным мышлением и характеризуется такими приёмами, как ассоциация, многократное повторение слов или символов, очевидная несвязность, отказ от нормального синтаксиса и пунктуации для того, чтобы сымитировать свободный поток мыслительного процесса персонажа. „Внутренний монолог“ имеет отношение к воспроизведению мыслей, которые контролируются сознанием и на уровень ближе непосредственно к вербализации»[3].

      Если так, то, видать, у Б. скорее внут. монолог, а не поток сознания...