следующая тема »

[Владимир Захаров]

https://newlit.ru/~kandova/6273.html Там вся соль в конце, а он обрезан.

[Владимир Захаров]

Как-то двусмысленно прозвучало, но это реалии НЛ, ничего не поделаешь.

[гореликова]

Я тут еще подумала (по своему обыкновению).
В положении о конкурсе (то, что для участников) надо обозначить только пару-тройку условий, без которых решительно нельзя, и пару-тройку запретов, которые ни-ни. А между ними намеренно оставить большой зазор для творчества. В конкурсе же участники будут меряться творческим потенциалом, верно? То есть не надо ставить препоны, а то тут некоторые уже острили по этому поводу.
А вот в закрытой части (установка для жюри) указать запретов побольше. Пусть конкурсанты повертятся. Творцы они или балалайки, в конце концов?

[Лачин С]

     Гореликова, как редактор, может полный текст Агонии у главреда взять.

     Игорь, я и сам тебя хотел об этом попросить, но не хотел утомлять просьбами. Прошу выслать нам с Гореликовой. (У меня ведь книги не при себе, виртуал. библиотека тоже).

[гореликова]

Ой, ребяты…
Ну, Лачин – художник, ему простительно. Но вы-то, Владимир, учились на филологическом факультете. Ай-яй-яй…
Не бывает повествования от второго лица. В русской грамматике это невозможно.
Местоимение 1-го лица – это я. 2-го лица – это ты.
Ты – это тот, к которому обращаюсь я.
Если ты будешь говорить со мной, то ты станешь я (1-е лицо) и будешь обращаться ко мне ты.
Поэтому повествование от 2-го лица невозможно в принципе. Можно – во 2-м.
Как, собственно, в рассказе и происходит. Но повествование там от 3-го лица. Это герой обозначается ты. То есть, речь идет именно о художественном приеме (именовании героя ты), а не о способе повествования, которое бывает либо от 1-го, либо от 3-го лица.

А рассказ да, хороший. Хоть соли на конце я не ощутила, но верю, что она есть. И хорошо, если бы до конца дочитать (ковыряет тапкой пол).

[Владимир Захаров]

Да я тоже смутился, но Лачину перечить не стал. Под вечер мозги уже всмятку.

[гореликова]

Да я тоже смутился, но Лачину перечить не стал. Под вечер мозги уже всмятку.

Ну да, самое главное - найти крайнего.
Добить вас, что ли, такой характеристикой грязного реализма, как отказ от повседневности в пользу трансцендентальных сфер, или поберечь этот аргумент для наших идейных противников?

[Лачин С]

     Везде всегда употребляется выражение "от первого (второго) лица)". На всякий случай ткнулся сейчас в десяток мест в Сети.
     Моё формальное образование здесь ни при чём. Оно вообще почти всегда ни при чём, поскольку Лермонтов был проф. военным, Шиллер - врачом и пр.

[Лачин С]

       "То есть, речь идет именно о художественном приеме (именовании героя ты), а не о способе повествования, которое бывает либо от 1-го, либо от 3-го лица."
       При такой классификации непонятно, как написано обсуждаемое произведение - как Агония или Война и мир.

[гореликова]

       "То есть, речь идет именно о художественном приеме (именовании героя ты), а не о способе повествования, которое бывает либо от 1-го, либо от 3-го лица."
       При такой классификации непонятно, как написано обсуждаемое произведение - как Агония или Война и мир.

Не поняла: о каком произведении идет речь?

[Лачин С]

     Рассказ Агония Яны, и Война и мир Толстого (или его же Анна Каренина).

[гореликова]

Если анализировать способ повествования, то все три (Агония, Война и мир, Анна Каренина) написаны от 3-го лица. Есть повествователь и есть герой (герои).
В принципе, вариантов-то всего два – от 1-го лица, при котором повествователь и является героем, и от 3-го лица, при котором повествователь отделен от героя, повествователь – надмирное существо (по Бахтину), которое в той или иной степени имеет доступ в сознание героя. Степень определяется точкой зрения автора или (если уж совсем глобально) модальностью повествования.

[Лачин С]

     Как же объяснить читателю, что Агония написана не так, как Анна?

[гореликова]

     Как же объяснить читателю, что Агония написана не так, как Анна?

А как вы объясните, чем комната, в которой вы сейчас находитесь, отличается от кабины космического корабля?
Скорее, между вашей комнатой и кабиной гораздо больше различий, чем сходств.
Точно так же с Агонией и Анной.
Во-первых, Анна – это роман. Агония – рассказ. Между романом и рассказом глобальные отличия, и объем – это самое незначимое. Нужно расшифровывать отличия этих литературных форм?
Во-вторых, то самое литературное направление. Анна – это стопроцентный реализм. Причем реализм канонический русский, т.н. гармонический (Пушкин-Тургенев-Гончаров-Толстой – в противовес т.н. дисгармоническому роману – Гоголь – Лесков – Достоевский).
Агония точно не реализм, хотя бы потому, что время написания диктует использование приемов, неизвестных в литературе 19 в. Но какое направление – точно не скажу, надо прочесть до конца и подумать.
Далее идет жанр. Опять же скажу, какой жанр Агонии – для этого надо прочесть финал.
Также произведения разнятся по модальности, но это, вообще, отдельная песня и очень-очень длинная.
Так что, пока схожесть только в том, что обе вещи написаны на русском языке и названия у обеих начинаются на А.

[Лачин С]

      Вы забыли тему нашего разговора.-) В Агонии говорится "ты идёшь", а в Анне "она пошла". Но, по вашему, об написаны от 3 лица. Если так и написать в статье про них, то как читателю понять, что между ними существует вышеназванное различие?

      Ещё вы меня очень удивили трактовкой термина "реализм". В смысле, реалист не использует приёмы, неизвестные в литературе 19 в.? "Время написания" - а, то есть реализм кончился на 19 в.?