следующая тема »

[Владимир Захаров]

Автор перед чистым листом не может быть скован или раскован какими-либо рамками. Так или иначе он независимо от своих желаний будет писать в доминирующей в его эпоху манере, которая исторически сложилась. И стиль прошлого можно попробовать воспроизвести, но чистоты в этом эксперименте достигнуть уже не удасться, так как много новых элементов уже присутствует в реторте. Критическая масса не даст. Литература, как и жизнь вокруг нас, не стоит на месте. И как бы кому не хотелось, мы сейчас все еще живем в постмодернизме.Литературные направления и школы не беруться из головы, не высасываются из пальца, и не прилетают с других планет, они есть суть отражение социально-исторических процессов в развитии.  Как можно не понимать этой простейшей вещи, для меня остается загадкой.

[Дина Измайлова]

Какие рамки, Дина? Рамки возникают, когда возникают понятия: футуризм, акмеизм, грязный реализм и пр. Реализм рамок не имеет. И слова "реализм", "достоверность" - синонимы. Именно об этом я сказал в своей статье.

Значит, ты просто подменил понятия, Владимир, вызвав к жизни ненужные дискуссии. Я тоже полагаю, что все эти направления не значат ни черта, а жизнь и реальность слишком глубока и широка, чтобы ограничиваться рамками. Так о чем же мы спорим? Похоже, спорить не о чем.

[Владимир Захаров]

И то, что вы, Владимир Константинович, называете реализмом, находя его или не находя во всем чем попало, это не реализм, как литературное направление, а жизнеподобие - стилевая и содержательная особенность.

[Лачин]

     Реализм - то есть история, кот. не было, но она могла произойти, может, и произойдёт. Правдоподобие, жизнеподобие. Челкаш Горького реален, а профессор Мориарти - персонаж совершенно надуманный. Это вовсе не значит, что нереализм хуже - смотря какое содержание, стиль, сюжет, композиция и пр.

[Владимир Зюськин]

",,,не реализм, как литературное направление, а жизнеподобие - стилевая и содержательная особенность". Жизнеподобие и есть реализм. А стиль - конструкции и лексика, присущие определённому автору. Забудь все "измы" и пиши жизнь. Это и будет реализмом. А стиль твой, Володя, ("Белый карнавал") я бы назвал изощрённо-вычурным. Так ты понимаешь художественность. Абсолютная противоположность стилю Буковски, который всё называет прямо, своими именами.
Кому интересны эти вычурные изощрённости? Лачину, который влюблён в тебя? Только вот почему вы, борцы за народное счастье, преподносите ему этот поцмодернизм, который, образно говоря, брюки надетые ширинкой назад. Может, это и удобно для нетрадиционных отношений, но вряд ли вызовут энтузиазм у широких слоёв населения.
Я понимаю так. Не сложился пока что твой стиль. Ищешь. Но, как мне кажется, не там, где надо. Ну да тебе виднее.

[Лачин]

      Кому нужен сложный стиль? Ну да, немногим. Симфоническую музыку, трагедии Цветаевой, романы А. Белого и рассказы того же Захарова мало кто может оценить по достоинству. И что с того? Значит, для немногих, покамест, во всяком случае. А если уж ориентироваться на большинство, тогда вообще писать тексты не нужно, потому как кино/телевидение в разы популярнее. Разве что сценарии для сериалов. Ну и, если довести эту логику до победного конца, то и в рамках кино/эстрады нужно заниматься порнухой, анекдотами, смехопанорамой и сериалами. Именно они всегда были наиболее востребованы.
     Совр. капитализм к этому и стремится.

     Ты ненавидишь Сталина, но именно при нём Ждановы и Хренниковы сделали то, что ты хочешь - убрали Захаровых, оттеснили. Как сложных, непонятных народу и пр. С середины 1930-х взяли курс на упрощение.

[Владимир Зюськин]

Цветаева мой любимый поэт. Считаю её лучим поэтом за всё известное планетарное время. Я посвятил ей целый цикл стихов.
Не всё хорошо то, что сложно. Ещё раз повторю: есть простота глупости и простота мудрости. Гению дано сложное выражать ясно, просто, понятно, а глупый всегда маскируется под умного и выражается витиевато (не примите на свой счёт).
В Захарове я вижу громадную творческую потенцию. Верю, что после всех исканий, он создаст шедевры.

[Лачин]

     Предложи нам в НЛ свой цветаевский цикл.

[Владимир Зюськин]

Лачину.
Цветаевский цикл я раньше послал в бумажный журнал. Жду ответа. А в НЛ вышлю лермонтовский цикл. Насколько знаю, ты любишь этого поэта. Интересно будет знать твоё мнение.
Да, если затеете конкурс стихов Грязного реализма, у меня их уйма

[Глафира Крокодилова]

 можно предположить, что у Вас какие-то личные счёты с Соломоном Воложиным, и причина Ваших выступлений против него не в  желании сделать наш журнал лучше, а желании поквитаться за что-то с  конкретным автором. Вот это мне и не нравится, и этому я противостою.

Поскольку мудрый Администратор раскрыл мою тайную, но главную и самую важную цель не только нахождения на данном форуме, но и вообще в жизни, то буду с удвоенной...нет, с утроенной энергией  её реализовывать.

Значит, Воложин накропал очередную критически-хренотическую статью. На сей раз об обсуждаемом рассказе.  Но в НЛ её не опубликовали (в кои-то веки случилось чудо!), поэтому наш горе-критик разместил её на своём Дзен-канале. >>>

Что ж. Надо надавать ему по башке! Поскольку не в свои сани сел Воложин. Он вообще [Удалено администратором за нарушение Правил общения], а замахнулся на просветительство и критику чужих произведений. [Удалено администратором за нарушение Правил общения]

Но с некоторых пор стала я замечать, что Воложин повадился уворовывать чужие фразы и вставлять их в хренотические статьи под видом собственных. [Удалено администратором за нарушение Правил общения]
В данном опусе, правда, такого нет... Но зато есть странное предложение после первого абзаца.

"Хм. Что: меня ждёт неожиданность? Deus ex machina" (лат. "Бог из машины")…"

Что к чему?Зачем это вообще?
Ну, зачем, — понятно. Воложин решил блеснуть эрудицией, продемонстрировать знание латыни...
Но ХА...Три ха-ха....Где Воложин и где латынь? Как-то ни к селу, ни к городу вставлена фраза.
А ларчик просто открывался!
Воложин ввиду [Удалено администратором за нарушение Правил общения], всегда находит какой-то "костыль" в виде чужой статьи, обсуждения и т.п. и начинает выстраивать свои [Удалено администратором за нарушение Правил общения] писания, отталкиваясь от "костыля".
В данном случае "костылём" явилась данная тема на форуме. А фраза содержится в реплике Владимира Захарова

А этот момент мне понравился: "– Дерьмо! Ну и дерьмо! – всхлипывает женщина", - единственный, какой понравился, в нем хоть какой-то намек на глубину и подтекст. Все остальное: Deus ex machina.

Вот здесь Воложин и взял эту фразу. Ну, перевёл — он умеет пользоваться машинными переводчиками.
И всё, дзеновские домохозяйки впечатлятся! Непременно. Они там считают Воложина очень умным...
Вот и сидел бы там, красовался, и все были бы довольны.
Так нет, ему хочется быть опубликованным в журнале....Чтоб было чем похваляться.

А что там ещё в опусе...Да так, ерунда...Опять пишет, не прочитав полностью.
Зато какой пассаж:
"А кто меня читал раньше, знает, что я вещь читаю, ищу при этом странности для времени создания вещи и пишу о том, что читаю и ищу, в одно и то же время. Всё – для подхода по максимуму: не является ли произведение относимым к неприкладному искусству (первосортным как по мне), то есть рождённым подсознательным идеалом, проявляющимся в странностях текста."

Подход, видите ли...Хех...
Пустая болтовня и только.
Видите ли, имя "Вита" странное.  Странно, что герой пошел на почту получать письмо жены...

Дык, в жизни много странностей. Мне вот очень странным кажется, что такие [Удалено администратором за нарушение Правил общения] персонажи как Воложин реально существуют. А на фоне этого всё прочее — в порядке вещей.

"Как вдруг словом «подлог» названа попытка сестры получить письмо жене.

Автор себя уронил в моих глазах. Как мне теперь быть к нему доброжелательным?"

Угу...Потрясает глубина анализа! Восхищает.
И приведение цитат тоже впечатляет. В небольшом опусе половина текста — цитаты из рассказа.
А вторая половина — про ощущения Воложина,  мнимые "странности",   ну и обхаивание.
Совершенно бездоказательное.

Не считать же доказательством упоминание Достоевского и косвенную ссылку на Вейдле.
[Удалено администратором за нарушение Правил общения] .  Ну, и своеобразный то ли эпиграф то ли просто первый абзац
"Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет. Сталин"
 
Это что, Воложин намекает, что вот, именно о Зюськине его попросили написать.
И чё?  Интересно, знает ли Воложин продолжение сталинской фразы?
Тут такая история.
"Сталин будто бы сказал в 1946 г. секретарю Союза писателей СССР Д. А. Поликарпову, который жаловался на то, как трудно руководить писателями.
«Мало кто в то время не знал знаменитой сталинской реплики, брошенной Поликарпову, когда тот стал жаловаться на писателей: “Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдём”. На следующий день Поликарпов очутился в Педагогическом институте заместителем ректора по хозяйственной части» (Рыбаков А. Роман-воспоминание. — М.: Вагриус, 1997 (ISBN 5-7027-0501-7). — с. 260 (гл. 28)).
Источник

Так вот здесь хочется перефразировать следующим образом:
"Других писателей для Воложина в НЛ нет, а другого Воложина найти можно".
И нужно!
Потому что Воложин пишет бред!

[Глафира Крокодилова]

КАКОГО ХРЕНА опять всё поудаляли?
Даже ссылку на басню Крылова.

Думаете, если удалили, то ассоциация с мартышкой с очками сразу исчезнет?
Нет...Именно про таких [Удалено администратором за нарушение Правил общения].

РУКИ ПРОЧЬ ОТ КРЫЛОВА!!!

ОБРЕЖЬТЕ ЛУЧШЕ ЧТО-НИБУДЬ У ВОЛОЖИНА!

[Удалено администратором за нарушение Правил общения]
Вряд ли Вы сможете доказать обратное!

[Глафира Крокодилова]

[Удалено администратором за нарушение Правил общения]
Да, у Владимира Константиновича далеко не всё идеально написано.
Но у него есть очень хорошие рассказы и стихи.

У Воложина же, несмотря на то, что он 60 лет пачкает бумагу и засоряет эфир, нет вообще ничего достойного. НИЧЕГО! АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!

Скажете, это не так?  Ну приведите тогда пример хоть одной более-менее адекватной статьи.
СМОЖЕТЕ?

[Владимир Захаров]

Про бога из машины - расхожее выражение, фиг знает, из моего ли комментария Воложин его взял. Я же имел ввиду, что весь рассказ это череда якобы случайных обстоятельств и персонажей, которые исполняют роль богов из машины, а если грубее, то картонок, инструментов, чтобы автор мог с их помощью реализовать задумку, проиллюстрировать мысль.

Единственно, та женщина "дерьмо... дерьмо", будучи изначально тоже иллюстрацией, с помощью этой неожиданной и с не тривиальным подтекстом - реплики, смогла ожить. 

[Глафира Крокодилова]

Про бога из машины - расхожее выражение, фиг знает, из моего ли комментария Воложин его взял. Я же имел ввиду, что весь рассказ это череда якобы случайных обстоятельств и персонажей, которые исполняют роль богов из машины, а если грубее, то картонок, инструментов, чтобы автор мог с их помощью реализовать задумку, проиллюстрировать мысль.

Воложин значение не знает. Фраза притянута за уши, совершенно не к месту в его разглагольствованиях...
И он отслеживает, что пишут на форуме. Я знаю.

Но на всякий случай скинула ему вк ссылку на свой пост. Пусть порадуется.

[Глафира Крокодилова]

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения.