следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Из редакционной переписки

Автор:

Так получается, кому платить за публикацию: вы мне заплатите за стихи или я должен платить, чтоб опубликовали?

Ответ редактора:

Когда авторам предлагается платная публикация, это значит, что публикацию оплачивает автор.

При этом мы не имеем ничего против того, чтобы платить авторам гонорары.
Но на практике такое бывает редко.
Почему так?
Потому что источник поступления денег для авторов - это читатели.
Если читатели покупают со страниц автора номера нашего журнала, то автор получает 50% с каждой покупки.
Конверсия тут составляет примерно 0,1-0,01%, т.е покупку совершает 1 из 1000-10000 посетителей страницы.
Чтобы набрать 1000 посещений, самым читаемым авторам требуется 2-3 месяца, таких единицы.
Остальным для этого нужны годы.
Получается, что заработать стихами/прозой можно слишком мало, и в итоге это никому не интересно.

Другая сторона того же самого вопроса: почему некоторые авторы платят за публикацию своих произведений?
Ответ: потому 90% рассматриваемых нами произведений получают отказ в публикации, поэтому факт публикации означает достижение какого-то уровня в творчестве.
Получается, что такие авторы вкладывают деньги в раскрутку своего, как это сейчас говорят, личного бренда.
Такие публикации им нужны, чтобы произвести впечатление на своих читателей, других авторов, издателей, работодателей и заказчиков.

[Глафира Крокодилова]

А вот, например, Вера Круглова на своей стр. во "Вконтакте" указала НЛ как место работы.
Это значит, что она зарплату получает? 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Вам зарплатную ведомость НЛ показать?
Не боитесь там Соломона Воложина увидеть?

[Глафира Крокодилова]

Вам зарплатную ведомость НЛ показать?
Не боитесь там Соломона Воложина увидеть?

А чего мне бояться-то?
Это Вы уходите от ответов.  Значит, подтверждаете предположение?
Не, всё норм.
Кто-то на зарплате, кто-то платит за публикацию. А кто-то благотворительностью занимается.
Главное, чтоб всё честно было. )

[Глафира Крокодилова]

Кстати, о Воложине.
Исходя из заявления главреда

факт публикации означает достижение какого-то уровня в творчестве.

можно решить, что этот [Удалено администратором за нарушение Правил общения] достиг немыслимых высот. Поскольку именно он является самым публикуемым. Он лидер по числу публикаций.
А все эти публикации — полная хрень, по уровню ниже плинтуса.
Если б за них плату хотя бы брали, хоть какая-то польза была б. Но ведь нет.
Бесплатно поощряете графомана-шарлатана и помогаете раздуванию его чувства собственной значимости.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А все эти публикации — полная хрень, по уровню ниже плинтуса.

Не забывайте прибавлять, что это только Ваше личное мнение, которое разделяет ещё несколько человек. А не общепризнанная якобы оценка.  Это необходимо делать для того, чтобы не дезинформировать читателей. Я вот, например, придерживаюсь противоположно мнения о творчестве Соломона Воложина. Считаю, что он молодец, пишет искренне, и показывает на своём примере, как работает мышление и восприятие. На мой взгляд, его статьи приносят пользу нашему журналу уже хотя бы тем, что транслируют независимую, оригинальную и непривычную точку зрения на искусство.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Это Вы уходите от ответов.  Значит, подтверждаете предположение?

Да, я уходу от ответов на некорректные вопросы. Ещё я позволяю себе подтрунивать над авторами вопросов с подтекстом. Кроме того, я считаю, что место получения, как и размер зарплаты - личное дело каждого человека. Про кого Вам инетресно, у того и спрашивайте. Вот почему Ваше предположение не может ни подтверждаться, ни опровергаться моим ответом.

[Глафира Крокодилова]

Не забывайте прибавлять, что это только Ваше личное мнение, которое разделяет ещё несколько человек. А не общепризнанная якобы оценка.  Это необходимо делать для того, чтобы не дезинформировать читателей. Я вот, например, придерживаюсь противоположно мнения о творчестве Соломона Воложина. Считаю, что он молодец, пишет искренне, и показывает на своём примере, как работает мышление и восприятие. На мой взгляд, его статьи приносят пользу нашему журнал уже хотя бы тем, что транслируют независимую, оригинальную и непривычную точку зрения на искусство.

О да!
Вы, по сути, сейчас признались в том, что поощряете вынесение вердиктов без прочтения произведений. В том, что корявость изложения и навешивание оскорбительных ярлыков расцениваются Вами как достоинство.
А "оригинальная точка зрения на искусство" проявляется хотя бы в том, что писака не может отличить фото, сделанное в 2006-м году от репродукции картины, написанной в 1910-ом.
Главное, случайно совпали фамилии художника и фотографа и названия картины и снимка.
И можно пускаться во все тяжкие, разносить художника в пух и прах.
Ещё пример оригинальности. "Великий искусствовед" написал две статьи об одной и той же картине Левитана. С интервалом в пару дней. Но в своих опусах использует разные репродукции, отличающиеся колоритом. И вот, наш Просветитель не заметил, что картина-то одна и та же.
И сделал в этих опусах прямо противоположные выводы. Самое смешное, что в ленте публикаций в его Дзен-канале эти "статьи" идут друг за другом, одна под другой.
И таких курьёзов у "оригинала" немало. И причина — в его безграмотности.
Ну да, это очень оригинально — судить о творце, узнав о нём два часа назад. Час затратить на написание нетленного опуса...И вот, суждение, претендующее на роль истины в последней инстанции, готово.
И наш "великий учёный" на полном серьёзе заявляет, что можно не читать литературные произведения, не ходить в музеи, чтобы увидеть произведения живописи и скульптуры. Всё это лишнее. Достаточно лишь прочесть "анализ" Воложина.
Да уж...Действительно, более чем оригинально. По-моему, других примеров подобных заявлений найти невозможно.
И получается, Вы, Игорь Якушко, разделяете и поощряете поиск предателей и навешивание и на авторов Вашего журнала, в частности, ярлыков врагов и вредателей.
Ну замечательно...Что тут ещё скажешь.

[Глафира Крокодилова]

Да, я уходу от ответов на некорректные вопросы. Ещё я позволяю себе подтрунивать над авторами вопросов с подтекстом. Кроме того, я считаю, что место получения, как и размер зарплаты - личное дело каждого человека. Про кого Вам инетресно, у того и спрашивайте. Вот почему Ваше предположение не может ни подтверждаться, ни опровергаться моим ответом.

Да мне Ваш ответ как бы не особо важен. Просто я тоже позволяю себе подтрунивать над пафосными постами...Нормально так, без трепета.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Вы ещё забыли сказать, что Соломон Воложин назвал себя маленьким Христом. Я разочарован Вашей невнимательностью. Тщательнее надо с повторами, иначе капание на читательский мозг не состоится)

[Глафира Крокодилова]

Вы ещё забыли сказать, что Соломон Воложин назвал себя маленьким Христом. Я разочарован Вашей невнимательностью. Тщательнее надо с повторами, иначе капание на читательский мозг не состоится)

Не забыла. Не привела намеренно.
А капание не на читательский мозг...Хренописания Воложина, к счастью, мало кто читает.
А прочитав один-два опуса, адекватный человек поймёт, что они из себя представляют.
Я от Вас жду честной оценки "творчества" Воложина и признания факта, что их публикация была большой ошибкой. Или хотя бы пояснения, ради чего эта хрень публиковалась.
Но, похоже, Вам никогда не хватит смелости это сделать.
Будете продолжать прятать голову в песок.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Хренописания Воложина, к счастью, мало кто читает.
А прочитав один-два опуса, адекватный человек поймёт, что они из себя представляют.

Вы забыли прибавить, что это только Ваше личное мнение. А за оценку моего поведения - спасибо! Мне важен взгляд со стороны на мои действия, чтобы развивать самоконтроль.

Рекомендую всем читателям познакомиться с оригинальными работами Соломона Воложина и составить собственное мнение о его подходе к разбору произведений искусства.

[Лачин]

      "Ещё пример оригинальности. "Великий искусствовед" написал две статьи об одной и той же картине Левитана. С интервалом в пару дней. Но в своих опусах использует разные репродукции, отличающиеся колоритом. И вот, наш Просветитель не заметил, что картина-то одна и та же. И сделал в этих опусах прямо противоположные выводы. Самое смешное, что в ленте публикаций в его Дзен-канале эти "статьи" идут друг за другом, одна под другой."

     Давно я так не смеялся...-)))) И пишу смеясь (буквально, физически)...-)))

    Конечно, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно, говаривал Лермонтов, но, да простит меня Михаил Юрьевич, я сейчас просто расхохотался невольно...

[Лачин]

     "Личное мнение" Глафиры Константиновны в данном случае является мнением буквально всех (за вычетом одного плюс (Измайлова не в счёт, ибо она вообще не знала, о ком речь, просто хотела разругаться с остальными), кто говорил на эту тему на форуме, в том числе людей совершенно разных, и даже ненавидящих/презирающих друг друга . Фактически всё говоримое Глафирой на данную тему говорится от лица всей редакции (кроме одного), плюс всех бывших членов редакции (Измайлова не в счёт, см. выше), а также всех авторов и форумчан, высказывавшихся на данную тему.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

     "Личное мнение" Глафиры Константиновны в данном случае является мнением буквально всех (за вычетом одного плюс (Измайлова не в счёт, ибо она вообще не знала, о ком речь, просто хотела разругаться с остальными), кто говорил на эту тему на форуме, в том числе людей совершенно разных, и даже ненавидящих/презирающих друг друга . Фактически всё говоримое Глафирой на данную тему говорится от лица всей редакции (кроме одного), плюс всех бывших членов редакции (Измайлова не в счёт, см. выше), а также всех авторов и форумчан, высказывавшихся на данную тему.

Перечитаем ещё раз: "буквально все", "фактически все"... но "кроме одного". Т.е. оказывается, всё-таки, не "буквально", не "фактически" и не "все". Если даже в таком коротком высказывании заметна предвзятость, то что уж говорить о полноте и сложности обсуждаемого вопроса.

Уважаемые читатели, я считаю, что рубрика "Художественный смысл" интересна и полезна для вас. Аргументы против неё мне кажутся надуманными, манипулятивными и имеющими признаки личной неприязни ни уровне идеи-фикс. Мне очень хочется, чтобы у каждого из вас сложилось личное мнение о творчестве Соломона Воложина, - личное, а не продиктованное пропагандой против него. Пожалуйста, высказывайтесь.