следующая тема »

[Лачин]

      Игорь. просто я не уверен, что успею. У меня тут и адвокат, и ген. доверенность, ещё суд на носу. Голова квадратная.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Лпчин, Глафира, я учёл ваши замечания и кое-что поправил в тексте. Спасибо!

[Глафира Крокодилова]

Лачин, Глафира, я учёл ваши замечания и кое-что поправил в тексте. Спасибо!

Всё равно публикация эта, мягко скажем, очень странная.
Ну ладно.
Вот заметила опечатку (отсутствие пробела).
«Славно знать, что, покинув землю, оставишь после себя что-то, но ещёлучше – создать вещь, чтобы, умирая, ею любоваться».

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Всё равно публикация эта, мягко скажем, очень странная.
Ну ладно.
Вот заметила опечатку (отсутствие пробела).
«Славно знать, что, покинув землю, оставишь после себя что-то, но ещёлучше – создать вещь, чтобы, умирая, ею любоваться».

Опечатку исправил. Насчёт странности хотел сразу после публикации сказать, да то ли Ярослав Таран отвлёк (всё-таки он удивительно много энергии на себя оттягивает), то ли ещё что, не помню уже. Так вот, я понимаю ваше с Лачином возмущение: Соколов слишком вольно себе позволяет обращаться с переводами и с цитатами. Это нехорошо в век опрокидывания авторитетов и торжества ни на чём не основанного "личного мнения" над действительно ценными мыслями умнейших представителей человечества. Это бесспорно огромный недостаток соколовской небрежности. Но с другой стороны, лично я для себя нашёл много ценного в его подборке, о многом успел подумать и кое-что даже переоценить в своём восприятии действий моих коллег. То, что меня прежде раздражало, вдруг открылось в новом смысле. Это было удивительное чувство. И изыскания Соколова вызывают во мне нечто подобное уже не впервые. Допускаю, что это очень субъективно. Но мимо его работ просто так пройти не могу. И очень надеюсь, что я не один такой любитель его текстов.

[Глафира Крокодилова]

Вот, скажем, какой Налбандян имеется в виду? Вряд ли художник...
Я попробовала поискать приведённую цитату в Инете.

В итоге попала на страницу того же Соколова на проза. ру
Там о Налбандяне ещё вот такое есть:
"Налбадян скрупулезно работал в библиотеке, чтобы установить точные границы Армении"

Угу. Так кто же этот Налбандян?
Соколов не утруждает себя приведением имён или хотя бы инициалов. В этом он родственен пресловутому Воложину. Ну, оба в итоге демонстрируют невежество и какие-то свои претензии.
В общем, очень сомнительная публикация.  Надо бы строже относиться.

И да...Вроде бы, не разрешается публиковать в НЛ материалы, уже где-то размещённые.
А на Соколова, что, это правило не распространяется?
Не...Я не против, если публикуются хорошие материалы, где-то размещённые, но малоизвестные.
Но здесь ведь чёрт-те-что...  Просто свалка цитат, без указания источников, без пояснений о малоизвестных персонажах.
Публикация уровня пятиклассника, понадёргавшего цитат из Инета.

[Глафира Крокодилова]

изыскания Соколова

Слишком громкое слово для простого надёргивания цитат.
Вы можете просто открыть любой сборник афоризмов и там "найти для себя много ценного".
И в хорошем сборнике хотя бы источники приводят и небольшие сведения о персонажах.

А тут...Бабка надвое сказала, говорил ли персонаж то, что приписал ему Соколов. И кто вообще этот персонаж, не всегда понятно. То есть всё надо проверять и выяснять.
Очень сомнительная публикация.
Скажу прямо. Отвратительная.
Идея хорошая, но реализация хуже некуда.

[Глафира Крокодилова]

Вот цитата, приписываемая Соколовым Сомову.
«Пусть я и Моська, но не из тех, кто лижет задницы».

Опять вопрос. Какому Сомову? Художнику? А почему тогда цитата помещена в раздел "Власть и писатель"? (Ха, в разделе вообще всего две цитаты)
Ну ладно, пробую выяснить, где и когда Сомов такое сказал.
И получается, что, видимо, нигде и никогда.
А сказал это сам Соколов. Вот тут, высказываясь о каком-то "списке лучших книг".

Мило. 

«Невольное безделье – есть истинное наказание». (Е. Фёдоров)

Опять те же вопросы. Кто такой Е. Фёдоров, и где и когда он подобное сказал?

И так практически каждая вторая "цитата" вызывает такие вопросы.
Вообще, я грешным делом думаю, что часть цитат Соколов просто придумал и приписал разным историческим личностям. Мол, никто проверять не будет, а звучит умно.

Ха...Знакомая рассказывала, что она подобным образом придумывала эпиграфы к выпускному и вступительному сочинениям. Никто не усомнился, оба раза поставили "пятёрки".    Видимо, фамилии гениев на многих людей действуют гипнотически. 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Это не сборник цитат, это выписки. Есть такой жанр. Что-то родственное конспектам. Насколько я могу судить, он-то как раз и позволяет такие вольности. Так что, может быть, такая ремарка в начале публикации снимет подобные вопросы.

[Глафира Крокодилова]

Это не сборник цитат, это выписки. Есть такой жанр. Что-то родственное конспектам. Насколько я могу судить, он-то как раз и позволяет такие вольности. Так что, может быть, такая ремарка в начале публикации снимет подобные вопросы.

Хорошо. Пусть выписки. Но, ИМХО, следует указывать, откуда эти выписки. Из каких произведений.
А так, без указаний, ещё проще придумывать отсебятину.

Ну, и о персонажах (неизвестных широкой публике) надо бы приводить какие-то сведения.
И приводить их имена (или хотя бы инициалы).
Вот кто такой Налбандян, которого якобы цитирует Соколов?

PS. Ну, и если выписки, почему тогда они закавычены?

[Лачин]

     Налбандян - известный советский живописец.
    Но примечания нужны - например, где Пушкин говорит о своём Графе Нулине - я то понял, что о нём, но почти никто не поймёт.

[Глафира Крокодилова]

     Налбандян - известный советский живописец.

Я знаю. Но у Соколова цитируется кто-то другой, однофамилец. Это ясно из контекста (особенно если посмотреть первоисточник сего опуса на прозе.ру. Ссылка выше)

Вот, скажем, какой Налбандян имеется в виду? Вряд ли художник...
Я попробовала поискать приведённую цитату в Инете.

В итоге попала на страницу того же Соколова на проза. ру
Там о Налбандяне ещё вот такое есть:
"Налбадян скрупулезно работал в библиотеке, чтобы установить точные границы Армении"

Угу. Так кто же этот Налбандян?
Соколов не утруждает себя приведением имён или хотя бы инициалов. В этом он родственен пресловутому Воложину. Ну, оба в итоге демонстрируют невежество и какие-то свои претензии.
В общем, очень сомнительная публикация.  Надо бы строже относиться.

[Глафира Крокодилова]

И повторю заданный ранее вопрос.

На Соколова не распространяется правило о том, что в НЛ публикуются только тексты, не размещённые ранее в сети? Почему для него такое исключение?

[Лачин]

     В целом я вообще согласен с Глафирой. Касаемо не только этой публикации, но и Соколова в целом.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

следует указывать, откуда эти выписки. Из каких произведений.

[...]

PS. Ну, и если выписки, почему тогда они закавычены?

1. По свой натуре я тоже сторонник чёткости в указании источников. И тут полностью Вами согласен. Но практика наступает на горло моей натуре. Я не могу быть исчерпывающим в публикации сведений об источников по двум причинам: а) академическую справочность скучно читать. Людям нужна суть высказывания, соль мысли, не погребённая под горой справочного материала. 2) я не могу быть исчерпывающим и идеальным. Пусть лучше в журнал закрадутся ошибки, за которые я отвечу, чем я потрачу все свои ресурсы создание безупречного контента и не успею издать журнал. Приходится идти на компромисс. Его границы подвижны. Надеюсь, мои мотивы понятны?

1-а. Знаю, Вы скажете: уберите этот текст из журнала, будет лучше. Я готов убирать тексты, если увижу, что так действительно будет лучше. Но на данный момент мне видится так, что без этого текста номер будет хуже. Даже с учётом его недостатков. Это моё оценочное суждение.

2. А кавычки действительно нужно убрать. И ремарку сделать. Пойду займусь этим.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

На Соколова не распространяется правило о том, что в НЛ публикуются только тексты, не размещённые ранее в сети? Почему для него такое исключение?

Да, на Соколова это правило не распространяется, потому что он сейчас занят тем, что удаляет из интернета всё своё сырьё, а в наш журнал предлагает материалы в более законченном виде. Кроме того, это рубрика, а не автор, тут возможны варианты.

Напоминаю также, что предлагать к рассмотрению произведения, уже опубликованные в интернете, в НЛ имеют право подписчики журнала и платные авторы.