следующая тема »

[гореликова]

Вы оборвали цитату. Дальше написано: Эмпатия – это осознанное переживание эмоциональному состоянию другого человека.

(Мой косяк. Не переживание эмоциональноМУ состояниЮ, а эмоциональноГО состояниЯ. Прошу прощения)

Эмпатия – это никак не восторг и не отождествление и уж, тем более, не любовь. Эмпатия – это осознанная постановка себя на позицию другого человека. Сейчас огрубляю до примитива: Герасим утопил Муму, но ведь это среда его заела, куда ж ему было, горемычному, деваться, а так Герасим ниче себе мужик. Это (Герасим ниче себе) – эмпатия.
Жалость, сочувствие – это несколько другие чувства. А уж восторг (как крайняя степень – любовь) – третье. Разница в степени осознания посыла.
Вы ж не cлучайно написали:

Так мы в детстве восторгаемся героями книг и фильмов, отождествляя себя с ними, представляя себя на их месте, чувствуя с ними родство.

Именно, что в детстве. Эмпатия возникает позже. И то, что вы дальше пишете (увлекаетесь этикой и эстетикой произведения, но не влюбляетесь в персонажа) это очень верно. Только у вас временнОй пробел проскочил.
Впрочем, это все детали. Ленты, кружево, ботинки. А когда серфер на доске (писатель над бумагой), тут уж не разберешь, что откуда берется и что над чем преобладает.
Хотя разбирать бывает интересно, да.

[Лачин]

     "Скажем, ни один из персонажей Сарамаго не вызывает у меня эмпатии, но язык произведения, его синтаксис... завораживает." (Синичкин).
    Точно, и у меня с Сарамаго так.

     "...в "Спасибо за крылья" ничего не просчитывал, а в "Галевине" и в "Антилопе" - каждый прием, каждую аллюзию, каждую метафору, планировал буквально каждую букву." (Синичкин).
     Млеаадь! Всё таки я знаю Синичкина!-) Я ж говорил, мы из одной команды. (Я разумел как-раз именно Галевина и Антилопу, то есть Синичкина.)

[Лачин]

     Ах да! Ещё Флобер и Стендаль.
    Кстати, подобных нам называют флоберистами. (Хотя Данте был старше...)

[Лачин]

       Катулл, чёрт побери! Он же первый из нас. (Как и в случае с грязным реализмом, родоначальник, Гиппонакт, вспомнился мне в последнюю очередь...) Надо, видать, именовать нас не флоберистами, а катуллистами. (Между прочим, я серьёзно это говорю.)

[Владимир Захаров]

Женя, в приведённом тобой примере с Пинчоном - это книга, предмет частной маркированной купли-продажи, а не открытого доступа, как журнал. Журналу никак не обойти идиотский закон. Жаль, что ты категорично не хочешь публиковать новую повесть. Я к тому, что не было ли там возможности купирования под соответсвие закону? Или ты этот компромисс не рассматривал?

[гореликова]

Есть, есть здесь ухмылка постмодернизма! Обычно авторы недовольны, что их произведения оценивают слишком плохо, но здесь - что слишком хорошо. Метаирония, она такая.

[Лачин]

       Жене.
      Объясняю ещё раз, что я не голосовал по твоим романам. Когда Галевина рассматривали, я вообще не голосовал, а когда Антилопу - не голосовал по крупной прозе. Я раза три уже объяснял это.
      "Идеалы творческой литературы" я не "выдумал", а констатировал.

[Лачин]

     Синичкину отвечаю здесь, тут более к месту. Началось тут https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8080.msg45075#msg45075

     "Гоголь никогда не был в числе моих любимых писателей, о чем ты так торжествующе врал на форуме. Напротив, я множество раз говорил, что и Гоголя, и Достоевского я терпеть не могу.)".
    Синичкин врёт, он не раз писал, что в восторге от "Мёртвых душ", и раздражался, когда я говорил, что Гоголь умел писать только в 26-32 года.  Это было в разговорах с автором НЛ Юлием Максимовым https://newlit.ru/~maksimov/5930.html. На стр. моей или С.

   Объясняю ещё раз - если сказать "люблю Буковского", то человек вправе подумать, что это БуковскиЙ. Если сказать, что"я люблю Буковски", тогда ясно, что это БуковскИ, без Й.
  Дошло? Допёр? Надо быть глупым, чтобы это не понимать.

    Я упомянул себя вместе с Цветаевой не для того, чтобы намекнуть на свою гениальность. Я имел в виду, что я не один такой, не читающий тупые справочники. Людям легче понять мои аргументы, когда я опираюсь на классиков, ибо большинство людей собственным умом понимают плохо, им нужна опора на авторитет. Поэтому в данном случае я вспоминаю Цветаеву, тем более что она из тех классиков, что признаны и мною лично.
   В данном случае мне и Марине Ивановне гениальность не понадобилась, просто мы обладаем совестью уха. Для того чтобы понять мой аргумент про окончание -ий, достаточно просто логически мыслить. То же и в музыке - абсолютный муз. слух имеют не только великие композиторы.

    Что касается "комнатных революционеров", то мы с Володей слышим это от комнатного жирного обывателя, пишущего собачьи некрологи. Я дважды пытался попасть на фронт, не взяли, потом отговорили Тарасов https://newlit.ru/~lachin/5296.html с Дубровским https://newlit.ru/~dubrovskiy_aleksandr/. А сейчас меня лишили документов. В Колумбию попасть не смог по финансовым причинам. Зато хоть на драки выходил. Где ты был во всё это время, жирдяй комнатный? Наверно, обдумывал роман с молодёжным сленгом. 

   Что касается Майнхоф, которую здесь упомянул этот тип. В книге о РАФ https://newlit.ru/~lachin/6976.html я заметил:
   "Малер – из тех редких случаев, когда известный человек не просто деградирует, а скатывается именно к тому, с чем боролся. Скажем, если некто боролся с алкоголизацией страны и стал наркоманом, это ещё полбеды – хуже, если он сопьётся: с учётом прежней его деятельности это вдвойне позорно и просто смешно. Малер стал в один ряд с Оруэллом, Набоковым и Борисом Стругацким. Оруэлл проклинал тоталитарный диктат государства над людьми и кончил тем, что добровольно стал бескорыстным стукачом, помогая властям строить ту самую антиутопию, что сделала его знаменитым. Набоков, когда ещё писал по-русски, изобразил пошляка, предлагающего писателю сюжет о сексе с сексапильной несовершеннолетней, на что писатель только презрительно фыркает, и кончил тем, что сам же и написал подобный роман, именно этим сделав себе карьеру. Б. Стругацкий написал в соавторстве «Хищные вещи века», заклеймив духовную и умственную деградацию людей на Западе, и в конце жизни признал, что ему начало нравиться общество, описанное в романе. Так вышло и с Малером.
«Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно» (Лермонтов)." (В смысле Хорст Малер сам стал нацистом.)

     Этот список можно пополнить Синичкиным, драпанувшим из лагеря творческих писателей в авторы простенького стиля и молодёжного сленга.

    Он, кстати, явно не понимает, что мы с Захаровым голосовали за пару его рассказов просто из уважения к автору, одновременно недоумевая на него. А потом С. прислал такое дерьмо, что наше уважение кончилось.
    Ну так вот - выходки С. на форуме я ему прощал как автору Антилопы. Но поскольку автор Антилопы умер, то общаться с неким скандалистом-матерщинником, пишущего молодёжным жаргоном с матом-перематом,  мне вообще неинтересно.

[Лачин]

     Когда я ругал Гоголя как человека, Синичкин возмущённо писал:
    "И я не очень понимаю всплеска эмоций из-за Гоголя. Зачем ты опять сваливаешь все к социализму и фашизму, будто я Гоголя порядочным малым обозвал? Я же не спорю, что Гоголь - мудак. Но "Мертвые души" превосходят все тридцать томов Достоевского, и для меня лишь это важно, а не гоголевский маразм (и я объяснил свою позицию, когда говорили мы с Юлием про Гамсуна и Селина)." https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5782.0 пост № 1.

[Лачин]

     Из того же обсуждения. С. пишет в посте 10:
    "Лачин, я в сотый раз повторяю. Когда мы обсуждаем художественные произведения, меня волнует творимое, а не творец. Меня не волнует, что Гоголь был гадиной, если он написал безупречный (для меня) роман "Мертвые души". Плевать."

    Так что, дорогуша, память мне не изменяет, как видишь, хоть я и из психушки. "Торжествующе врёшь" ты, а не я.

[Владимир Захаров]

Да по фиг, кто какие человеки. Подозреваю, что я - не очень человек. И мне плевать на то, какой человек - Синичкин, какой человек - Буковски. Мы корм вечности. И если корм вечности ей нравится, ей плевать, каким он был чЕлОВеком... какое странное слово.... вечность его не помнит

[гореликова]

Эээ… Ни на что не намекаю, но вы, мальчики, находитесь в моей ветке, а я очень люблю Пушкина и Гоголя. А также мне весьма понравились рассказы «Собачий некролог» и «Спасибо за крылья».

[Владимир Захаров]

Опа-на... Ваша Мать... епитимья?

[Лачин]

      Гоголя - как человека?

     Насколько я понял, в ветке Гореликовой могут находится только её единомышленники?

[Владимир Захаров]

А я по-серьёзке не читал Пушкина. Ну, так, чтобыв в здравом уме сесть и читать Пушкина. Я, выписан из человеков? Гоголя читал, очень люблю. Недавно перечитал "Тарас Бульба", как будто кино посмотрел. Так сейсчас не пишут. И не надо. Кино же есть.