следующая тема »

[Лачин]

            Вы написали пост в виде обращения ко мне. Я ответил.
            "Это вообще Ваша особенность. Так часто бывает." Ага.-) Я часто отвечаю.-)

[Администратор Форума "Новая Литература"]

сочает - по народному, по "правильному" - источает.

Не по-народному, а по-солженицынски. По-народному это слово имеет совсем другое значение. И об этом в статье Воложина сказано. Со ссылкой на словарь. Хорошо бы сначала прочитать то, о чём судите.

[Глафира Крокодилова]

         Солженицын был откровенным власовцем, то есть пронацистом. Его опусы - переделка Геббельса, ссылки и доказательства я в НЛ давал. Фашист. Как художник слова - вообще никто.

Вот так Вы вступили в обсуждение...
Это что, по теме?    

[Глафира Крокодилова]

сочает - по народному, по "правильному" - источает.

Не по-народному, а по-солженицынски. По-народному это слово имеет совсем другое значение. И об этом в статье Воложина сказано. Со ссылкой на словарь. Хорошо бы сначала прочитать то, о чём судите.

Да, Игорь Евгеньевич, Вам тоже стоило бы повнимательнее перечитать статью.
И Сапир прав, это народное слово. И даже у Даля, на которого сослался Воложин (прочитав, в свою очередь у кого-то другого), в словаре даны далеко не все народные слова.
Мне, например, совершенно не режет ни слух, ни глаз слово "сочают".  И я вполне могла его слышать в деревне, где жила бабушка. О! Там столько было колоритных слов! Тогда многие мне казались смешными. А сейчас, увы, многое я позабыла. И порой случайная встреча с каким-то словом всколыхнёт память...

[Владимир Захаров]

Воложин навострил лыжи в правильном направлении, но так толком с места и не сдвинулся, а вскоре и вовсе забыл о лыжне. Статья же могла быть о том, что Солженицын из кожи вон лез, натужно вымучивая свой стиль из коверкания старорусских слов и чудовищных неологизмов собственного изобретения. Солж хотел быть новым Львом Толстым, никак не меньше, но как не пыжился, и жалкой тенью его не стал. И это не мои досужие выкрики, сама жизнь показала, что вся его неудобоваримая мертвая лексика, так в народе и не прижилась. Что не удивительно, ведь помимо того, что он бездарь, так ещё и народа этого - предатель.

[Лачин]

      "вся его неудобоваримая мертвая лексика, так в народе и не прижилась".
      Как и его идеология, дикое варево из Геббельса, черносотенцев и официозного "христианства" времён Рос. империи.

      

[Лачин]

           Варлам Шаламов, отсидевший не 13 лет, как С., а все 17, и в значительно более тяжёлых условиях, и ненавидевший Сталина и его команду, с С. отказался здороваться и завещал, чтобы после его смерти, если С. его переживёт, не допускать последнего к его архиву.

[Глафира Крокодилова]

он бездарь

Конечно, Солженицын фигура неоднозначная, но уж точно не бездарь.
Бездарь не написал бы "Один день Ивана Денисовича" или "Матрёнин двор".
И это сейчас нам может казаться, что ничего особенного в этих рассказах. Мы к разному привыкли. А в тот период господствовал соц.реализм, и эти рассказы в систему не вписывались... Бездарь бы не смог так написать.
Бездарь — это Воложин, который написал тысячи опусов, но которые никому не нужны, несмотря на амбиции и претензии Просветителя на то, что он "глубоко анализирует". Бездарь лишь хаять других способен, но никогда не восхитится чужим творчеством.  

[Владимир Захаров]

Никаким откровением эти рассказы не были, они прекрасно сгодились ещё одному предателю - Хрущеву, для легимитизации его разрушения Сталинского наследия. Так что Солж, просто в очередной раз поработал на администрацию. А потом стал не нужен и опасен, так как Хрущев хотел оттоптаться на мертвом льве, но его саванну оставить за собой. Солж же пустился во все тяжкие, пробиваю пьеску такого дикого антинародного фашисткого содержания, что даже Иуды пот занавесками утерев, решили этого маньяка сплавить. Зря. Надо было здесь его кончать, так как вред им впоследствии нанесенный, пострашнее ядерной войны.

[Глафира Крокодилова]

Как у вас всё просто объясняется, в схемы вписывается.
Ну да ладно.

[Лачин]

      У вас своя схема, у него своя.

[Сапир]

сочает - по народному, по "правильному" - источает.

Не по-народному, а по-солженицынски. По-народному это слово имеет совсем другое значение. И об этом в статье Воложина сказано. Со ссылкой на словарь. Хорошо бы сначала прочитать то, о чём судите.

Да, Игорь Евгеньевич, Вам тоже стоило бы повнимательнее перечитать статью.
И Сапир прав, это народное слово. И даже у Даля, на которого сослался Воложин (прочитав, в свою очередь у кого-то другого), в словаре даны далеко не все народные слова.
Мне, например, совершенно не режет ни слух, ни глаз слово "сочают".  И я вполне могла его слышать в деревне, где жила бабушка. О! Там столько было колоритных слов! Тогда многие мне казались смешными. А сейчас, увы, многое я позабыла. И порой случайная встреча с каким-то словом всколыхнёт память...

Да, именно так. Совершенно не режет слух. А наоборот, придает колорит, выпуклость.
...Не одна яблоня, но и травы вокруг сочают после дождя – и нет названия тому сладкому духу...  Очень выразительно и высоко-художественно.  И народное словцо говорит о высоком худож чутье автора ( Солженицына).

[Виктор Парнев]

   У Лачина и у В.Захарова песня уже много лет одна  - Солженицын есть власовец. Иногда добавляют, что "литературный" власовец.  Так всё же "литературный" или просто "власовец"? Если литературный, то это вопрос уже творческо-мировоззренческий, а если просто власовец, то уголовный. Но власовец не мог быть до самого своего ареста прямо на фронте капитаном Красной Армии, артиллеристом, много уже позже пленения Власова и формирования им предательской армии. Арестовали Солженицына за содержание его письма другу, тоже фронтовику. Потом его реабилитировали и  полностью оправдали. А литературным власовцем стала обзывать его "Литературная газета" после публикации на Западе "Архипелага ГУЛАГ".  Нехорошо обзываться и кипеть просто от чувства ненависти, плохое это чувство, затмевает оно иногда разум. И, кстати, я лично с равным пиететом отношусь и к Солженицину, и к Шаламову. Очень спокойно отношусь к шаламовскому неприятию Солженицина. Так же спокойно отношусь и к  лачинско-захаровскому неприятию Солженицина. Рекомендую обоим критикам быть спокойнее и рассудительнее. 

[Владимир Захаров]

Открытое письмо Александру Солженицыну


Дорогой коллега по искусству Солженицын!

Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.

Вы заклеймили Советский Союз как "глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью". Вы говорите, что Советское правительство "не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью". Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!

Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!

Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.

Затем вы говорите, что "свобода слова, честная и полная свобода слова - вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также". Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США.

Скажите о своих мыслях людям, чье "здоровье" заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье "здоровье" состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле "здоровье" и "свобода слова" в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий "свободы слова по-американски" во многих районах США считают, что убить негра - это все равно что поохотиться на медведя!

Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу "свободы слова как первого условия здоровья", если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова!

Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.

Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей "свободой слова", - это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и полмиром, печется о "свободе слова"?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!

Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы - "многострадальный писатель из Советского Союза". По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.

Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество - здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.

Искренне ваш, Дин Рид

[Юрий из деревни]

Соглашусь с Виктором. В таких полемиках важна тональность беседы. Форма тут наравне с содержанием. Снисхождение к мнению оппонента и доброжелательность (эк, куда загнул! Это, наверное, уже высоко для всех нас - доброжелательность), ну, хорошо, просто спокойное и взвешенное отношение к собеседнику выправят многие огрехи. Идеология, к сожалению, так "переквашивает" душу человека - так же, как религия,  или к счастью - для кого как, - что оценка чужого творчества происходит лицеприятно. А это уже поражение. Попробую высказаться, никого не задев за живое. В названии статьи замах - почему С. плохой писатель? Замах и претензия. Название провокационное и недопустимое. А если так назвал, будь добр расписать всему литературному миру, почему же С. плохой писатель. Мое мнение - Солженицын блестящий литератор мастер слова. Нам бы всем поучиться, как сильно и сочно он выражает мысль. Сама заметка, на мой взгляд, напоминает обычный комментарий в соцсетях, где часто полощут по делу и без дела больших творцов. Я такое часто встречал где-нибудь на форумах в ВК или ФБ. Такого "добра" там пруд пруди. Заметка - комментарий человека, ненавидящего Солженицына настолько, что даже в одном слове готов увидеть провал всей литературной миссии Александра Исаевича. Ну, хорошо, прошла так прошла. А вот на форумах поднялась волна возмущения. Причем - заметьте - снова на идеологической почве. Не по литературной части, а по идеологической. Для себя я давно решил, что участвовать в общении на форумах буду редко, если снова затронется вопрос для меня существенный (православие), я уж лучше промолчу, нежели "отвечу на пощечину по левой щеке" зубодробительной правой. Смешно будет. Православный показывает свою православность хамством и оскорблениями. Соглашусь с Виктором и еще раз призову - полемику желательно вести в спокойном доброжелательном тоне. Без под*****к и насмешек. Иногда это ранит авторов. Даже если они смешны и нелепы в своих творениях. Можно надсмеяться и оскорбить. Можно сказать тоже по существу с иронией и остаться друзьями. А пользы будет больше.