следующая тема »

[Ярослав]

"И в чем же заключается эта вера, как вы полагаете?" (Дина)

А у нас тут с вами серьёзный разговор или шоу? 

Вот два небольших текста (дам у себя, так найти проще):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=57.90#msg47762
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5113.45#msg47784

А вот две реакции на них здесь (от генеральной линии):
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7822.msg46765#msg46765
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7833.msg48049#msg48049
(Вторая - с моими жалкими оправданиями.)

Всё остальное - вокруг да около этих идей (можно полистать туда-сюда и посмотреть на реакции).

Там чуть выше по теме (страниц за 10) есть и разговор о профессиональной литературе и любителях, закончившийся примерно тем же (указанием на дверь).

Но это уже было третье действие спектакля (второе вы пропустили, а в первом даже немного поучаствовали, назвав Замок "сектой", - это я так, без зла мысленно пнул, просто память у меня хорошая).


Глафира, спасибо. Кругозор медленно расширяется...

[Ярослав]

Чуть не забыл - вот ещё отрава для мозга (и такое терпеть?):

https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5355.15#msg47825

[Дина Измайлова]

У нас с вами антракт в театре) мы с вами пьем кофу с пирожными и обсуждаем увиденное представление)

Слишком много ссылочек, я пока не готова по ним ходить. Мельком взглянула в одну и давайте выскажу предположение: "Полагаю, НЛ зиждется на вере во влиятельность журнала или в то, что здесь творится в искусство? Ежели коротко, вы это хотите сказать?

[Ярослав]

Если бы я мог сказать короче, сказал бы... Пока это самый короткий из возможных для меня путей, чтобы не утонуть и выплыть в этом вопросе. (А если у нас шоу - то это последняя ссылка, в отдельном посте.)

Уточнение: конкретно НЛ вообще ни при чём. Вера - в то, что всё будет как при бабушке, как 50, 100, 200 лет назад. Нужно только стать на те же рельсы и успеть на тот же поезд (от слова: успех). Но в электронном виде, разница только в этом.

Но если хотите понять, что именно вызвало такую реакцию и почему она неизбежна и законна (я не о форме, а о её сути), то прочтите по ссылочкам (там маленькие тексты совсем) - о писателях, о читателях (это и вам лично может быть занятно, такой кривой взгляд на литературное тело).

А в НЛ творится искусство. И много где ещё оно творится. Только оно не совсем то, каким представляется... Форум и его драматургия больше искусство, чем тексты в журнале. Но повторюсь, совсем не в НЛ дело, а в инерции стиля...

[Лачин]

                    За 15 лет пребывания на данном форуме впервые вижу такое - одни моральные уроды на форуме. Потому, видать, Захарова с Гореликовой и не видно. Пойду и я.

[Дина Измайлова]

Понятно, что у вас иной взгляд на развитие литературы, Ярослав, но проблемы форума НЛ исключительно в культуре взаимоотношений, которой просто нет. Полагаю, причина лишь в этом. Глафира вытянула меня всё-таки своей неожиданной вспышкой из моей отрешённости, кажется, пора возвращаться обратно в себя) Чувствую уже некую перенасыщенность впечатлениями😉

[Глафира Крокодилова]

                    За 15 лет пребывания на данном форуме впервые вижу такое - одни моральные уроды на форуме. Потому, видать, Захарова с Гореликовой и не видно. Пойду и я.

Почему-то эти слоаа вызвали у меня истерический смех. Пять минут уже не могу остановиться.
Из-за морального уродства, наверно.


Да, Лачин, сходите воздухом подышите, водички попейте.
Можете пару дней отдохнуть от "уродов", не заходить на форум.  Не думаю, что кто-то успеет соскучиться.
Но Ваше отсутствие наверняка заметят....

Ой...Ладно. Я ведь не ради этого зашла, это так, побочное.

Ярослав, у меня к Вам предложение.
Вы сразу не отказывайтесь, подумайте.
Понимаете, споры на форуме...они тоже полезны бывают. Но, наверно, заметили, что здесь всё по кругу пошло. Вот и Вы тоже порой повторяетесь. И все остальные тоже. То есть нет конструктива.
Ну, я как бы не об этом тоже...Это своего рода подступ к теме...
Короче,
БУХ.
Давайте к делу.
А что если Вам написать статью о верлибрах и белых стихах. Ну, или не статью...Обзор, эссе...ну что получится.
Просто тема очень интересная. Я немного почитала-посмотрела...Но там же ого-го сколько всего!
И какой-то материал, думаю, был бы интересен.

Ведь Вы же автор НЛ, в конце концов.
Я думаю, Вы сможете классно написать. Конечно, редколлегия...особенно зам. главреда...у них личное отношение может и на текст быть перенесено. Но это, полагаю, решаемо. Игорь Евгеньевич можеь опубликовать опус как партнёрский материал (не в смысле сотрудничества порталов, нет; просто бывают такие случаи, когда достойные тексты публикуются без голосования).  И я думаю, Якушко будет лишь приветствовать публикации интересного материала...
Вот. И писать статью интереснее и полезнее для себя, чем воевать на форуме с Сибирским и доказывать что-то Лачину с Захаровым. Ну, и я знаю о Вашем отношении и к журналу, и развитию литературы. Но тем не менее...
Почему нет? Не отказывайтесь сходу, подумайте. А?

PS.  Хотя вот счас думаю, чё такое брякнула...Это эйфория, видно, повлияла. От разрешения того, что мучило и вызывало гнев. От закрытия гешефта.

А так...Понятно, что позиции, скажем, с Лачином диаметрально противоположны и непримиримы.
Ну так, по большому, и ладно. Хрен с ним. Пусть существует в параллельной реальности. В той, где он считается порядочным человеком. А в моей реальности оценки с другим знаком. Именно Лачина я считаю моральным уродом. И доказывать ему больше ничего не собираюсь. Урод и точка.  И моё мнение вряд ли когда-то изменится.
Очень ярко и выпукло персонаж себя проявил.
Но журнал — это ведь срез жизни. В которой тоже полно всяких персонажей. И не Лачином единым существует.
А так-то, если посмотреть на номера. Вполне ведь достойные получаются.
Да, есть позорные стихи Бедункевич, есть опусы Воложина...
Но 2/3 материалов довольно приличные.
И журнал форумом не исчерпывается. У него есть читатели. И они тоже разные...
Ну, и каждый находит что-то своё.
Вот отсюда моё провокационное необдуманно-обдуманное предложение...

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А что если Вам написать статью о верлибрах и белых стихах. Ну, или не статью...Обзор, эссе...ну что получится.

Поддерживаю. Думаю, что если Ярослав в такой статье воздержится от выпадов, которые редакторы могут принять на свой счёт, то и с голосованием проблем не будет. У нас до сих пор так складывалось, что личное отношение редакторов к автору не принималось во внимание при голосовании, а если редактор чувствовал, что личное отношение мешает, то он просто не голосовал. Тут только одно исключение: если я сочту текст вредным для журнала, то я не одобрю его публикацию. А чтобы это не выглядело как моё личное отношение к автору, я пишу комментарии к текстам в блогах.

[Роман Сибирский]

А что если Вам написать статью о верлибрах и белых стихах. Ну, или не статью...Обзор, эссе...ну что получится.

Не-е, не напишет... Пока не буду объяснять почему.

[Глафира Крокодилова]

Не-е, не напишет... Пока не буду объяснять почему.

Роман, Вы решили из философа в оракула переквалифицироваться?
Тогда дайте прогноз о том, сколько будет стоить доллар в сентябре. Это интереснее.
Или хотя бы предскажите число подписчиков НЛ в конце года.
А Ярослав сам даст ответ. И объяснит, почему так решил.
И Ваш совет ему вряд ли понадобится.

PS.  А Вы могли бы, например, написать эссе о ложных приоритетах в жизни. Или о сверхценных идеях. На своём примере.

[Роман Сибирский]

Не-е, не напишет... Пока не буду объяснять почему.

И Ваш совет ему вряд ли понадобится.

Это не совет, а знание Явления...

[Глафира Крокодилова]

Это не совет, а знание Явления...

ОООО!!!  Дааааааа......
Как там писал лучший во Вселенной поэт,

В сосуды алавастровые льются
Нектары всенебесной лепоты,
Пируют ли и весело смеются
Здесь чермы и незрящие кроты.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Это не совет, а знание Явления...

Seriously?
А Вы за знание деньги берёте?

[Ярослав]

Глафира, если я начну сейчас вам отвечать серьёзно, то тут начнётся новый круг.

Поэтому кратко:
1. Если бы я хотел что-то публиковать в журнале НЛ, то не прекращал бы сотрудничество, условием которого была публикация от ВЗ в каждом номере. Прекращение этого сотрудничества - целиком моя инициатива, не Игоря.

2. Почему я после прекращения сотрудничества вернулся на форум, тут две причины:

а) Появилась клевета Сибирского на моих коллег, а моё письмо с предупреждением о возможных последствиях для НЛ за эту клевету Якушко вынес на форум. Я мог бы тогда сразу решить этот вопрос (без всяких обсуждений и судов), но НЛ бы просто перестала существовать в Сети. Я считаю, что споры внутри культуры нужно решать без привлечения государства - до последнего использовать все возможности для этого, пока они остаются. Этим соображением было продиктовано второе действие этого спектакля.

б) Форум для меня является прообразом будущей литературы, а не журнал (это, на мой взгляд, инерция стиля). И мне потребовался внутренний опыт участия в каком-то литературном, с одной стороны, и типичном форуме - с другой. Наш не является ни тем, ни другим. Так в своё время мне потребовался опыт участия в рм-форумах, чтобы понять явление родонизма изнутри. Благодаря этому опыту я написал потом даже книжку и несколько статей. Чуть подробнее выскажусь о своих мотивах в ответе Дине.

3. Вряд ли я что-то смогу внести новое в литературоведение своими рассуждениями о белых стихах и верлибрах. Даже не вряд ли, а не смогу точно. О формальной стороне вопроса уже написано много серьёзных работ. К тому же белый стих ближе к ритмически организованному и рифмованному стиху, чем к верлибру. Но белые стихи писать труднее, чем рифмованные, потому что в них больше формальной свободы. Рифма служит в поэзии не столько ограничением, сколько помощником - и для автора, и для читателя. В белых стихах этого помощника нет, но ещё есть ритм - другой мощный помощник. В верлибре же нет ни того, ни другого - художник полностью принадлежит себе и пишет так, как сам захочет. А художнику необходим момент преодоления и внешние помощники. В любом жанре искусства. Такова вообще человеческая природа. Когда "можно всё", она зачастую плывёт только по поверхности и пробавляется штампами (ищет подсознательно лёгких путей, экономит силы). Поэтому качественный верлибр написать на порядок сложнее, чем белые стихи, и на несколько порядков сложнее, чем рифмованные. Для этого нужна очень сильная самодисциплина, очень сильная требовательность к себе, высочайший уровень внутренней культуры и очень серьёзный талант. Таких рассуждений для статьи маловато. В них в общем-то ничего нового я не сказал.

4. О тенденциях в современной поэзии я написал уже две статьи (одну 25 лет назад, другую 12 лет назад). Сейчас у меня появилась внутренняя необходимость написать третью. Отчасти этим продиктовано и моё здесь нахождение, на форуме имею в виду. Если напишу, то опубликую её в Замке. Но это не литературоведческая статья (я таких не пишу), это будет, как и другие мои работы в таком жанре, эссе - мои размышления о духовных путях русской литературы - как пройденных уже ею, так и тупиковых (но тоже пройденных), а также размышления о тех новых ростках её будущего, которые уже дают о себе знать... В том числе и на этом форуме, как ни парадоксально.

Вот если совсем кратко. А сейчас полетят какашки... (Уползаю в убежище.)

[Ярослав]

Понятно, что у вас иной взгляд на развитие литературы, Ярослав, но проблемы форума НЛ исключительно в культуре взаимоотношений, которой просто нет. Полагаю, причина лишь в этом.

Это следствие (одно из) сразу нескольких причин. НЛ представляет из себя типичное явление современной (не новой, а именно современной) литературной тусовки - той, что на поверхности, а не в глубине и не в подполье, и мечтает куда-то пробиться и занять своё место под солнцем. Вполне себе среднего уровня срез.

Я параллельно с НЛ сунулся ещё в патриотическую литературную тусовку (правда там всё ограничилось личной перепиской с несколькими её представителями и наблюдениями со стороны за ней). Там всё то же самое, только лозунги другие. Та же система отношений: конкуренция, желание прибиться к какой-то группе (команде, стае), желание куда-то пробиться и заявить о себе. Те же посторонние литературе и её качеству критерии работают на деле, а не на словах. Так же на поверхности пустые бочки, что больше гремят. Всё то же самое. НЛ этим от других литературных тусовок не отличается ничем.

Лозунги могут быть любые, а на практике все играют по правилам той же самой системы отношений и приоритетов, которая стала господствующей во всём мире в последние 3-5 десятилетий. Не играя по её правилам, ты не можешь никуда в ней пробиться - в принципе (а пробиться ведь так хочется, так хочется получить свою долю успеха при жизни).

Причина такого падения внутренней культуры в литературной среде тоже более-мене понятна. Это с одной стороны - социальная составляющая: атомизация потребительского общества, а с другой - исчез дефицит пишущих (их стало больше, чем читающих). Культура чтения снизилась катастрофически. Люди оказались духовно не готовы к творческому освоению того технического инструментария, что принесли новые технологии в информационное пространство.

Чтобы такой мощный инструментарий освоить творчески, а эту материю претворить в искусство, потребуются духовные усилия сотен тысяч, а не единиц. А значит - тектонические сдвиги в самой системе отношений как в обществе, так и в культуре. Без таких кардинальных перемен в старой культурной парадигме вырождение культуры остановить уже невозможно. Движение по инерции ведёт уже не в масскульт, а в антикультуру, что тоже стало очевидным в последние годы.

И такие глубинные тектонические сдвиги уже начались в культуре (имеющий слух да услышит их). В общем, мы живём во времена, когда кризис гуманизма перешёл в стадию агонии. А в такие времена сохранить культуру общения очень тяжело. А если руководствуешься на деле критериями и ценностями агонизирующей системы отношений, то попросту невозможно. Начинаешь агонизировать вместе с нею, какие бы благие цели себе ни ставил. Всё определяют правила игры той системы, в какую играешь на деле и от которой хочешь получать ништяки (успех, признание и т.п.)

В нескольких постах, Дина, я уже написал многое из того, что хотел вам сказать. Задача упрощается. Но я там пообещал много-много цветов, кроме своих умственных рассуждений, на этом прекрасном фиаско и сосредоточусь тогда мысленно.