следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

10 самых читаемых произведений журнала«Новая Литература» в ноябре 2011 года  (по результатам Рейтинга Top.Mail.ru):

1. Валерий Темнухин. Плач Ярославны (поэма)

2. Станислав Алов. Сочинение на тему «Мое домашнее животное» (рассказ)

3. Ольга Дмитриева. Стихи для доченьки (сборник стихотворений)

4. Павел Шкарин. Куб (роман)

5. Игорь Якушко. Кровь Поэта (сборник стихотворений)

6. Эрих Мария Ремарк. Триумфальная арка (цитаты из романа)

7. Александр Либиэр. Нил Дональд Уолш: беседы с кем угодно, кроме Бога (критическая статья)

8. Юрий Орлов. Серебро морского песка (повесть)

9. Александр Тажбулатов. Снегири (рассказ)

10. Елена Маючая. Что такое справедливость (рассказ)


10 самых популярных авторов журнала «Новая Литература» в ноябре 2011 года (по данным счетчика SpyLog):

1. Станислав Алов

2. Валерий Темнухин

3. Павел Шкарин

4. Александр Либиэр

5. Ольга Дмитриева

6. Игорь Якушко

7. Елена Зайцева

8. Александр Васин

9. Анастасия Бабичева

10. Габриэль Гарсиа Маркес

[Читатель со стажем]

Интересно, кто месяц за месяцем читает одни и те же произведения одних и тех же авторов (в т.ч. и нетленное творение главного редактора)?

[Вероника Вебер]

Если интересно, то нажмите на кнопку счётчика Mail.ru внизу любой страницы сайта и посмотрите. Там всё расписано.

[Читатель со стажем]

Так ведь смотрел. КТО читает - там не расписано.

[Булава Мандрагора]

А Вам что, подать паспортные данные и справку от психиатра на каждого читающего? Да Вы, батенька, фантазёр.

[Читатель со стажем]

Было бы неплохо, но вряд ли у ботов есть паспорта (разве что технические), да и психиатра они не посещают.

[Алексей Питиримов]

Скептично, но нелогично. Сначала вы говорите:

Интересно, кто месяц за месяцем читает одни и те же произведения одних и тех же авторов (в т.ч. и нетленное творение главного редактора)?

Затем отвечаете:

Было бы неплохо, но вряд ли у ботов есть паспорта (разве что технические), да и психиатра они не посещают.

Стало быть, вас не интересовало то, о чем вы спрашиваете. Зачем же тогда вы выступили? Остаётся предположить одно. Вам не понравилось "нетленное творение Главного редактора", и вы решили, что его могут читать только роботы. А заодно и всех остальных. В общем, навалить кучу и убежать - вот ваша тактика.

[Читатель со стажем]

Нет, не угадали. Просто неприятно, что результаты довольно убогой накрутки посещаемости (производимой для увеличения доходов от рекламы) выдаются за читательский интерес.

[Вероника Вебер]

Ваше утверждение бездоказательно и оскорбительно, поскольку лживо и предвзято. И даже то, что Вы скрываете своё имя, не внушает к Вашим словам доверия. Ради чего Вы вообще говорите такое?

[Сметановна]

Не парься с ним, милая. Казачок-то засланный. На "слабо" тебя разводит.

[Читатель со стажем]

Просмотрите статистику mail.ru за несколько месяцев. Там всё видно. Или просто спросите главного редактора. Он-то должен знать, о чём я говорю.

[Глафира Крокодилова]

Нет, не угадали. Просто неприятно, что результаты довольно убогой накрутки посещаемости (производимой для увеличения доходов от рекламы) выдаются за читательский интерес.

Вот, и в 2011-ом было то же самое. Накрутка. Только другие персоны в топе.
Но пафос администрации и нежелание решать проблемы и сейчас такие же.
Ха, как Вебер взвилась. А ведь наверняка знала, что человек правду говорит.
Но надо заткнуть, заставить замолчать.

Ваше утверждение бездоказательно и оскорбительно, поскольку лживо и предвзято. И даже то, что Вы скрываете своё имя, не внушает к Вашим словам доверия. Ради чего Вы вообще говорите такое?

Вместо решения проблемы переход на личность того, кто о ней сказал.
Вот и Якушко подобным образом действует. Стиль, однако.

[Владимир Захаров]

Оплата редакционной работы, которая будет капать в фонд журнала, мне не кажется панацеей, но попробовать нам никто не мешает. Посмотреть, как работает. Редакция безвозмездно тратит время на еженедельное рассмотрение множества текстов, мотивирует свое заключение по каждому из них (я, признаюсь, иногда халтурю, и откровенно плохое - односложно называю откровенно плохим), некоторые из этих текстов подвергают нешуточному испытанию чувство прекрасного в каждом из редакторов. Не говоря уже об тяжелой кропотливой работе выпускающих редакторов. Символическая плата, может послужить неким фильтром, который будет отсекать графоманов, которые еженедельно присылают незрелые однотипные работы; а символическая плата не станет бременем для тех авторов, кто не праздно относится к слову и хочет опубликоваться в не последнем в ряду издании. От платы, как своеобразного взноса в фонд НЛ, предлагаю не освобождать и публикующихся редакторов, за исключением особых, известных нам, случаев. Увязывать все это с подпиской - гиблое дело, как по мне. Образец работающей схему пришлю по почте.