следующая тема »

[Владимир Захаров]

"Проблема шире и глубже" - да, и Дина тут не причем. Вся суть в сохранении чистоты источника, чтобы новые прохожие путники, могли быть утолены и оценены по достоинству. Я, ой-как неравнодушен к НЛ, и болею за его судьбу.

[Лачин]

     "Я прослушал совершенно замечательную статью..."
      "Совершенно замечательную" - это не по-русски. Язык знать надо. Почему плохо владеющий русским языком (в чём он САМ признаётся) является самым публикуемым автором в НЛ?

[Лачин]

     Ребята, а можно, я повторю свой вопрос?

[Лачин]

     Я, кажись, уже повторил.

[Лачин]

     Получил письмо от главредактора "Литературной России" Митрохина, с просьбой о репосте.  Решаюсь здесь обнародовать.

     В период с 29 по 30 октября произошло фактическое нападение на редакцию газеты «Литературная Россия». Все было просто и очень быстро: по сведениям редакции, в здание газеты проникли двое неизвестных мужчин с нашивками «Охрана», но без указания имен, фамилий или организации, которую они представляют.

      Сотрудников редакции фактически не пускали в здание, а мужчины взломали дверь кабинета главного редактора и перетрясли все архивы. Далее, редакцию отключили от интернета и по ряду сведений, пытались уничтожить все наработки следующего номера издания.

      Я, глава Русского литературного центра Никита Сергеевич Митрохин от лица всей команды выражаю обеспокоенность сложившейся ситуацией. От лица редакции, я обращаюсь к правоохранительным органам, а также к избранным депутатам Государственной думы РФ и Московской городской думы в срочном порядке оказать необходимую правозащитную и силовую поддержку редакции газеты «Литературная Россия». От лица команды Русского литературного центра, я призываю всех авторов и читателей изданий Русского литературного центра не допустить морального давления на коллектив редакции газеты «Литературная Россия». Сделать это очень просто, обычные репосты этой новости в социальных сетях и самостоятельные публикации в СМИ и интернете помогут привлечь к проблеме внимание общественности.

     Мы все недавно стали свидетелями как Центризбирком и лично Элла Памфилова призвала не терроризировать партию КПРФ после того, как коммунисты выразили недовольство результатами выборов и организовали митинг на 1 000 человек в Москве. Число посетителей сайта Lit.Center ежедневно превосходит 1 000 человек, а значит, обычное сплочение вокруг редакции «Литературной России» сейчас может привести к тому, что редакцию этой газеты оставят в покое.

     Почему это обращение очень важно?
     Когда о фактическом разграблении редакции узнал депутат Государственной думы, главный редактор молодежного лит.журнала «Юность» Сергей Шаргунов – он лично приехал в редакцию и требовал его пустить в здание. Даже депутату ГД РФ по началу отказывали.

     Одновременно с этим, все литературные и писательские союзы по сей день молчат и не пытаются привлечь внимание к данной проблеме. Почему это происходит — за критику со страниц это газеты? Русский литературный центр не является дружественной организацией для редакции «Литературная Россия». Ни я, глава нашей команды, ни члены Русского литературного центра не ведут колонок в данной газете. И нас тоже критиковали с полос «ЛитРоссии». Что с того? Сейчас время объединиться и не допустить развала редакции газеты! Сейчас время определяться: мы тут литературу делаем или так, рядом в сторонке стоим?

     Газета «Литературная Россия» основана 1958 году, редакция была первой, кто занялся поддержкой Русской православной церкви и Русского казачества в 90-е годы. Сегодня, эта редакция остается одной из немногих «центристских» изданий, т. е. пишет о проблемах откровенно и даже иногда слишком экспрессивно, но не выражает однозначной поддержки ни «правым» ни «левым». И в этом ее ценность: она является живым свидетельством свободы слова в России!

   Поддержите призыв прекратить травлю «Литературной России». Простой репост этой новости – тоже помощь. А следить за судьбой газеты можно на ее персональном сайте, который пока что работает! Давайте же все вместе не допустим развала газеты «Литературная Россия»! Ваш, Русский литературный центр а конкретно:

Никита С. Митрохин – главный редактор, литературный агент
Вера Зверева – литературный агент
Виктор Богданов – координатор проектов
Александр Матвеев – координатор проектов
Василиса Ивина – корректор
Софья Тихонова – главный редактор сайта
Игорь Гадалин – глава Художественного совета Русского литературного центра

[Лачин]

      Вчера я что-то сказал (ну вот убей, не помню что) на политическую тему. Собеседник  спросил в ответ: "Ты говоришь это от своего лица, или России, или Новой литературы?"
      Да, вот так и сказал. Я наизусть цитирую, ребята. Я не ответил, задумался...
      Вот теперь и думаю, от чьего лица я когда говорю...

[Лачин]

        За последние 2 месяца 16-18 человек написали/позвонили, что я разбрасываюсь словом "фашист". Среди них 5 авторов НЛ, в частности, два члена редакции.
        Потому решил объясниться.

        Слово "фашист" не является синонимом слов вроде "мерзавец, подонок, сволочь, подлец, негодяй". Скажем, серийный маньяк/педофил/людоед - он, безусловно, сволочь, но ничего фашистского в его действиях нет.
        Фашизм - политическое движение. Ультраправое (праводикальное).Принято считать, что он начинается с Муссолини (осмелюсь сказать. что первые фашисты - белогвардейцы). Отличается тотальным антикоммунизмом и антисоветизмом, с требованием полной декоммунизации и десоветизации. Левое движение официально приравнивается к уголовщине.  Леворадикалы подпадают под разряд особо опасных преступников, заслуживающих пожизненного заключения или смертной казни.
         Больше никто фашистом не является, и лично я никого больше так не называл.
         Среди авторов НЛ таковые есть. В редакции, в данный момент - нет.
       

[Лачин]

         Дорогие друзья, единомышленники, и все читатели, все, кто меня как-то знает.
         На площадке https://pulse.mail.ru/ я часто выступал под псевдонимом НЛО. Со своей фотографией. Оказалось, что на том же ресурсе выступает ещё некто как НЛО (надеюсь, без моего фото) и пишет русофобские посты, а также с позиций этнического антисемитизма. (Сам я найти его пока не смог, но мне сообщили.)
        Надеюсь, все, кто меня хоть мало-мальски знает, сам увидит, что этого я писать не мог. Подозреваю, что это мошеннический приём со стороны политически правых и русофобов (впрочем, русофобы всегда правые).
        Если кто-то увидит на пульс майл ру посты от НЛО, не надо сразу думать, что это я. Сам я подумываю сменить там свой псевдоним.

[Глафира Крокодилова]

     "Вижу, и мне пришла пора вставить свои 5 копеек" (Капустин). Лачин сотоварищи устроили омерзительную травлю мыслителя, не высказав аргументов по существу.
       

О! Любопытненько. Я так понимаю, что "мыслитель" — это Соломон Воложин. Боже мой, "мыслитель". Вы серьёзно?
Ну да, сам он себя считает ученым-искусствоведом и "просветителем". Знаю его около трёх лет. Виртуально. По Дзен-каналу. Он там периодически ходит по чужим каналам, критикует других авторов за "поверхностность".  И кто-то по первости может принять его всерьёз. Но прочитав десяток опусов "мыслителя", человек, умеющий думать, поймёт, что имеет дело с "голым королём". У него ж нет мыслей. Единственная идея на вооружении. "Подсознательный идеал".
Он и сам толком не знает, что это такое.
Но полагает, что является учёным. Как же, делал когда-то доклады в Пушкинской комиссии в Одесском доме учёных. Опубликовал несколько книжек. Которые "приняты на хранение в Российскую национальную библиотеку".
Ребята! Может, для кого-то это всё кажется весомым, но скажу вам, что всё это ТУФТА. Да, полная ерунда.
В Пушкинской комиссии мог сделать доклад любой человек, минимально интересующийся творчеством Александра Сергеевича. Заметили что-то интересное, можете рассказать — welcome!
Опубликовать книжки за собственный счет было делом нехитрым. Столько мусора опубликовано в 90-е, наверно, сами знаете. Ну а что, всё понятно. Издательства пытались выжить и зарабатывали, как могли. Тщеславные авторы платили денежки и получали свои напечатанные книжки. При этом в них могла содержаться полная ерунда.
А на хранение в Нац. библиотеку...ну, в РФ такой порядок, что если издаётся что-то, то обязательно несколько экземпляров отсылается в РНБ. Это правило. Ну да, наш "мыслитель" жил не в РФ. Ну и что...Отправил свои книжки, там приняли. Мало ли, вдруг кому-то понадобятся, пусть будут. Качество текста и содержание, уверяю вас, никто не оценивает.

Ещё он мне приводил довод, что когда-то бывшая декан филфака МГУ купила 2 его книжки. Ну, он сам к ней заявился и предложил купить. Женщина не смогла отказать. Воспитанная была и вежливая.
Все эти регалии — ерунда, ничего не значат.
Судите по делам. То есть по текстам. А тексты витиеваты и пусты.

Собственных идей нет. Почти все по одной схеме. Берётся какая-то критическая статья о каком-то художественном произведении. Своего рода "костыль". И начинается "cпор" c автором. Обвинения его в формализме и т.п.
Например, взял как-то Соломон Исаакович статью Михаила Кудреватого из журнала "Современное искусствознание".  Прочитает один-три абзаца и выдаёт очередную "критическую статью".
А Михаил Кудреватый, меж тем,  член-корреспондент РАХ, кандидат искусствоведения. То есть действующий художник и учёный. И как водится, в журнале приведены его адреса. И e-mail, и почтовый.
Как в научном мире нормальные люди общаются. Есть у тебя вопросы, соображения, замечания — напиши, задай их, обсуди.
Нормальная практика.
Для всех, но не для Воложина. Соломон Исаакович припишет критикуемому что-то, обвинит чёрте-в-чем и начнет метать громы и молнии. Сам при этом, напомню, не имеет ни художественного, ни искусствоведческого образования. Русским языком владеет тоже плохо, мысли выражает очень коряво.
Ну, собстсвенно основная мысль всех его статей такова, что Соломон Исаакович — выдающийся учёный, а критикуемые — формалисты, произведения которых не имеют художественного смысла.
Обычно всегда схема примерно такая, о чём бы Воложин ни говорил.
Кого-то (пенсионерок-домохозяек) эти речи впечатляют, они пишут восторженные комментарии.
А несогласных Воложин называет "гавкающими шавками" и ещё как-нибудь и банит, чтоб они не могли ничего против сказать. Впрочем, умные люди обычно на его канале долго не задерживаются....
Уфф...Вот таков примерно наш "мыслитель".

Много интересного я могу рассказать. Например, как он однажды "проанализировал" фотографию, сделанную в 2000-х годах, приняв её за картину, написанную в 1910 году. Разницы в 100 лет и отличия фото т живописи не заметив.
По моему, одного этого примера достаточно, чтоб понять, что из себя представляет "мыслитель".

И да, Воложин козыряет тем, что его статьи публикуются в журналах. В частности, в "Новой литературе".
Заявляет, что главного редактора сотрудничество полностью устраивает.
Я вижу в этом некую загадку.
Ну, примеров и аналогий в истории было много. Например, Распутина ценила императрица.
А Воложина ценит главред.
Забавно. 

[Глафира Крокодилова]

      Иногда я заглядываю в марсианские журналы. Есть там в одном журнале рубрика ХС "Хрень Соломонова". Названия её статей столь дураковаты, что невольно породили новый жанр: ответ автору на его названия. Подборку ответов я скачал себе, осмелюсь здесь выставить. Может, кто-то из землян тоже попробует освоить сей жанр.

    "Горе мне" - Не вам, а читателям журнала, где вы публикуетесь. 

    "Ну что поделать..." - После всего, что вы понаписали - пойти и повеситься.

     "Можно пожаловаться?" - Надеюсь, не на то, что вас мало публикуют...

    "Почему от меня бегут читатели" - Вот только не надо нас догонять и объяснять, зачем мы это делаем. Нам лучше знать.

    "Хорошо, когда ничего не понятно" - Вам то хорошо, только вот читателям хреново.

    "Ох, грешен я, грешен!" - Ну это мы и без вас знаем...

    "Зачем я живу?" - Да ещё и пишете...

    "Обожаю мистику" - Час от часу не легче...

    "Беспомощность" - Да, это ваше главное качество.

    "Неужели я догматик?" - К тому же плодовитый.

    "Даёшь логику!" - Ну так дайте же её наконец...

    "Царя жалко" - Кто бы ваших читателей пожалел... Особенно когда вы догоняете их с объяснениями, почему они убегают.

     "Как-то жаль..." - Опять царя? Или нас, наконец?

    "Со свиным рылом в калашный ряд" - Вы уже не в первый раз хорошо себя характеризуете.

    "Зачем рисовали в пещерах" - Если б они знали, какую хрень вы о них напишете, история пошла бы по другому.

    "Готфрик графоман или не графоман?" - Насчёт Готфрика мы не знаем, а вот насчёт вас...

    "Молодец Литовкин" - Да какой он молодец! По его вине вы ещё одну статью выдули.

    "Попробовать, что ли?" - Сказать что-нибудь умное? Ну, попробуйте ещё раз...

    "Вот проклятье..." - Да, вот проклятье для нашего журнала...

    "Ну что сказать?" - Ой, пожалуйста, ничего. Помолчите хоть немного.

    "Я озадачен" - Вашей рубрикой не только вы озадачены.

     "Можно пожаловаться?" - Увы. На вас жаловаться бесполезно, мы уже пробовали.

    "Как из скуки сделать что-то" - Вашу статью? Уж лучше просто скучать.

    "Слаб-с" - Хорошо хоть, что вы самокритичны.

     "Не ахти что" - Тоже неплохая автохарактеристика, только как-то мягко сказано.

    "Оп-пу-петь!" - От вашей рубрики? Точно...

    "Напишу, как для своих" - Да вы всегда так и пишете. Только своих не осталось, все разбежались.

    "Эх, хорошо!" - Вам то хорошо, да только вы журнал засрали! 

    "Душа стесняется лирическим волненьем, и..." - ...рождает очередную дерьмовую статью.

    "Попробую-ка я..." - Новую статью написать? Ой, не надо, не надо...

    "Несчастный" - НесчастныЕ. Мы. А вот вы... (см. ниже)

    "Вредина" (сказано автором о себе, что видно из статьи) - Во-во. Это уже ближе к истине.

    "Потуга" - ПотугИ. Сто с лишним потуг. Написать нормальную статью.

    "Я допустил ошибку" - ОшибкИ. Две. Не только писать начали, но и публиковаться стали.

    "Не понятно ли..." - Нет, ни хрена нам в вас непонятно.

    "Не верьте своим впечатлениям, пока не дочитаете до конца" - Это невозможно. В смысле дочитать до конца.

    "Что меня гложет?" - Зуд графомании.

    "Имею ли я право?" - Нет. Не-е-ет!!

    "Ой, кажется, я попал!" - Это вам так кажется.

    "Отчаяние - это иногда наивный оптимизм" - С которым вы верите, что вас будут читать.

    "Про муть" - Опять вы о своих опусах... Ну ладно, рассказывайте.

    "Ох, тоска, тоска!" - Как верно вы оценили состояние читавшего вас...

    "Вы как хотите..." - ..."...а я буду дальше публиковаться". Да, это мы поняли... И потому мы... (см. ниже).

    "Разлетелись" - От вас подальше.

    "Мысль в голову пришла" - Не может быть. На вас непохоже. Вам, наверно, показалось. (Так отвечал кому-то Пушкин. Наверно, вашему предшественнику).

    "Была не была. Попробую" - Ну вот опять... Не на-а-адо-о!!

    "Неуёмный" - Точно, это одна из ваших главных черт.

    "Настырье" - Да, и настырность.

    "Как Мережковский наврал на Леонардо да Винчи" - А потом один тип в нашем журнале - на них обоих.

    "Туго иным с Тугариновым" - Да чёрт с ним, нам с вами туго...

    "Меня грызёт сомнение" - Дай-то бог...

    "Не все дома у этого Домье" - После этого названия мы и поняли окончательно, что у вас - не все. То есть всё наоборот (см. ниже).

     "Неужели всё наоборот?" - Вот-вот, вы уже и сами начинаете догадываться (см. выше).

    "Господи-Боже! Что со мной?" - Неизлечимая болезнь. Графомания.

    "Необычная статья" - Да у вас они все... в своём роде необычные...

    "Опять очертя голову"... - Опять очертя голову вы понеслись писать ерунду.

    "Повод для сарказма" - Да, ваша рубрика дала отличный повод (см. выше). Нет худа без добра.

БРАВО, Лачин! Вы всё понимаете абсолютно правильно!
Позабавили!
Но увы, всё так и есть.... Я не понимаю, почему пустые бездарные и безграмотные статьи Воложина публикуются из номера в номер. Вернее, отчасти понимаю — редактору важна цитируемость в поисковиках, а творцов часто ищут.
Но неужели нельзя вместо Воложина пригласить адекватных людей, специалистов, которые будут писать не бред, а хорошие, интересные и полезные статьи?
Вопрос к главному редактору.

[Лачин]

      Глафира, вы правы... Вопрос именно к нему... Поскольку кроме главреда, мы все недоумеваем, что здесь делает С. В.

[Глафира Крокодилова]

Я как бы человек здесь посторонний.  Но мне стыдно за Воложина, стыдно за главного редактора.
Перед авторами, которые пишут лучше Соломона Исааковича, но им отказывают в публикации.
Может быть, им отказывают оправданно. Но они же видят, что бездарные статьи одного и того же человека, который даже изъясняться грамотно не умеет,  публикуются из номера в номер. И стало быть, соответствуют критериям.
Почему редактору настолько наплевать на свою репутацию, на репутацию издания?
Почему Воложин может безнаказанно лепить ярлыки на людей, которые сделали намного больше, чем он, которые действительно внесли вклад в искусствоведение? Почему он может осуждать Ирину Антонову за то, что она якобы (непонятно, на чём основанный вывод) не читала "Психологию искусства" Выготского? И даже если и не читала, то кто такой Воложин, чтобы осуждать её? ( https://dzen.ru/a/Ygp3glFT52PweP7x)
Почему Воложин позволяет себе безнаказанно называть подлецом замечательного художника, автора пушкинианы, Николая Павловича Ульянова, по той лишь причине, что он писал картины в разных стилях и по домыслам Воложина не имел подсознательного идеала?  Что это вообще такое?  Кем возомнил себя Воложин, чтобы судить творцов? Кто он такой?
Ответ прост. Он [Удалено Администратором за нарушение Правил общения] видимо, обесценивание чужих достижений греет душу. И, администратор, это не оскорбление! Это констатация фактов. Которые легко можно подтвердить ссылками.
Я настоятельно рекомендую главному редактору подумать о целесообразности и возможности публикации опусов господина Воложина. Воложину я ранее пыталась кое-что объяснить, но попытки были тщетны. Он считает несогласие с ним и высказывания против его порой омерзительных писаний личной местью. Но он [Удалено Администратором за нарушение Правил общения]
Он называет меня врагиней. Но я не считаю его врагом.  Враг не может быть таким [Удалено Администратором за нарушение Правил общения].
И это тоже не оскорбление, это констатация факта!
И вот, одна из его статеек на Дзене, в которой он пишет о том, что его перестали публиковать в каком-то журнале. Но причины он не понял. Человек [Удалено Администратором за нарушение Правил общения]. (https://dzen.ru/a/YqeegcRedyvfr856 )
И такой человек [Удалено Администратором за нарушение Правил общения] Подумайте об этом, главный рдактор!

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Глафира, Вы красочно описали своё восприятие творчества С. Воложина. За это Вам спасибо. А теперь давайте перейдём к конкретике и обоснуем конкретными примерами и конкретной статистикой Вашу объективность. Прошу Вас сосредоточиться на текстах Волошина, а предположения о чертах его личности, уровне интеллекта, моральном облике и мотивах творчества оставить при себе. Прошу Вас.

[Глафира Крокодилова]

Уважаемый администратор!
Я привела более чем достаточно конкретных примеров.
В первом сообщении здесь, на форуме, сделала "критический обзор" статьи Воложина о  скульптуре, посвященной Наталье Бехтеревой. Ранее, около двух недель назад, после беседы с кем-то из редакции в телеграм-канале, чтобы не быть голословной, отправила туда, в канал, рецензию о другой его статье, опубликованной в вашем журнале.
Кроме того, конкретные примеры я привела в той беседе. Меня тогда поблагодарили и пообещали учесть сказанное.
Думаю, Вам проще выяснить, кто тогда общался со мной от имени редакции. И ранее написанные мои сообщения с конкретными примерами пока доступны. Потрудитесь прочесть, если действительно нуждаетесь в конкретных фактах.
Далее, в последнем моём сообщении здесь даны ссылки на статьи Воложина в Дзен-канале.
Считаю, что конкретики более, чем достаточно. Это если вы действительно хотите разобраться.
Но у меня ощущение, что Вы отписались формально, не вникая в суть, пытаясь обвинить меня в голословности.
И думаю, Вы понимаете, что я и так затратила много времени и на написание здесь сообщений, и на чтение статей Воложина, и то, что у меня есть дела поважнее и поинтереснее.
Видимо Вы, администратор, являетесь главным редактором и пытаетесь здесь сделать вид, что нападки на Соломона Воложина безосновательны и необъективны. Сделать вид перед другими членами редакции, которые явно озвучили здесь же, что не понимают, что в журнале делает Воложин и почему его материалы публикуются чаще других.
Думаю, они тоже приводили Вам конкретные факты.
И необъективны здесь именно Вы.
Потому что конкретных звоночков о Воложине у Вас наверняка было много и до меня.
А сейчас звучит набат — конкретика зашкаливает. Но Вы наивно делаете вид, что не слышите.
Объясните, пожалуйста, если не мне, то редакторам, чем же Воложин столь ценен для журнала, что Вы регулярно публикуете его малосодержательные материалы. А? Ну, очень интересно.
Вообще, чтобы понимать, что представляет собой С.Воложин и каков уровень его публикаций, достаточно знать только один факт. Воложин написал статью с критикой творившего в начале XX века художника Петрова, конечно же, отказав ему в наличии художественного смысла, на основе анализа его картины "Пошли домой".   Но за репродукцию картины Воложин принял фотографию с таким же названием. Фотография была сделана в 2000-х годах.
То есть человек, считающий себя искусствоведом, не может не только отличить фото от живописи, но и не видит разницы в эпохах, отстоящих друг от друга на 100 лет.
Конечно же, после того, как я написала к этой статье на Дзене соответствующий комментарий, Воложин ту статью удалил. Но вскоре написал новую, где попытался оправдаться, рассуждая об электрификации и т.п.
Жалкое впечатление производит. Смотрите сами https://dzen.ru/a/YZE_MItE6l0caUGe

Если Вы, главред, объективны, то этот факт исчерпывающий. Больше ничего не надо. (Хотя можно привести десяток других примеров. Но зачем?)
Если же Ваша цель не разобраться, а обвинить меня в предвзятости и любой ценой удержать почему-то ценного для Вас Воложина в журнале, то Вы всегда сможете найти способ не принимать сказанное во внимание.
Поэтому у меня всё. Больше я никому ничего доказывать не намерена.
Журнал — зона Вашей ответственности, а я просто мимо проходила.

[Глафира Крокодилова]

И ещё по поводу конкретики.
Сейчас почитала в форуме раздел "Художественный смысл", обсуждения воложинских опусов.

Так конкретики там — вагон и маленькая тележка.
АДМИНИСТРАТОР! Загляните туда, я там тоже немного отметилась.

Воложин неподражаем и бесподобен!

"Полез смотреть, кто такой Утрилло". Ага, посмотрел и через полчаса выдал "крититическую статью" c претензиями на просветительство.
"Статья в стиле потока сознания" — ну-ну...не всем дано понять такое, ага.
И все несогласные с Воложиным, конечно же, подлые и "захлёбываются от злобы".

АДМИНИСТРАТОР! Это точно форум серьёзного журнала или  я cлучайно прочитала анамнез пациента психбольницы?

Ну какая ещё нужна конкретика?! Чем ценны воложинские писания?!
Зачем распространять бред?!
Неужели всё настолько плохо, что публиковать больше совсем-совсем некого?!