следующая тема »

[Лачин]

             Глафире.
             Поздравляю. Благодаря вам слова Просветителя становятся расхожими, притом в серьёзном контексте. Например, слово "Доказано".
            Я предупреждал вас о том, что ваша деятельность принесёт именно такие плоды.
             Ибо начиная с 20 века чёрный пиар - это тоже пиар. Реклама. Раскрутка. Это заметил ещё Оскар Уайльд.
             Проверено временем.
            Доказано.

[Глафира Крокодилова]

             Глафире.
             Поздравляю. Благодаря вам слова Просветителя становятся расхожими, притом в серьёзном контексте.

Э--эээ...
Лачин, это что, такая шутка юмора?
Но до меня смысл не доходит. Очень тонкая шутка. Угу. 

[Лачин]

              Глафире.
              К сожалению, не шутка. См. новую публикацию, конец.

              Захарову.
              Посмотрел фильм, интересно, да. С образом Блейка.

[Лачин]

                Глафире.
                Разница в том, что я процитировал Просветителя с основанием, а в статье на Главной основания нет. Чёрный пиар тоже полезен - да, это доказано многими примерами, взять хоть Дали, Солженицына, Бродского, В. Сорокина (кажется, и С. Воложина...). Потому я и сказал - доказано.
                 Но что Пушкин есть наше всё, ничем не доказано, и в статье о нём эти слова столь же комичны, что и в устах Просветителя. Это просто общепринятое мнение в России последних 70-80 лет (будь то интеллигенция или всё общество). С таким же успехом можно сказать, что иконоборцы были неправы, и добавить: "Доказано".-) Интересно, кем и как.-) 

[Глафира Крокодилова]

                                                Но что Пушкин есть наше всё, ничем не доказано,

А, понятно, это не шутка была.  Это старая песня про белого бычка.
Но, право, поднадоела уже эта песня.

[Лачин]

         А что, доказано?-)

        И я вообще не об этом, я же сказал - смотрите конец статьи о Пушкине. Почему он (конец, не Пушкин) не вызывает у вас гомерического смеха, как в случае с Просветителем?-) Кстати, такой конец статьи ещё комичнее, поскольку Просветитель хотя бы сам придумал такой ляп, а не позаимствовал его у другого Просветителя.

[Глафира Крокодилова]

                 И я вообще не об этом, я же сказал - смотрите конец статьи о Пушкине. Почему он (конец, не Пушкин) не вызывает у вас гомерического смеха, как в случае с Просветителем?-) Кстати, такой конец статьи ещё комичнее, поскольку Просветитель хотя бы сам придумал такой ляп, а не позаимствовал его у другого Просветителя.

Посмотрела, и что? Просветителю так не написать, это факт.
Он обычно городит полную ахинею с важным видом, на полном серьёзе полагая, что несёт свет истины и спасает человечество своими бредовыми писаниями. Поэтому и смешно. И его "доказано", которым он снабжает свой бред, только усиливает впечатление.
И вообще,  я несколько раз говорила, что не люблю играть в глухие телефончики. Если у Вас есть вопросы к статье, то задавать их нужно автору, а не мне. А сейчас ситуация тоже довольно комична, не находите?

[Лачин]

    Я надеюсь, что вы только делаете вид, что не осознаёте всего комизма возникшей ситуации...-)
    Такое в лит. жизни не каждый день случается.
    Доказано.

     А то, что я говорю  с вами, а не автором статьи - нет, это нормально. Во-первых, мы с ней вообще не разговариваем, во-вторых, я сказал об этом вам как знатоку творений Просветителя, популяризатору выражения "Доказано". Что доказано вчерашней статьёй.

[Глафира Крокодилова]

    я сказал об этом вам как знатоку творений Просветителя, популяризатору выражения "Доказано". Что доказано вчерашней статьёй.

Ой...Видимо, это нервное, но сейчас у меня истерический смех вызвало словосочетание "творений Просветителя".
Да, там такие "творения"... Не, слово "творения" с Просветителем плохо сочетается.
А "доказано" в тексте Гореликовой относится не к тексту статьи, а к утверждению, что без Пушкина русской литературе не бывать. И доказано это жизнью, развитием литературы. Ну, я вот так понимаю это "доказано".
Понятно, что моё понимание может не совпадать с авторским. Но если интересует авторская трактовка, то за уточнением надо обращаться к Гореликовой.

[Лачин]

           "Творений" сказано с иронией.

            Глафира, а вы тоже столь низкого мнения о русской интеллигенции, считая, что без одного человека, имярек, у России не было бы достойной литературы?
            Помнится, Ахматова сморозила как-то, что Пушкин научил русских любви, не просто секс чтоб был, а любовь. Глафира, скажите, это что за такой тупой народ получается (в представлении некоторых), который без одной личности, скажем, Васьки Пупкина, ни писать нормально не смог бы, ни влюбляться?

[Глафира Крокодилова]

Просветителю лучше подойдёт слово "откровения". Или "учения".
А адекватнее всего — "бред".  

[Лачин]

             А вы с Ахматовой тоже согласны, или только с автором статьи в НЛ?

[Глафира Крокодилова]

           "Творений" сказано с иронией.

            Глафира, а вы тоже столь низкого мнения о русской интеллигенции, считая, что без одного человека, имярек, у России не было бы достойной литературы?
            Помнится, Ахматова сморозила как-то, что Пушкин научил русских любви, не просто секс чтоб был, а любовь. Глафира, скажите, это что за такой тупой народ получается (в представлении некоторых), который без одной личности, скажем, Васьки Пупкина, ни писать нормально не смог бы, ни влюбляться?

Ну, я поняла, что с иронией. Как и то, что я знаток этих творений. Тем не менее, совместное употребление слов "творения" и "Просветитель", право, офигенно смешно. Ну, потом, наверно, попривыкну, а пока ржу и бьюсь...Ну, точно, это нервное.
Литература, конечно, была бы и без Пушкина. Но она была бы другой.
Я думаю, Вы и сами это понимаете. А вклад Пушкина очень большой, и его творчество во многом определило дальнейшее развитие русской литературы и русского языка. И хоть Вам это не нравится, но Пушкин и русская литература неразрывно связаны.

[Глафира Крокодилова]

             А вы с Ахматовой тоже согласны, или только с автором статьи в НЛ?

Лачин, что бы я ни сказала (и не только я, а кто угодно), Вы все равно истолкуете на свой лад.
Вот уже в вопросе подразумевается определённый ответ. И более того, Вы уже приписали мне абсолютное и полное согласие с автором статьи. Меж тем, я Вам озвучила только свою трактовку слова "доказано" и более ничего.
И написала прямым текстом, что за уточнением мнения автора надо обращаться именно к автору.
А Вы, как обычно, всё передёрнули. Вы вообще мастер передёргов.

Да, ещё раньше хотела спросить, но забыла. С чего это вдруг Таран стал моим? И почему Вы его фамилию написали с маленькой буквы?

[Лачин]

     Да просто опечатка была.