следующая тема »

[Изба Прокуратора]

Понимаю. Мифология. (Любимое занятие нацистов. Хорошо — практически к любому государству, все дело только в удельном весе.) Но какое отношение это имеет к науке? Это имеет отношение к идеологии. Но не к науке.

Ну, тут произошло чудесное совпадение!
Если коротко:
1. С приходом гласности - появились субъективные мнения, дилетанты и не дилетанты исследователи, разные сми. Все позволено. Из этого  бедлама постепенно стали выкристаллизовываться зерна *ерьма и изумруда.
2. По ходу выяснилось, что науку есть в чем упрекать и сечь розгами. Находясь многие десятилетия практически вне поля объективной критики, ее гуманитарные представители творили все, что хотели. Будучи уверенными, что это навсегда, и что никто из обывателей никогда их не прижучит. Неподконтрольность рождает вседозволенность.
3. Появление быстрых средств связи и получения всемирной информации произвело взрыв. К поискам т.н. правды подключились все активные умы. Академики вынуждены были встать в позу в попытке защитить свои завоевания и кресла. Пока в обществе нет спроса на правду, это им удается.
4. На первое место выходит наука История. (Оказывается еще со школы нас дезинформировали самым откровенным образом. Учителя в целом ничего не подозревали. Зарабатывали, как и все честные советские труженики, на хлеб насущный). Передовые умы начинают понимать, что без истории бывшие советские люди с их ельцинскими последышами - кучка навоза. Встал вопрос - надо ли придумывать себе ВЕЛИКУЮ историю (чтобы подняться)? Чуть глубже копнули - ба!, да там и придумывать ничего не надо - всё на поверхности!
5. Вот так вот и совпали два движения: 1. Необходимость иметь добротную историю своего народа и 2. Ее фактическое, но "надежно" упрятанное наличие.
6. Таким образом "русским" (т.е. россиянам) ничего придумывать не надо. А надо только добыть то, что когда-то было закопано недобросовестными или обманутыми учеными. В отличие, скажем, от тех же китайцев, греков, римлян или шумер с арамейцами.

Так что, всё здесь честно и по-взрослому.
А то, что при этом всплыло много *ерьма в виде разного толка родноверов - так это объективный знак. Отменить приотхожие места в условиях демократии - трудная задача.

[Изба Прокуратора]

Понимаю. Мифология. (Любимое занятие нацистов. Хорошо — практически к любому государству, все дело только в удельном весе.) Но какое отношение это имеет к науке? Это имеет отношение к идеологии. Но не к науке.

О науке. Как я понимаю.
Наука - это не ученые и здания академий.
Наука - не принадлежность ученого мужа и его традиций.
Наука - это прежде всего сам подход в познании мира.
Если грубо: он бывает или религиозно-мистический или научный.
От первого, с развитием мировосприятия, стали уходить. Он мешал прогрессу.
Второй, почувствовав власть, сам вскоре встал на путь мифологии. Особенно - в гуманитарных областях, где легче ложь выдать за истину.
Наука, как метод познания - это привилегия всякого человека, кто способен придерживаться определенных правил (условность, повторяемость, здравомыслие, фиксация).
Ученые, узурпировав понятие НАУКА, выставляют себя недоступными существами, постигшими высоты эверестов.
Эту несправедливость придется рано или поздно сломать.

[Юлий]

Федор — вы, кажись, находитесь под гипнотическим воздействием неолиберальной новой России, где в капиталистическом имперском прошлом сплошной хруст французской булки; а пролетарское советское прошлое что-то вроде сплошного damned GULAG.

Нда...

Вот. вспоминаю работу некоей ученой дамы по государству исмаиилитов-низаритов. (Имя ее, к сожалению, забыл.) Идеологически ангажированный труд? Да как сказать. Если там и была идеология, то она подавалась в весьма аккуратных дозах; настолько аккуратных, что не вредила историческому исследованию.

В советском прошлом историки реально знали мертвые языки. То есть, у нас были специалисты по шумерскому языку, знатоки среднеперсидского, виртуозы латыни и среднеитальянского.

Был Михаил Леонидович Лозинский, сумевший превосходно перевести Divina Comedia, труды Макиавелли и Боккаччо. Было множество высококлассных специалистов. Был Игорь Дьяконов, переводчик ассирийских текстов на русский, автор фундаментальной "Истории Мидии", знаток шумерского языка.

А что есть сейчас?

Сейчас есть лингвофрики, безграмотные "историки" в тройных скобках, не владеющие не то, чтобы предметом — но даже запах первоисточников ни разу не нюхавшие; профессиональные разоблачители "мифов", вроде В.А.Шнирельмана даже не знающего, что эпос "Китаби-деде-Горгуд" написан на старотюркском (и при этом с апломбом рассуждающий о предметах самых высоких). И т.д. и т.п.

А знаете, почему их сейчас нет, почему они вымирают? Почему мировое светило в граде Питере вскладчину хоронит весь институт? Они просто не нужны. Слишком дороги. Визжащие девки нужны. Лакеи нужны. Фрики тоже нужны, продвигать идеологию жлобов и мещан. "Эксперты", обосновывающие войны и захват нужны. А вот настоящие ученые не нужны. Во-первых, слишком капризны и часто неподкупны. Во-вторых, как я уже сказал выше, слишком дорого образуются. А буржуа, они такие — там, где можно купить по дешевке, и побольше — никогда не купят подороже и поменьше.

Помните это. (Голосом ворона из мультфильма "Дикие лебеди".)

[Изба Прокуратора]

Федор — вы, кажись, находитесь под гипнотическим воздействием неолиберальной новой России, где в капиталистическом имперском прошлом сплошной хруст французской булки; а пролетарское советское прошлое что-то вроде сплошного damned GULAG.

Нда...

Вот. вспоминаю работу некоей ученой дамы по государству исмаиилитов-низаритов. (Имя ее, к сожалению, забыл.) Идеологически ангажированный труд? Да как сказать. Если там и была идеология, то она подавалась в весьма аккуратных дозах; настолько аккуратных, что не вредила историческому исследованию.

В советском прошлом историки реально знали мертвые языки. То есть, у нас были специалисты по шумерскому языку, знатоки среднеперсидского, виртуозы латыни и среднеитальянского.

Был Михаил Леонидович Лозинский, сумевший превосходно перевести Divina Comedia, труды Макиавелли и Боккаччо. Было множество высококлассных специалистов. Был Игорь Дьяконов, переводчик ассирийских текстов на русский, автор фундаментальной "Истории Мидии", знаток шумерского языка.

А что есть сейчас?

Сейчас есть лингвофрики, безграмотные "историки" в тройных скобках, не владеющие не то, чтобы предметом — но даже запах первоисточников ни разу не нюхавшие; профессиональные разоблачители "мифов", вроде В.А.Шнирельмана даже не знающего, что эпос "Китаби-деде-Горгуд" написан на старотюркском (и при этом с апломбом рассуждающий о предметах самых высоких). И т.д. и т.п.

А знаете, почему их сейчас нет, почему они вымирают? Почему мировое светило в граде Питере вскладчину хоронит весь институт? Они просто не нужны. Слишком дороги. Визжащие девки нужны. Лакеи нужны. Фрики тоже нужны, продвигать идеологию жлобов и мещан. "Эксперты", обосновывающие войны и захват нужны. А вот настоящие ученые не нужны. Во-первых, слишком капризны и часто неподкупны. Во-вторых, как я уже сказал выше, слишком дорого образуются. А буржуа, они такие — там, где можно купить по дешевке, и побольше — никогда не купят подороже и поменьше.

Помните это. (Голосом ворона из мультфильма "Дикие лебеди".)

Ну дак, не без этого. На то они и отхожие места. Куда от них денешься?

Но не они причиной развала и похорон институтов. Они - лишь сопровождение. Мухи вокруг стада.
Настоящая причина - в искусственности и безжизненности таких институтов.
Находящегося в коме можно было подкачивать кислородом, когда были деньги и интерес.
Но кому он нужен сейчас?
Так постепенно (не без нашей скромной помощи) падут и остальные научные бастионы живых трупов.
Хотя, лес рубят - щепки летят! Поберегись!

[Юлий]

О науке. Как я понимаю.
Наука - это не ученые и здания академий.
Наука - не принадлежность ученого мужа и его традиций.
Наука - это прежде всего сам подход в познании мира.
Если грубо: он бывает или религиозно-мистический или научный.
От первого, с развитием мировосприятия, стали уходить. Он мешал прогрессу.
Второй, почувствовав власть, сам вскоре встал на путь мифологии. Особенно - в гуманитарных областях, где легче ложь выдать за истину.
Наука, как метод познания - это привилегия всякого человека, кто способен придерживаться определенных правил (условность, повторяемость, здравомыслие, фиксация).
Ученые, узурпировав понятие НАУКА, выставляют себя недоступными существами, постигшими высоты эверестов.
Эту несправедливость придется рано или поздно сломать.

Федор. Все очень просто. Наука или есть, или ее нет. Для того, чтобы овладеть наукой, надо специально учиться. При этом, есть определенные области науки, где у дилетанта (это не обязательно человек тупой, согласен...) вообще нет шансов. Дилетанта никогда не пустят, например, оперировать. Вы согласны, что человека, даже увлеченного анатомией, и любящего рассуждать о фасциях, да костях плюсны, нельзя пускать в операционную? Надеюсь, согласны. Продолжим. Наука — это не только метод познания. Это еще традиция, технология. Без знания технологий, без поддержки традиций никакая наука просто невозможна.

[Юлий]

Ну дак, не без этого. На то они и отхожие места. Куда от них денешься?

Но не они причиной развала и похорон институтов. Они - лишь сопровождение. Мухи вокруг стада.
Настоящая причина - в искусственности и безжизненности таких институтов.
Находящегося в коме можно было подкачивать кислородом, когда были деньги и интерес.
Но кому он нужен сейчас?
Так постепенно (не без нашей скромной помощи) падут и остальные научные бастионы живых трупов.
Хотя, лес рубят - щепки летят! Поберегись!

Федор... нда... Как говаривал герой Алексея Толстого: "какие есть, умнее нам слуг не дадено". Вы мне этой фразой своей весьма напоминаете разного рода христианских фанатиков, которые с торжеством возвещали наступление Золотого века, громя античные бани. Увы, если что и настало, то чума.

Но довольно.

[Изба Прокуратора]

Федор... нда... Как говаривал герой Алексея Толстого: "какие есть, умнее нам слуг не дадено". Вы мне этой фразой своей весьма напоминаете разного рода христианских фанатиков, которые с торжеством возвещали наступление Золотого века, громя античные бани. Увы, если что и настало, то чума.

Но довольно.

Конечно, золотые бани в лице специалистов древних языков - это сильная метафора!

Не чума после них, облегчение придет.
Науке нужна перезагрузка. Вот и посмотрим, кто после нее устоит на ногах.

[Юлий]

Федор, вы можете мне объяснить, почему это ваша порода имеет такой замечательный тролльский потенциал?

[Изба Прокуратора]

Федор. Все очень просто. Наука или есть, или ее нет. Для того, чтобы овладеть наукой, надо специально учиться. При этом, есть определенные области науки, где у дилетанта (это не обязательно человек тупой, согласен...) вообще нет шансов. Дилетанта никогда не пустят, например, оперировать. Вы согласны, что человека, даже увлеченного анатомией, и любящего рассуждать о фасциях, да костях плюсны, нельзя пускать в операционную? Надеюсь, согласны. Продолжим. Наука — это не только метод познания. Это еще традиция, технология. Без знания технологий, без поддержки традиций никакая наука просто невозможна.

Я Вас услышал, и дилетант действительно не может полноценно оперировать.

Теперь прошу услышать меня. Несколько в лоб.
Дилетант не рвется в операционную.
Но если он видит, что хирург режет ржавым тупым скальпелем, да еще и вытирает свои сопливые руки о пациента, он имеет моральное право указать ему на это. Он знает принцип, знает подход, и он будет протестовать.
Отсюда - та сила самоделкиных, прописанных в нашей культуре.

И при чем же здесь традиция, технология, тролльский потенциал?
Надеюсь, Вы умеете слышать.

[Юлий]

Я Вас услышал, и дилетант действительно не может полноценно оперировать.

Теперь прошу услышать меня. Несколько в лоб.
Дилетант не рвется в операционную.
Но если он видит, что хирург режет ржавым тупым скальпелем, да еще и вытирает свои сопливые руки о пациента, он имеет моральное право указать ему на это. Он знает принцип, знает подход, и он будет протестовать.
Отсюда - та сила самоделкиных, прописанных в нашей культуре.

Прошу вас, не прибегайте к софизмам, и не переставляйте т.н. "окно Обертона" в дискуссиях со мной.

Все сходится на одном, и только на одном: дилетант не имеет права оперировать. Он также не имеет права водить "Боинг-747", работать за фрезеровочным станком, оценивать вино, и проводить археологические раскопки. Дилетант имеет право требовать адекватной и добросовестной работы летчиков, рабочих, сомелье и археологов.

Но не хватать ланцет, и накидываться на злосчастного пациента с криком: "это и я могу!..".

[Изба Прокуратора]

Федор, вы можете мне объяснить, почему это ваша порода имеет такой замечательный тролльский потенциал?

Еще раз, Юлий, и будьте внимательны, и без обид и эпитетов.

Приведу Вам, так сказать, гипотетический пример из Вашей личной жизни. Так проще донести.
Вы доверили Вашего ребенка специалисту. Вы верите, что он его вылечит. Пусть это будет та самая Ваша же операция.
Будь этот врач хоть с тремя дипломами и степенями, но если Вы заметите нечто противоестественное в его действиях, как отец сбежите от него, забрав своего дитя. Разве не так? А потом еще подадите в суд за преступный непрофессионализм.
Или я ошибаюсь?

[Изба Прокуратора]

Прошу вас, не прибегайте к софизмам, и не переставляйте т.н. "окно Обертона" в дискуссиях со мной.

Все сходится на одном, и только на одном: дилетант не имеет права оперировать. Он также не имеет права водить "Боинг-747", работать за фрезеровочным станком, оценивать вино, и проводить археологические раскопки. Дилетант имеет право требовать адекватной и добросовестной работы летчиков, рабочих, сомелье и археологов.

Но не хватать ланцет, и накидываться на злосчастного пациента с криком: "это и я могу!..".

Если Вы не заметили, я напомню Вам, что мы не раз призывали лингвистов и историков избавляться от ржавых скальпелей, вымыть руки и делать свои операции на достойном уровне. Имели мы право это требовать?
Конечно, имели. И мы не рвались делать операции сами.
И что же после этого?
Спецы не только не прислушиваются к подобным советам, но еще и держат Вашего ребенка у себя в заложниках.
Как Вы, как отец, должны поступить в таком случае?

[Изба Прокуратора]

Все сходится на одном, и только на одном: дилетант не имеет права оперировать. Он также не имеет права водить "Боинг-747", работать за фрезеровочным станком, оценивать вино, и проводить археологические раскопки. Дилетант имеет право требовать адекватной и добросовестной работы летчиков, рабочих, сомелье и археологов.
Но не хватать ланцет, и накидываться на злосчастного пациента с криком: "это и я могу!..".

Вы должны слышать и себя и меня. Как и я, соответственно.

Что значит "Дилетант имеет право требовать адекватной и добросовестной работы летчиков, рабочих, сомелье и археологов".
Ну, имеет. Кто спорит-то?
А как Вы лично, Юлий, можете знать уровень адекватности и добросовестности лингвистов, историков?
Как Вы это поймете, хоть немного не углубившись в предмет?
Вас будут дурить по пять раз на дню, а Вы всё требуете и требуете? Чего Вы можете требовать, если обвести Вас вокруг пальца - раз плюнуть?

Поэтому-то эти спецы и взбунтовались, когда безхозые дилетанты вдруг полезли в справочники и стали проверять их профессионализм. Нет страшнее зверя.

А сами спецы друг друга всегда прикроют, ворон ворону..., как говорится.

[Изба Прокуратора]

Я вижу, что топчемся на месте.
Подобная принципиальность здесь не нужна.
Прикиньте любой пример из жизни на свою шкуру, и поймете, что чтобы требовать, надо бы  и несколько понимать предмет требования.

Именно это мы и сделали несколько лет назад.
Всего лишь перепроверили "научную методичку" на тех же самых живых примерах, которые пользовали профессионалы.
Теперь, наряду с традиционным комфортом, у них появилось и чувство опасения за свою репутацию.
Не позволяйте хирургу оперировать Вашего ребенка грязным скальпелем.
Потому как, если он уже резал, требовать будет поздно.

И да, мы за то, чтобы операцию делали профессионалы, но делали чистыми руками.
Вот и вся философия дилетанта, если он хочет жить в счастливом обществе.

[Деклан]

Что думают авторы очень правильного и нужного журнала "Скепсис" о "новой хронологии" https://clck.ru/C9hb9https://clck.ru/C9hb9

... Можно было бы принять всю новохронологическую эпопею за своеобразное творческое выражение протеста против скуки, схоластики и догматизма большой науки. Однако сам А.Т. Фоменко методично повторяет из книги в книгу, напоминает в каждом ответе оппонентам, что "Новая хронология" - именно научное достижение. А критикуют его, оказывается, лишь потому, что официальная, или "традиционная", история погрязла во лжи и заблуждениях и не готова признать революционного открытия академика - продолжателя традиций И. Ньютона и Н.А. Морозова.

...Среди профессионалов-историков бытует мнение, что критика псевдоисторических концепций - бесполезное занятие, отнимающее время у специалистов и делающее рекламу авторам лженаучных сочинений. Такая позиция справедлива лишь отчасти. При полном игнорировании псевдонаучного рынка профессиональными учеными мы рискуем попасть в ситуацию, когда люди, активно использующие научные достижения и пропагандирующие их в обществе - прежде всего учителя, работники музеев и библиотек, преподаватели вузов, - оказываются неготовыми противостоять весьма агрессивным в своем натиске псевдонаучным концепциям. Интуитивное, но, к сожалению, часто голословное неприятие ими псевдонаучных концепций выглядит в глазах учеников или экскурсантов бессилием и неспособностью противопоставить "новейшему открытию" свои аргументы. Именно поэтому очень важно осуществлять публикацию основных положений лженаучных концепций, сопровождая их квалифицированным анализом специалистов, на страницах специальной периодики, рассчитанной прежде всего на профессиональные сообщества .

Опыт показывает, что грамотные разъяснения и критика необходимы. Одним из результатов критических выступлений ученых против "Новой хронологии" стало то, что значительное число потребителей интеллектуальной литературы, взяв на полке книгу А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского или эпигонов их учения, уже представляют, что это не собственно история, а скорее некое виртуальное шоу в жанре history, наподобие компьютерной игры-стратегии с построением собственной Империи. Такая виртуальная модель очень хорошо согласуется с процветающей ныне эстетикой создания вокруг себя мистического мира, наиболее отвечающего желаниям и устремлениям собственного "я". А.Т. Фоменко идет дальше - он предлагает, точно в соответствии с мультимедийными приоритетами нашего времени, не только виртуальный кокон настоящего, но и реконструированное под индивидуальное желание прошлое. А.Т. Фоменко захотелось, чтобы родная история оказалась древнее и величественней истории других стран, и он это осуществил. Но не традиционным путем - удревняя историю Руси до основания Рима и дальше, а новаторским - разрушив все древние цивилизации. Открытый им жанр - провокация и призыв к другим интерпретациям прошлого, которые будут неизбежно вступать в конфликт с эмпирикой "Новой хронологии".

- http://scepsis.net/library/id_109.html

И минутка "хьюмора":
Долой химеры!

Калюжному-Валянскому, величайшему альтернативному историку современности
                  Олег Горяйнов

Через Греко-Палестину,
Пряча ладан в ятаган,
Делал хадж на Украину
Римский папа Чингисхан.

Вез Мерриде Магдалине
В Гизу ризу он в презент;
На него в родном Берлине
Ополчился весь конвент.

(Наплевав ему в харизму,
Невзлюбили молодца –
За пристрастие к буддизму
И за черный цвет лица.)

Ехал коротко ли, долго –
Преградила путь река!
То ли Валга, то ли Волга,
То ли попросту Ока.

С струге гунны из лакуны
Мимо берега гребут,
И Пунические руны
Под Овидия поют:

Quid est veritas, бояре?
Stultis scriptas manifest!
Sapiens nil admirare,
Credo quia absurdum est!

Наш герой раззявил глотку:
"Ком цу мир! Их бин клиент!
Аррендатто вотрэ лодку!.."
Но – случился инцидент.

В небе что-то просвистело,
И болезный наземь – хлоп!
Неопознанное тело
Угодило парню в лоб.

(То под вострою железкой
Брызгал в стороны гранит –
Моисей рубил стамеской
На скрижалях алфавит!)

Провалиться мне на месте,
Провалялся он пластом
По Скалигеру – лет двести,
По Петавиусу – сто!

Мир немало геморрою
Поимел за этот срок.
Например, ахейцы Трою
Сдали немцам под шумок

Для отделки их рейхстагов.
А потом случился мор,
И призвание варягов
Из Афин на Беломор,

На Москва-реке в Царьграде
Грохнул Ромула Ромэн,
И Гомер в Тивериаде
Дописал свою "Кармен".

И когда проснулся спящий,
Стал он щупать свой скелет:
С виду как бы настоящий,
А на самом деле – нет.

В небесах кружилась муха;
С дуба листья мумия
Облетали. Тут из уха
Тихо выползла змея...
____________________

...Благодарные народы
Там насыпали курган.
Проплывают пароходы,
Говорят: "Но пасаран!"

Прибегают пионеры,
Тащут яйца и кулич.
И кричат: "Долой химеры!
Спи спокойно, наш Ильич!"