следующая тема »

[Юлий]

Понятно.
Письменные памятники народа - это источники, из которых (согласно науке) складывается местная история.
История (прошлое) + графия (описание) = историография.

То есть, народы, которые писали о своих письменных памятниках? Это называется историография. А вот "писать об историографии" — это что-то новенькое... Вообще-то, я всегда думал, что историография в расширенном понимании — это такая наука, буквально анализирующая "историю исторической науки". А вот анализировать анализ истории исторических исследований...

[Изба Прокуратора]

То есть, народы, которые писали о своих письменных памятниках? Это называется историография. А вот "писать об историографии" — это что-то новенькое... Вообще-то, я всегда думал, что историография в расширенном понимании — это такая наука, буквально анализирующая "историю исторической науки". А вот анализировать анализ истории исторических исследований...

Возможно, Вы не успели прочитать:

Письменные памятники народа - это источники, из которых (согласно науке) складывается местная история.
История (прошлое) + графия (описание) = историография.

[Юлий]

Первый раз слышу.

Но я быстро пробил его по Сети. И обнаружил волшебное слово "хронология по затмениям". Правда, что он вкладывал в это выражение осталось тайной. И?..

[Изба Прокуратора]

Но я быстро пробил его по Сети. И обнаружил волшебное слово "хронология по затмениям". Правда, что он вкладывал в это выражение осталось тайной. И?..

Этот Скалигер и его последыш Петавиус (1583-1652) и были основателями общей истории (на то время, в понятиях того времени), она же - мировая история, она же - всемирная история и т.п.

Об этих двух деятелях т.н. Просвещения написано в статье о шлёцероидах (Ученые, влюблённые...)
Идем дальше?
Или Вам нужно время, чтобы немного ознакомиться со статьей?

[Юлий]

Хорошо, не будем придираться. К чему это вы клоните? К тому, что возможно обосновать какую-то универсальную хронологию?

Субъективизм, конечно же, полнейший. Возьмите любую точку отсчета, для вас важную — начало Большого Взрыва, формирование первых звездных сгустков, рождение Солнца и Земли, зарождение жизни на нашем бренном шаре, появление двуногих, пришествие Иисуса Христа, хиджру Мухаммеда; привяжите все прочее к вашей победной колеснице — и будет вам счастие.

[Юлий]

"Общая история, общая история..."

Так ведь то, мил человек, не "общая история" — а Хронология Резни по мистеру Чарльзу Дарвину. У мезоамериканцев могла бы быть история. Тут самое главное — сослагательное наклонение. Как говаривал мистер Джаред, ружья, микробы, сталь сделали свое дело.

То, что вы называете "общей хронологией" — всего лишь голимый европоцентризм, не более того.

Если брать шире — голимое евразийство.

[Изба Прокуратора]

Хорошо, не будем придираться. К чему это вы клоните? К тому, что возможно обосновать какую-то универсальную хронологию?

Субъективизм, конечно же, полнейший. Возьмите любую точку отсчета, для вас важную — начало Большого Взрыва, формирование первых звездных сгустков, рождение Солнца и Земли, зарождение жизни на нашем бренном шаре, появление двуногих, пришествие Иисуса Христа, хиджру Мухаммеда; привяжите все прочее к вашей победной колеснице — и будет вам счастие.

Именно об этом мы и говорим.
На рубеже 16-17 вв. впервые в сознание человечества была внесена НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ, она же - новая история, она же - первая всемирная история. Её доработкой и дальнейшим увязыванием занимались последыватели Скалигера-Петавиуса.
Например, в "РФ" это были Коль, Миллер, Байер, Шлёцер (из 13 приглашенный академиков - 9 немецких), Карамзин и др.

[Изба Прокуратора]

"Общая история, общая история..."

Так ведь то, мил человек, не "общая история" — а Хронология Резни по мистеру Чарльзу Дарвину. У мезоамериканцев могла бы быть история. Тут самое главное — сослагательное наклонение. Как говаривал мистер Джаред, ружья, микробы, сталь сделали свое дело.

То, что вы называете "общей хронологией" — всего лишь голимый европоцентризм, не более того.

Если брать шире — голимое евразийство.

Не зря я Вас определил главарем оппозиции!
Именно - голимое евразийство!

[Юлий]

Федор. мы все еще продолжаем ходить вокруг Мамонтовой пещеры. аки древние евреи вокруг Иерихона.

Что все эти ваши выкладки доказывают? Что всеобщей истории не существует? Она существует, это несомненно. Существует в качестве законов эволюции Чарльза Дарвина: "борьба за существование-выживание наиболее приспособленных-естественный отбор".

Всемирная история — это такая История Клуба Победителей, где лузерам не место. Именно они и образуют Осевое Время. Все строго по учебнику: "Месопотамия", "Древний Египет", "Древний Китай", "Древняя Греция", "Древний Рим". Что там поделывали разные хурриты интересует только ботанов.

Каждый из этих уважаемых джентльменов двигает фишки на центр стола, где принимают ставки. Без капитала в эту благородную игру не пускают.

И?..

[Изба Прокуратора]

Федор. мы все еще продолжаем ходить вокруг Мамонтовой пещеры. аки древние евреи вокруг Иерихона.

Что все эти ваши выкладки доказывают? Что всеобщей истории не существует? Она существует, это несомненно. Существует в качестве законов эволюции Чарльза Дарвина: "борьба за существование-выживание наиболее приспособленных-естественный отбор".

Всемирная история — это такая История Клуба Победителей, где лузерам не место. Именно они и образуют Осевое Время. Все строго по учебнику: "Месопотамия", "Древний Египет", "Древний Китай", "Древняя Греция", "Древний Рим". Что там поделывали разные хурриты интересует только ботанов.
Каждый из этих уважаемых джентльменов двигает фишки на центр стола, где принимают ставки. Без капитала в эту благородную игру не пускают.
И?..

Можно я суммирую Ваше же заключение?, и мы от него и будем дальше отталкиваться. Итак:

Всеобщая история существует несомненно. Это такая История Клуба Победителей, где лузерам не место.
Победители и образуют Осевое Время.

Я ничего не упустил?

Если всё правильно, делаем первое заключение: Всемирная история - это история Победителей.
А если все так, "новый" вопрос: можно ли считать Всемирную Историю правильной, точной, научной и т.п.?

[Юлий]

То есть поймите: сжульничать по большому счету не удасться. По большому гамбургскому счету, Федор; именно по нему.

Я писал об этом в "Ответе на Тварь...".

Иранцам в свое время было ужасно обидно, что они ростом в пору античности не вышли. Точнее, персам. Но не суть. Поэтому они везде трубили о своей Уникально Древней Цивилизации, "у которой все заимствуют". Но я не зря подчеркнул, что они, как культурный феномен этой эры вряд ли могут даже попытаться начать соперничество не то, чтобы с Шумером или Элладой — но, хотя бы, с Древним Египтом. Передергивать пытались, да. Кончилось все печально. У них есть репутация — и они народ почтенный. Лучше бы им не позориться.

Так и мы. У нас тоже есть репутация, и мы тоже народ почтенный. Но нам лучше не пытаться растолкать локтями патриархов, и нахально усесться во главе стола. Только позориться будем-с.

Нехорошо.

[Юлий]

Можно я суммирую Ваше же заключение?, и мы от него и будем дальше отталкиваться. Итак:

Всеобщая история существует несомненно. Это такая История Клуба Победителей, где лузерам не место.
Победители и образуют Осевое Время.

Я ничего не упустил?

Если всё правильно, делаем первое заключение: Всемирная история - это история Победителей.
А если все так, "новый" вопрос: можно ли считать Всемирную Историю правильной, точной, научной и т.п.?

Федор, на стяге одного суперхищника была нарисована сабля с коротким девизом: "Это — решение". Разумеется, она абсолютно точная, научная и и т.п.

И знаете, почему?

Потому что победитель уже и есть истина. Никого не интересует, что там думает побежденный, которого сейчас поволокут в цирк на позорище и расправу. Проигравший — пыль. Он — побежденный, и это есть его главный грех. Его женщин опозорят и разрежут на куски, на его священные книги помочаться, его храмы разломают. "Горе побежденным!"

То есть, чисто по-человечески, мы все невинны, аки голенькие младенцы, это я вам как "человек, конкретно занимающийся наукой" говорю; но грех тут не заключается в каких-то грязных мыслях, а в самом факте проигрыша.

Потому что проигрыш — это штука объективная. Проигрывают не потому, что камень упал на голову. Камень на голову просто так никогда не свалится, как говаривал мессир Воланд.

Окончательно проигрывают всегда системно.

[Изба Прокуратора]

Потому что проигрыш — это штука объективная. Проигрывают не потому, что камень упал на голову. Камень на голову просто так никогда не свалится, как говаривал мессир Воланд.

Окончательно проигрывают всегда системно.

Дак кто ж об этом спорит?

Стало быть, Вы понимаете и признаете фактологическую неадекватность и необъективность современной исторической науки?

[Юлий]

Боюсь, я впал в милитаризм, и все стал интерпретировать в чисто римском стиле.

Победа не всегда гром легионов.

Победой может оказаться изобретение колеса. Лука, стремян, алфавита, алгоритма — да мало чего еще. Доместикация пшеницы в свое время была Победой Высотой в Эверест жителей Плодородного Полумесяца. Разумеется, победу они одержали не просто так. Это целый роман, по увлекательности способный побить сорок томов "Графа Монте-Кристо".

Вы знаете, сколько одомашненных животных приходится на долю Евразии? Чуть ли не 80% от общего числа. И это все не просто потому, что бедным неграм с индейцами не повезло; просто сам характер нашего материка, его строение, величина обеспечили этот громкий успех. Тема эта очень обширная — но везде мы получаем такой же жуткий детерминизм.

[Андриан Комнин]

Во народу-то собралось!
То-то еще будет!