следующая тема »

[Матвей Васильевич]

Ну, поскольку не особо значимо, можем поговорить, например, о математике.

Да-да! Я за!
Будем рыб считать! Или деньги!

А вообще, Фёдор, что тебя интересует? Может, я чего-нибудь знаю. Я спец широкого профиля. Да.
А узкие...они, понимаешь, флюсу подобны.
У меня, правда, образования вообще никакого. Но это же ерунда. Мы ж не формалисты. Или тебе надо диплом показать? Ну, я какой-ниб. найду...Есть тут у меня. За победу на скорость поедания рыбы. Годится?

[᠌Глафира Карркодилова]

Ну, поскольку не особо значимо, можем поговорить, например, о математике.

Если хотите, можем поговорить. Вообще, кто-то из великих (не помню точно, кто именно) говорил, что хороший специалист должен уметь рассказать о своей работе так, чтобы суть была понятна всем, например, простой уборщице.
И он был прав. Потому что любители очень мудрых фраз, слишком много о себе воображающие, на деле оказываются так себе профессионалами...
Ну ладно, это ж почти прописные истины. А у нас здесь, как я понимаю, соревнование по выпендрёжу. И увы, я пока проигрываю... Но у меня большой потенциал!

[Изба Прокуратора]

Ну, поскольку не особо значимо, можем поговорить, например, о математике.

Да-да! Я за!
Будем рыб считать! Или деньги!

А вообще, Фёдор, что тебя интересует? Может, я чего-нибудь знаю. Я спец широкого профиля. Да.
А узкие...они, понимаешь, флюсу подобны.
У меня, правда, образования вообще никакого. Но это же ерунда. Мы ж не формалисты. Или тебе надо диплом показать? Ну, я какой-ниб. найду...Есть тут у меня. За победу на скорость поедания рыбы. Годится?

Например, какая польза народному хозяйству страны от кандидатских по математике?

[᠌Глафира Карркодилова]

Например, какая польза народному хозяйству страны от кандидатских по математике?

Практически никакой. Раньше, когда компьютеров не было, польза была больше. Поскольку машинистки за напечатание "труда" получали вознаграждение. Сейчас многие диссертанты сами это делают.
А так...Кандидатская — какое-то минимальное подтверждение квалификации. И некое свидетельство того, что человек может организовать себя и своё время, решить какую-то задачу.  Но опять же, многое зависит от научного руководителя... Ну, и ещё наличие кандидатского диплома косвенно свидетельствует, что его обладатель имеет какие-то навыки работы с литературой и общения с людьми...Ага. )  Ну, и может преодолеть некие бюрократические препоны. А эти умения, наверно, полезны для решения действительно важных для народного хозяйства задач.
Как-то так...Хотя сейчас статус кандидатской понизился, cтепень получить легче, чем в СССР.  Куда ни плюнь, попадёшь в кандидата наук.

[Матвей Васильевич]

Например, какая польза народному хозяйству страны от кандидатских по математике?

Блин, Глафира влезла, хотя её не спрашивали. Ты же ко мне обращался, Фёдор, да?
Так вот, я тебе скажу про пользу.
Если все эти кандидатские собрать, знаешь, как их много! Это же сколько макулатуры!
А про пользу макулатуры тебе объяснять не надо! Ты сам знаешь.

[Изба Прокуратора]

Например, какая польза народному хозяйству страны от кандидатских по математике?

Практически никакой. Раньше, когда компьютеров не было, польза была больше. Поскольку машинистки за напечатание "труда" получали вознаграждение. Сейчас многие диссертанты сами это делают.
А так...Кандидатская — какое-то минимальное подтверждение квалификации. И некое свидетельство того, что человек может организовать себя и своё время, решить какую-то задачу.  Но опять же, многое зависит от научного руководителя... Ну, и ещё наличие кандидатского диплома косвенно свидетельствует, что его обладатель имеет какие-то навыки работы с литературой и общения с людьми...Ага. )  Ну, и может преодолеть некие бюрократические препоны. А эти умения, наверно, полезны для решения действительно важных для народного хозяйства задач.
Как-то так...Хотя сейчас статус кандидатской понизился, cтепень получить легче, чем в СССР.  Куда ни плюнь, попадёшь в кандидата наук.

Хорошо. А в целом, какая польза человечеству он большой науки?
Стало ли оно счастливее и успешнее благодаря ей?

[᠌Глафира Карркодилова]

Хорошо. А в целом, какая польза человечеству он большой науки?
Стало ли оно счастливее и успешнее благодаря ей?

Ну, здесь далеко ходить не будем. Вот мы с Вами Интернетом пользуемся. Без науки его бы не было.
А стало ли человечество благодаря Интернету успешнее...Думаю, да.  А счастливее...Не знаю.

PS. Ну, также достижения медицины отрицать нельзя. Правда, не всем она доступна в полной мере. Какие-нибудь африканские племена, например, вообще пользуются своими рецептами лечения...Но тем не менее.

Ну, достижений у науки много.  И какие-то сделали жизнь людей лучше, комфортнее, удобнее.
Скажем, сейчас мы передвигаемся на большие расстояния на поездах и самолётах, а не на лошадях. Однозначно, это лучше...Примеров можно много других привести...

Но ведь не только польза от научных достижений...Вот, скажем, оружие ядерное. Да и вообще оружие. Вряд ли можно назвать благом. Потом разные проекты, которые обернулись экологическими катастрофами... Арал, например.
То есть достижения науки, познание мира — наверно, хорошо само по себе. Но подчас люди эти достижения во вред себе применяют. А подчас из-за недостатка знаний, неполноты исследований получается вред.

То есть, как сейчас модно говорить, "не всё так однозначно".  Увы.

[Изба Прокуратора]

Хорошо. А в целом, какая польза человечеству он большой науки?
Стало ли оно счастливее и успешнее благодаря ей?

Ну, здесь далеко ходить не будем. Вот мы с Вами Интернетом пользуемся. Без науки его бы не было.
А стало ли человечество благодаря Интернету успешнее...Думаю, да.  А счастливее...Не знаю.

Полагаю, вы сказали о прикладной науке?

[᠌Глафира Карркодилова]

Полагаю, вы сказали о прикладной науке?

Я выше (или ниже — зависит от того, как Вы просматриваете: в ветке или через "последние сообщения")  дополнила ответ. Но, видимо, да. Скорее, о прикладной. Ведь человечество, в основном, именно приложения и интересуют. А так...вообще, даже у самых абстрактных приложений, как показывает практика, со временем находятся актуальные приложения.

[Изба Прокуратора]

Полагаю, вы сказали о прикладной науке?

Я выше (или ниже — зависит от того, как Вы просматриваете: в ветке или через "последние сообщения")  дополнила ответ. Но, видимо, да. Скорее, о прикладной. Ведь человечество, в основном, именно приложения и интересуют. А так...вообще, даже у самых абстрактных приложений, как показывает практика, со временем находятся актуальные приложения.

Конечно, значение для жизни людей имеют только прикладные знания. Их воплощает государство или предприниматель. Но не всегда прикладной подход бывает научным.
Думаю, здесь работает обратная связь. Поясню.

Мы ведь живем в эпоху первооткрывателей, правда ведь?
Вся наша наука вышла из последних, скажем, трехсот лет. До того ее просто не было, так как не был даже сформулирован тезис научного подхода. Был житейский опыт, передаваемый от отца к сыну.

Другими словами, за 300 000 лет существования разумного вида, только в нашем с вами обозримом прошлом наконец появляется некая систематизация наблюдения за природой. И с развитием общества здесь на первый план естественно выступает как раз та самая прикладная составляющая, которая не только приносит прибыль и славу изобретателю, но и, в первую очередь, по умолчанию апробируется непосредственно в полевых условиях, результатами которых мы и пользуемся в нашей жизни. Так ведь?

Если открытый ранее закон не срабатывает, он, благодаря прикладной практике, "тут же" редактируется и получает новый более совершенный вид. Законы науки постепенно становятся более точными, полными.
С другой стороны, множество изобретений, сделанных вне науки (в основном на начальном этапе): по интуиции, методом тыка или перебора вариантов, могли лечь и действительно ложились в русло новых или обновленных научных познаний. Это и есть обратная связь - наука-практика-наука.

Отсюда делаю простой вывод: та наука, которая не прошла апробацию или не может по определению ее пройти, является наукой теоретической, фундаментальной, что в лучшем случае влечет за собой коррекцию ее постулата, если она когда-то все же  будет подвержена непосредственной проверке и адекватному эксперименту.
Согласны?

[᠌Глафира Карркодилова]

Отсюда делаю простой вывод: та наука, которая не прошла апробацию или не может по определению ее пройти, является наукой теоретической, фундаментальной, что в лучшем случае влечет за собой коррекцию ее постулата, если она когда-то все же  будет подвержена непосредственной проверке и адекватному эксперименту.
Согласны?

Со всем, что было написано выше этого абзаца, согласна.  А вот вывод, честно говоря, не поняла.
Вот, скажем, были какие-то математические исследования, казавшиеся ранее сугубо фундаментальными, теоретическими, к практике неприменимыми. А с появлением компьютеров и их развитием оказались востребованными для разных алгоритмов распознавания и т.п.
Поэтому непонятен во-первых, критерий "прохождения апробации", а во-вторых, не очень понимаю, что Вы подразумеваете под "постулатом науки".

Ну, и о том, что было сказано ранее

ну раз не спец, то что же тогда обсуждать?
Впечатления?

Может быть, Вам попадались в сети репродукции с подчас раздражающей надписью "kukolnik".  Это ник блогера по имени Анна, которая собрала большой архив репродукций произведений живописи, главным образом, советской. За что большое ей спасибо, без неё мы бы многих просто не увидели.
Но речь не о живописи...У Анны к одному из блогов был слоган "Впечатления дороже знаний".  И я, скорее, его разделяю, чем нет. Применительно к себе, то есть к отдельному человеку.
Ну, это так...рефлексия )

[Изба Прокуратора]

Отсюда делаю простой вывод: та наука, которая не прошла апробацию или не может по определению ее пройти, является наукой теоретической, фундаментальной, что в лучшем случае влечет за собой коррекцию ее постулата, если она когда-то все же  будет подвержена непосредственной проверке и адекватному эксперименту.
Согласны?

Со всем, что было написано выше этого абзаца, согласна.  А вот вывод, честно говоря, не поняла.
Вот, скажем, были какие-то математические исследования, казавшиеся ранее сугубо фундаментальными, теоретическими, к практике неприменимыми. А с появлением компьютеров и их развитием оказались востребованными для разных алгоритмов распознавания и т.п.
Поэтому непонятен во-первых, критерий "прохождения апробации", а во-вторых, не очень понимаю, что Вы подразумеваете под "постулатом науки".

Ну, и о том, что было сказано ранее

ну раз не спец, то что же тогда обсуждать?
Впечатления?

Может быть, Вам попадались в сети репродукции с подчас раздражающей надписью "kukolnik".  Это ник блогера по имени Анна, которая собрала большой архив репродукций произведений живописи, главным образом, советской. За что большое ей спасибо, без неё мы бы многих просто не увидели.
Но речь не о живописи...У Анны к одному из блогов был слоган "Впечатления дороже знаний".  И я, скорее, его разделяю, чем нет. Применительно к себе, то есть к отдельному человеку.
Ну, это так...рефлексия )

Об этом и была речь. Компьютерная практика в вашем примере взяла на вооружение фундаментальную составляющую. Насколько при этом последняя была уточнена и скорректирована - вам лучше знать, как математику.

Постулат науки - это всякое текущее состояние научный знаний. Которое со временем может, как меняться полностью, так и уточняться в своем содержании.

Про Анну вы рассказали, полагаю, в качестве антитезы.
Разделяю. В том смысле, что мир познается не только через науку, но и через ощущения.
Иначе не было бы ни искусства, ни религии, ни прозрений.

[᠌Глафира Карркодилова]

Об этом и была речь.

Ну, хорошо. И надо всё-таки спать. У нас полтретьего.
И вот, пока я ждала ответа, параллельно ленту вк просматривала. И там одна за другой такие картинки. Отражают течение времени.

Александр Кремер. Лунная ночь


Дмитрий Кустанович. Ранним утром


Спокойной ночи!

[Изба Прокуратора]

Об этом и была речь.

Ну, хорошо. И надо всё-таки спать. У нас полтретьего.
И вот, пока я ждала ответа, параллельно ленту вк просматривала. И там одна за другой такие картинки. Отражают течение времени.

Александр Кремер. Лунная ночь


Дмитрий Кустанович. Ранним утром


Спокойной ночи!

Впечатляющие полотна - спасибо!

Пока вы спите, немного продолжу.

Я ведь к чему про науку сказал?
А к тому, что для разговора о языке (его истории) нужна некая точка отсчета, место сборки.
Просто так критиковать, как это сделала недавно математик Крокодилова, нельзя, не определившись, например, "Является ли этимология точной наукой, возражать которой в таком случае нет никакого смысла?"
 
А если не является (что не скрывают часто и сами филологи), то возникает пару непростых вопросов:
1. Какова всё же доля научности в таких изысканиях, и 
2. Можно ли допустить некую конъюнктурную составляющую в содержании самой науки этимологии под влиянием геополитических движух 18-19 вв.?

[᠌Глафира Карркодилова]

Пока вы спите, немного продолжу.

Пока не сплю. С наследником "полёты" разбирали...Тоже, ууух.  Временами у меня шок и офигевание. Но делится — за это спасибо

 

А к тому, что для разговора о языке (его истории) нужна некая точка отсчета, место сборки.
Просто так критиковать, как это сделала недавно математик Крокодилова, нельзя, не определившись, например, "Является ли этимология точной наукой, возражать которой в таком случае нет никакого смысла?"
 
А если не является (что не скрывают часто и сами филологи), то возникает пару непростых вопросов:
1. Какова всё же доля научности в таких изысканиях, и 
2. Можно ли допустить некую конъюнктурную составляющую в содержании самой науки этимологии под влиянием геополитических движух 18-19 вв.?

Ну, Крокодилова, скорее, не критиковала, а впечатление высказала, поразившись большому сходству с известным персонажем. Внешнему, наверно, но тем не менее.

Этимология — думаю, к точным наукам не относится. А вопросы.
1. Хм...вот не знаю. Какая-то, безусловно, есть. Ну, скажем 60-70-80 %.  Очень условные непрофессиональные оценки.
Так, по впечатлению. Несерьёзно. Очень субъективно.
2. Да, можно. Несомненно. Даже в точных науках имеет место конъюнктурная составляющая, а уж в неточных...
   Подчас эта составляющая неосознаваема, но она есть.