следующая тема »

[Ярослав]

Жаль, что не готовы на меня молиться. Очень это прискорбно, знаете ли. Особенно в свете учения великого Сумалётова. (Он такое же моё альтер-эго, как Козьма Прутков - Алексея Толстого; не о величинах персон говорю, а только об их литературных взаимоотношениях, ну да ладно.)

А в целом - согласен (хотя и ничего не понял из ваших аргументов про мои передёргивания). Нет смысла продолжать банкет. О чём и сам написал выше (и не один раз).

Но с одним условием. Не писать в публичном пространстве о том, что Замок - это секта, а я некий проповедник и гуру. Именно такие вещи вызвали мой ответ - и здесь, и там - и после сумалётовской паузы новый виток конфронтации.

И вызвали совсем неслучайно! На нас уже писали доносы (то ли мы фашисты, то ли экстремисты). И обвинение ресурса в том, что это секта, далеко не безобидно. Им могут воспользоваться как доказательством как раз те, кто такие доносы пишет. Один из таких людей мониторит этот форум каждый день уже месяц как.

Если вновь тут будут появляться посты с обвинениями Замка в сектантстве, я не смогу не встрять - со ссылками, опровергающими эти обвинения фактически. А про меня лично можете говорить что вздумается, меня это почти не задевает (сказал "почти", потому что слаб человек).

[Глафира Крокодилова]

Не писать в публичном пространстве о том, что Замок - это секта, а я некий проповедник и гуру.

Вынуждена уточнить. Про секту лично я не сказала ни слова. Проверьте.
Про гуру и проповеди — говорила, и не раз. Понятное дело, в ироническом смысле.
И доносы — это не к нам. Я думаю, здесь люди адекватные.
Есть, правда, один персонаж, выискивающий предателей и навешивающий ярлыки. Его фамилия Воложин. Ему 85 лет. Он давно ничего на форуме не пишет, но бдит и отслеживает. Вот от него — да, надо держаться подальше. А то он на многих уже повесил ярлыки врагов России и предателей. Мне посвятил более десятка опусов (размещённых на его Дзен-канале). Пишет там, что я оболваниваю россиян и ещё всякую муть.
При этом патриот вообще никогда не жил в России. Вообще. А сейчас более 20 лет безвыездно пребывает в Израиле. Но пописывает разоблачительные "статьи", а также "сигнализирует" и не скрывает этого.

[Ярослав]

Так и мой ответ был здесь не вам поначалу. Вы уже потом стали бороться за... за НЛ, наверное.

В общем, Глафира, я знаю, что говорю. Если в одном месте кто-то сказал "секта", потом - в другом. Можно это надёргать со ссылками как доказательства (мол, дыма без огня не бывает, и люди чуют неладное) - и состряпать очередной донос. А т.к. один из любителей такого "творчества" последний месяц мониторит этот форум ежедневно (по несколько раз в сутки), то вероятность рецидива велика. Конечно, умный человек разберётся, но если попадёт дураку, а он захочет выслужиться или просто не станет вникать? А так хотя бы мой пост с опровержением будет рядом (по той же ссылке). Ещё поэтому я против переноса этого поста в другой раздел (вовсе не "реклама" его главная цель, как вы прозорливо решили).

Не будет ярлыков "секта", "гуру", "проповедник" - не будет и моих опровержений. А "выпендрёжник" и т.п. - это ничего, валяйте...

[Глафира Крокодилова]

А т.к. один из любителей такого "творчества" последний месяц мониторит этот форум ежедневно (по несколько раз в сутки)

Хм...А откуда это известно? Он что, сам Вам это сказал?

[Ярослав]

Известно, в общем. Далее мы подходим к черте, которую обсуждать публично нехорошо. Тут без имён уже не обойдёшься. Да и в ЛС я пока с вами не готов эту тему продолжать. С Игорем кое-что на сей счёт (не о вас, упаси Бог!) приватно мы уже обговорили.

Короче так: не будет "секты", "проповедника" и "гуру" - не будет и моих публичных опровержений (рефен для особ особо прозорливых в миры чужих мотивов и удовольствий). Подберите другие ярлыки (лучше - в мой личный адрес, а не портала, который я тут навязчиво представляю как самовыдвиженец), если уж совсем невмоготу без обзывалок.

За сим.

[Дина Измайлова]

Ну, про секту я сказанула сдуру, ужо раскаиваюсь бесконечно. Создалось у меня такое ложное впечатление. Прилюдно каюсь перед вами, Ярослав, тайно поклоны бью, сухари грызу, свечки жгу во искупление вины своей непростительной. Привиделось, видать, поморещилось, бес попутал. Не серчайте, в общем. Пощадите и меня дуру грешную, и окружение моё окаянное. Факты вы представили, слов наговорили немеренно, и убедили, и испужали, и восхитили. Сижу, вся такая убежденная, испуганная и восхищенная. Не изреку более о вас ни единого слова во веки веков. Обещаю. Аминь, в общем.

Предлагаю закрыть эту тему и открыть новую. В связи с чем делюсь информацией. Сегодня узнала, что была такая секта Бога Кузи у нас на Руси. Такой великолепный парень, смотрела на него- наглядеться не могла. Спешу поделиться ссылкой, ибо я лично наслаждалась. Предлагаю и вам насладиться. https://youtu.be/ecqa49AzNbg

[Ярослав]

Женщина тоже человек. А уж редакторша раздела "Поэзия" - подавно.

(Если бы с такими "извинениями" мужчина выскочил из-за угла, то в наиболее толерантном случае получил в ответ: "Сам дурак". А так, ничего. Принимается, куда денешься.)

Хотел, было, дать ссылку на пародии Ходасевича на графоманскую поэзию - в ответ на Кузю. Но не рискнул - слишком там много перекличек с местной "хорошей поэзией". Ничего не меняется в литературном мире, только вот поэтов стало даже не на порядок, а на несколько порядков больше в публичном доступе, а читателей - наоборот. Поэты с читателями в новой (то есть, современной) литературе последних 30 лет плодятся в обратно пропорциональной зависимости. И вопрос, что от этого всего легиона стихоплётов останется лет через сто, как пародии Ходасевича, благодаря которым мы только и знаем тех авторов, которым эти пародии посвящены, - такой вопрос не просто повисает в воздухе, но и лопается в нём со страшной... свежестью.

Одну пародию таки приведу (не Ходасевича, а Архангельского, по-моему, но память может и подвести, а гуглить лень):

Ты меня любила.
Я тебя любил.
Ты меня забыла.
Я тебя забыл.

На этом гарнитуре и остановимся.

[Дина Измайлова]

Да, и продолжая уже разговор о Кузе. Выдержка опять же из Википедии - "В дальнейшем Попов перестал представлять себя в качестве епископа и заявил, что он бог. Кузя писал, что имеет три природы: Бог — 82,5 % (Дух, Душа), человек — 2,5 % (тело, творческая энергия), любовь — 15 % (Богородица). Он также писал, что Христос — на 60 % Бог, а на 40 % — человек. Попов считает, что является воплощением следующих лиц: «души помощники, живущие в Кузе» — Иисус Христос (0,8 %), Богородица (0,8 %), Сергий Радонежский (0,4 %), архангел Гавриил (0,4 %), Иоанн Креститель (0,4 %), пророк Илия (0,4 %), пророк Моисей (0,4 %), Е. П. Блаватская (0,4 %); «остальные (второстепенные)» — Иосиф Обручник, пророк Иезекииль, Авраам, Соломон, Адам, святой князь Владимир, Николай Угодник, великомученица Екатерина, цесаревич Алексий, Гай Юлий Цезарь, М. В. Ломоносов, М. Ю. Лермонтов, Шива, Е. И. Рерих. В одном из своих выступлений Попов заявил, что «Я был Богом, который создал Христа. В восемь раз больше, чем Христос, я уже сделал».

[Ярослав]

Википедия та ещё помойка...

Наш ресурс там, к слову, забанен (по политическим соображениям, чуть прикрытым, мол, нарушением авторских прав: мол, со смерти Ахматовой не прошло ещё 70 лет, а у вас её стихи в библиотеке). Доходило до смешного. Ф.Н. Козыреву на его же странице не дали поставить ссылку на сборник его стихов, опубликованный только у нас. Так и осталось - опубликован на портале "Воздушный Замок" (без ссылки). Со страницы Сергея Старостина удалены ссылки на записи его бесед (только у нас есть). А на его протесты ответили: "мнение человека, которому посвящена статья в Википедии, не является приоритетным". И т.д. И т.п. Удалено в итоге было больше двух десятков ссылок с самых разных страниц (давно отпатрулированных их редакторами, некоторые много лет назад там находились уже) и под теми же идиотскими предлогами - ссылок на уникальные материалы (например, записи бесед с А.А. Андреевой и чтением ею стихов мужа, Д.Л. Андреева, которые делал Евгений Морошкин сам лично - удалены как "спам" со страницы А.А. Андреевой).

Чем быстрее закроют эту американскую дочку Википедии в России, тем быстрее появится наша настоящая сетевая энциклопедия (уже есть аналоги, но Википедия доминирует в ссылках поисковиков). Большинство редакторов этой Википедии сидят в Прибалтике и на Украине. Один в ответ на наши жалобы намекнул, что за деньги все ссылки восстановить можно (он, мол, исправит досадную несправедливость).

Верить Википедии нельзя. А про Кузю я ничего не знаю (тяжёлым бредом отдаёт).

[Глафира Крокодилова]

Хм...Прочла свежие комментарии Ярослава и решила всё же высказаться.
Ярослав нам запрещает определённые слова употреблять в отношении себя и своего портала. Типа это ярлыки и вообще они угрозу представляют.
Но подумалось мне, что не на ровном месте эти слова-"ярлыки" возникают. Мы ж не ставим себе цели на всё ярлыки повесить.  Просто общение с Ярославом и посещение его портала эти сравнения невольно вызывают. Впечатление такое остаётся. Поэтому надо не запрещать другим слова ненравящиеся употреблять, а подумать, почему вдруг такие сравнения у людей возникают. Может, есть основания, а?
Может, надо что-то в себе подкорректировать, а не просто претензии другим предъявлять?
Тем более, при позиционировании себя лучше, культурнее, умнее, образованнее.
С нас, глупых и тёмных, какой спрос? У нас ведь что в башке, то и на языке.
Так надо, значит, не затыкать нам рты, а составить о себе хорошее впечатление. Тогда мы будем речи во славу произносить совершенно искренне.

А так...что я тут читаю от высокодуховного человека, которому претят грубость и хамство.
"Женщина тоже человек"  Вот спасибо, уважили.
Потом высказывания о Википедии. Да, она несовершенна, в ней есть много ляпов и неточностей.
Но это титанический труд сотен людей. Википедия не должна давать исчерпывающих, всеобъемлющих сведений обо всём. Её задача — дать общее представление, указать направление дальнейшего исследования. И да, составители не обязаны учитывать все пожелания того, кому посвящена статья, или его родственников и знакомых. Так они могут захотеть, например, указать любимый цвет персонажа, размер одежды, любимые напитки и т.п. Я, конечно, утрирую. Но персона вносится в Википедию за какие-то определённые достижения. И именно сведения из этой области приоритетны, а прочие могут удалить. И главное, чтобы представленные сведения были достоверны и не содержали ошибок.
Я так понимаю, что на страницах, о которых Вы сказали, ошибок и искажений нет.

И пожелания о быстрейшем закрытии Википедии, конечно же, говорят о том, что Вы ратуете за повышение уровня культуры и образования...Ха, закрыть и запретить легко. А вот создать своё намного труднее. Как-то так бывает...Ну да, раз Вас не уважили, надо закрыть. Запретить.
Нам запретить нелестно отзываться о Вашем портале и слова неприятные употреблять, Викепедию вообще закрыть. Редакторов Википедии тоже тут продёрнуть, уличить, обвинить...Хоть никто здесь оценочных суждений о Википедии не просил, но надо, надо её составителей пригвоздить. Чтоб "Воздушный замок" и его главреда уважали.
А то много слишком разных хамов невоспитаннных, необразованных и некультурных развелось. Совсем распоясались. И повсюду хамы и неучи! Только Воздушный Замок — светлый островок культуры в отвратительном окружающем мире. Ну да, ну да...

[Ярослав]

Да, тяжёлый случай, согласен. С юмором - и подавно (это про "женщину тоже человек")...

Я ничего тут никому не запрещаю (да и как?). Я лишь сказал, что на обвинения в сектантстве и т.п. буду вынужден давать фактические опровержения. И объяснил - почему. Т.ч. если хотите, чтобы я не лез в ваши диалоги без нужды, эту нужду не создавайте у меня. Только и всего.

А что вы так взвились из-за Википедии - это тоже понятно. Другого и не могло быть.
Никто меня не просил давать ей оценку. Так и вас никто не просил. Я своё мнение высказал. Вы - своё. В чём проблема? Закрыли Фейсбук - никто не умер. То же и с Википедией (ресурс явно политически ангажированный).

А всё остальное (про светочей и т.д. и т.п.) - это уже заезженная пластинка у вас. Мне она надоела. Мелите, что хотите. Умный поймёт.

Дурак тоже поймёт. Но по-своему.

[Дина Измайлова]

Глафира, вы так ведётесь на провокации) Оно понятно, у вас такой дух справедливости, не дающий вам покоя. У Лачина тоже это свойство есть. Вас с ним спровоцировать - ничего не стоит. Но поддаваясь на чужие провокации, вы начинаете играть чужую игру, причем, игру не очень талантливую) Вам это надо?

[Ярослав]

Ну вот, теперь в провокаторы записали... Забавно. Огласите весь список, пожалуйста.

То есть, любые ярлыки вешать можно - ибо сам виноват (тут же психоанализ с соответствующими выводами), а если клиент сопротивляется, ему же хуже.

Справедливо вычищать по политическим соображениям ссылки на те материалы, которые вносили сами люди в статьи о них же и которые редакторы этих статей утвердили несколько лет назад. А вот закрыть такую "энциклопедию" - это вопиющая несправедливость. То же самое и в Ютубе, и в Фейсбуке, да и в глобальных поисковиках, не исключая Яндекса.

Вычищать труд многих людей по своему усмотрению (или политическому заказу извне), пользуясь их именем для создания своего контента, несмотря на протесты этих людей, это справедливо. А даже сказать об этом и привести факты такого диктата - это несправедливость страшная, с которой необходимо бороться. А как бороться - только переходить на личность (самый верный способ).

Если прямым текстом админ Википедии говорит, что за деньги он восстановит справедливость, признавая её нарушенной, а без денег - извините, не может. Это в духе либерализма, самая его суть. А указать на неё - о, тут из тебя такого монстра нарисуют - во имя справедливости, разумеется!

Как же всё это знакомо и как это всё приелось за тридцать лет. Но скоро, видимо, кончится... А что придёт на смену? Не исключено, что ещё что-то худшее. Но уж лучше кровь и смерть, чем гниение заживо.

Сейчас я, кстати, даже рад, что в Википедии зачистили все наши ссылки и материалы. Находиться в ней уже позорно. Не всем, конечно...

А вообще либералы, приходя к власти, становятся во сто крат худшими бюрократами и деспотамии, с которыми они боролись - за справедливость, и не брезгуя средствами. Тут же появляются новые либералы, борющиеся с теми, кто боролся с теми, кто был сто лет назад, а эти тех теперь очень любят, несмотря на то, что те и привели к власти этих, с которыми те борются. И такой бред второй век по кругу... Но кажется, что выход из этого порочного круга уже виден...

Опять провокация? Любой разговор по существу, а не переходы на личности по кругу, это провокация, не правда ли? Или гурство? Или сектантство? Или ещё с десяток произвольных ярлыков, главное - с видом прозорливого психолога их вешать. Что-нибудь уж новенькое придумали б, дамы (тоже люди, не скрою)...

[Глафира Крокодилова]

Но поддаваясь на чужие провокации, вы начинаете играть чужую игру, причем, игру не очень талантливую) Вам это надо?

Да, Дина, Вы правы. И я, вроде бы, всё это понимаю и не первый раз даю себе зарок не реагировать.
Но захожу на форум, вижу новые писания, в которых уровень культуры всё выше и выше, а порой вообще зашкаливает...ну, и по новой.

Счас вот смотрю на заявление о якобы вымогательстве со стороны админа Википедии и очень-очень сомневаюсь в этом. Википедия — ресурс открытый, все изменения фиксируются, можно посмотреть, когда они сделаны. Если действительно требовали деньги за корректировку данных, то это можно было бы предать огласке...админ там не единственный, разобрались бы...
Но Ярослав лишь на нашем форуме сетует и жалуется, а так молчит...Странно.
Думаю, Ярослав как-то неверно интерпретировал слова админа.  Вот это вполне возможно, ибо примеры его толкований на свой лад мы здесь видели.

Хотя, всякое бывает...А сейчас вообще многое с ног на голову поставлено.

Справедливо вычищать по политическим соображениям ссылки на те материалы, которые вносили сами люди в статьи о них же и которые редакторы этих статей утвердили несколько лет назад.

Вот Вы приводили пример, что из статьи о Козыреве была убрана ссылка на Ваш сайт, где размещены его стихи. Но остались сами сведения о сборнике, указано, что он находится на портале "Воздушный замок". В принципе, информации для тех, кто захочет найти этот сборник, достаточно.
Ну, и Козырев представлен в Википедии не по причине того, что написал эти стихи. Это просто доп. информация.
И что политического в том, что убрана прямая ссылка на сборник?

[Ярослав]

Ну вот, теперь мне нужно доказывать, что я не вру...

Это всё происходило в 2016 году. Обсуждения (с моим участием в т.ч.) Что-то осталось ещё в открытом доступе, а остальное они убрали. Один из админов заступился там за нас. И затем предложил обсудить это всё в личной переписке (не в Википедии, а по почте). Попросил составить список страниц, откуда удалены ссылки. Обосновать каждую. Я, как дурак, всё это сделал. Потом он намекнул на своё "трудное финансовое положение". И когда я этот намёк пропустил мимо ушей, просто перестал отвечать на письма. На том всё и кончилось.

Разумеется, в ссылке на стихи нет ничего политического. Да и столкнулся с невозможностью дать на них ссылку Козырев в 2020 году, равно как и на свой сайт "Тезаурос". Т.к. сам домен, где всё это находится, заблокирован в Википедии. А блокировка и удаление десятков ссылок скопом, без разбирательств, произошла в 2016.

Если бы случай с нашим доменом был единственным, то его можно было бы списать на какое-то стечение обстоятельств, а не на политику. Но он далеко не единственный. Да и Козырев столкнулся с тем же не только по поводу ссылок, но и в статье о своём отце, куда он пытался внести правки, а ему дали по рукам.

Ладно, я всё равно вам ничего доказать не смогу. Сам уже пожалел, что вновь влез сюда со своей репликой о Википедии, чёрт за язык меня тянул, что ли... Теперь вот оправдывайся. Пора бы уже понять: что бы я здесь ни сказал - всё равно выставят провокатором, самовлюблённым, гуру, проповедником и т.д. и т.п. И всё в ход пойдёт, даже ирония Сумалётова в адрес Замка будет повёрнута против тебя.

А потом кто станет разбираться? Дыма, мол, без огня не бывает. Сам и виноват. Провокатор потому что... Всё это было бы грустно, когда бы не было так старо и типично.