следующая тема »

[Дина Измайлова]

Начнем с того, что я была не против публикации данной пародии)

А закончим тем, что я редко с кем-либо ссорюсь, ибо мне бесконечно лениво выяснять отношения. Но бывают редкие случаи, когда вдруг появляются вблизи меня индивиды (как правило мужского рода), внезапно начинающие активно причинять мне добро, проявляя беспокойство о правильности моего существования. Я очень не люблю, когда меня пытаются накормить тем, что я не ем, напоить тем, чего я не пью, вылечить от того, что я не считаю болезнью, и научить тому, что я считаю херней. Если не делать всего вышеперечисленного, со мной очень легко ладить. Но это так, к слову, чтобы подытожить сей беспонтовый срач и более не продолжать его.

[Владимир Зюськин]

Я тоже думаю, что надо закончить это фехтование. Скажу только под занавес.
Но сначала выдержка из твоей пламенной речи: " Я очень не люблю, когда меня пытаются накормить тем, что я не ем, напоить тем, чего я не пью, вылечить от того, что я не считаю болезнью, и научить тому, что я считаю херней". Перекладываешь с больной головы на здоровую. Это ты, пацанка ( моложе меня почти в два раза) вещала и поучала меня сверху вниз "не пыжся", "дыши ровно" и пр.
Впрочем, в силу своей упёртости и мании величия ты не способна взглянуть на себя со стороны. Так уж мозги устроены. И нет у меня теперь на тебя обиды, злости. Живи. как знаешь, пиши, что хочешь. Мир большой и совсем необязательно задевать друг друга локтями.

[Дина Измайлова]

https://youtu.be/9fW_SSq4evs присоединяюсь ко всеобщим аплодисментам🤣

[Глафира Крокодилова]

Прошу прощения, что снова к этому возвращаюсь. Просто задумалась вдруг, а что такое пародия вообще, и ради чего создаются такие произведения.
Почитала всякое-разное на тему, в голове после этого ещё больше сумбура...

Ладно, тогда снова о своих впечатлениях. Главное, почему мне не понравилась данная пародия — потому что она построена лишь на каком-то голимом физиологизме.
Названия болезней...бррр...отвратительные болезни да ещё и с ошибками названия написаны. Но это ладно.
Пародия целиком выстроена на замене "туки-тук" на "пуки-пук".  Якобы это смешно и снижает пафос. Но "Туки-тук" — у Дины это связь между детством, началом жизни, и её концом. Когда дети играли, "застукивали" друг друга. И вот жизнь. Тоже своего рода игра, только намного более длинная и сложная. И она тоже заканчивается. И в конце "туки-тук"... Не знаю, мне это показалось очень сильным, до мурашек...

А потом я прочла пародию...В которой всё сведено до физиологии, до звуков известного происхождения...Ну, не знаю. Мне кажется, такой "юмор" примитивен. Как смеяться над тем, что кто-то поскользнулся, упал и сломал ногу.
Даже хуже... В пародии полностью выхолащивается смысл рассказа. И поэтому она мне категорически не нравится.

[Владимир Зюськин]

Вынужден повторить написанное мной ранее; "Понятно, что у каждого своё мнение. Но обижаться на любую пародию глупо. За умную надо благодарить, а бездарная компрометирует не автора, а пародиста. В любом случае, её надо было печатать рядом с рассказом. Это усилило бы интерес к журналу и привлекло дополнительных читателе".
В конце концов, если даже пародия плоха, она во много раза совершеннее
"Ленинградского дежевю", которое красуется на страницах "НЛ", вызывая кривую усмешку у людей, не лишённых литературного вкуса - и по поводу данной публикации, и по поводу журнала в целом.
А что хотела сказать Дина в последнем её комментарии, я не понял.

[Глафира Крокодилова]

если даже пародия плоха, она во много раза совершеннее
"Ленинградского дежевю", которое красуется на страницах "НЛ", вызывая кривую усмешку у людей, не лишённых литературного вкуса - и по поводу данной публикации, и по поводу журнала в целом.

Ну, "Ленинградское дежавю" — особая история. Это "партнёрский материал".
Надо же журналу как-то выживать...
А так. Вот счас на главной 2 из 10 анонсов на "произведения", которые не стоило публиковать. Бывает, что таких 3 или даже 4.
Но, в среднем,  уровень напечатанного держится примерно на отметке 70 из 100.  Оформление, как правило, всегда на высоте. В нынешних условиях, считаю, что "Новая литература" — весьма достойное издание.
Конечно, можно криво усмехаться. Это легко.
Издавать журнал намного сложнее.

[Владимир Зюськин]

Нельзя служить одновременно и Богу, и Маммоне. Женщине, которая отдаётся в подъезде, никто не поверит, когда она начнёт говорить о верности и женской чести. Та же ситуация с журналом, который утверждает, что печатает лучшие произведения, реанимируя отечественную литературу. "Надо как-то выжить" - так может сказать и проститутка. Будто нет другой работы - пусть не квалифицированной, но честной. Странно, что ты, Глафира, не понимаешь этого. Или ты боишься быть отлучённой от журнала? 

[Глафира Крокодилова]

"Надо как-то выжить" - так может сказать и проститутка. Будто нет другой работы - пусть не квалифицированной, но честной. Странно, что ты, Глафира, не понимаешь этого. Или ты боишься быть отлучённой от журнала? 

Ну Вы однако и завернули, Владимир Константинович! Я сначала офигела, а потом у меня смех начался.   То есть Вы предлагаете Якушко лавочку прикрыть и заняться чем-то другим? Мешки, например, пойти грузить, ага?
А насчёт того, что я "боюсь быть отлучённой от журнала"...Ха...я даже и не знаю, что сказать. Я-то, понимаете ли, рассматриваю свою деятельность здесь как благотворительность. Потому как никаких выгод и льгот от пребывания здесь не имею. Я же даже и не автор, то есть и публиковать ничего не собираюсь. И не пишу ничего. Только других критикую, поскольку это ведь намного легче, ага.
Так, обитаю здесь из интереса, на энтузиазме. Ну, а если выгонят, то это лишь на благо мне будет — время освободится. А то как бы несерьёзное времяпровождение, фигнестрадательство.   Поэтому нисколько не боюсь говорить то, что думаю.
И говорю.
А так я вообще совершенно случайно сюда попала. Но вот, полгода уже ошиваюсь.

PS.  Подумала счас, что неправильно ответила.  Вообще-то боюсь и даже очень.
Потому что здесь худо-бедно кота моего воспитывают. А то сама я с ним плоховато справляюсь, он совсем от рук отбился, понимаете. А тут его облагораживают, к прекрасному приобщают. Угу. 

[Владимир Зюськин]

Наверное, вполне логично и объяснимо, что издатель книг не отказывает автору  откровенно графоманского произведения в его обнародовании, но требует при этом заплатить за расходы по изданию и работу. Как говорится, любой каприз за ваши деньги. А там уже на усмотрение автора: продавать знакомым или дарить.
Совсем другое дело, когда издатель журнала соглашается печатать за деньги малограмотное произведение. Ведь он пускает на общее обозрение уродство, что не может не уронить престиж журнала. А главное - он множит в мире безобразное. В "НЛ" - это политика. То бишь не первый случай. Графоманы, понятно довольны и счастливы. Журнал сделал для них доброе дело, удовлетворив тщеславие. Но сотни взыскательных читателей отвернутся от издания.  Этот ущерб перекроет во много раз полученную выгоду. Не говоря уже о том, что владелец журнала презрел интересы литературы ради денег. Странно, что тебе это кажется смешным.
Такая сделка журнала и автора напоминает сделку старого, отвратительного гуляки с проституткой. Он ей противен, но за деньги она его перетерпит.
Ущерб в данном случае терпит не только журнал, но и истинный литератор, который печатается в одном органе с графоманами. Скажи мне кто твой друг... В данном случае: скажи мне, что у тебя за компания.
Для литературы сейчас время сучье. Большевички разрушили всё доброе. Я воспринимаю их как бесов посланных сатаной из преисподней. В царской России (да и сейчас во всём мире) издатели издавали платили гонорары, на которые можно было жить. А сейчас, во время перемен, всё деградировало и неизвестно когда восстановится. Вот и стараются отдельные журналы: и рыбку съесть и на.. сесть. Грустная картина.

[Глафира Крокодилова]

Владимир Константинович, а Вы никогда не шли на компромисс? Нигде и ни в чём?
Совсем-совсем никогда?
Что ж, Вам можно только позавидовать.

А так...компромисс и "продажность" всё-таки разные вещи.
И вообще, Владимир Константинович, вот Вы же в НЛ печатаетесь уже давно.
А всё это время в каждом номере публиковались бездарные и безграмотные статьи Воложина. И как бы даже без выгоды для журнала. Ну, просто, я так понимаю, Воложин ведёт рубрику, всегда готов предоставлять свои дебильные опусы, у него их тысячи...А у редакции  не всегда есть достойные публикации материалы.
И вот, Вы же видели, что публикуется воложинская чушь и хрень. Но молчали долгие годы.
А сейчас вдруг заговорили о продажности НЛ. И почему?
Потому что сейчас Вас обидели, так получается?
То есть когда что-то задевает лично Вас, Ваши интересы, то Вы бескомпромиссны.
А так — пофиг. Вам не зазорно было публиковаться вместе с Воложиным, Вы не протестовали...А знаете, как Воложин имидж НЛ портил...Намного больше, чем "Ленинградское дежавю"

И вот, мне вспоминаются такие слова. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Знаете, откуда они?

[Владимир Зюськин]

Ох, Глафира, уличаешь ты меня по-страшному. Но попытаюсь ответить. Без компромиссов ни один человек не проживёт и дня. Но компромисс компромиссу рознь. Компромисс, который нарушает мои фундаментальные принципы.для меня не приемлим. Это что же, я как собачка: бежал в одну сторону, но топнули ногой и побежал в другую? Нет уж, извини. А здесь как раз такой компромисс. Ладно, мол. дам я за деньги графомана. Может, не заметят. Зато смогу и талант представить? Уверен, что редактор "Артикля", в интервью с которым участвовал Игорь, никогда бы на это не пошёл.
Я не годы участвую в журнале "НЛ". Но и раньше говорил редактору о графоманских опусах. Как не возмущаться, когда меня бракует, а их ставит. Вкус весьма своеобразный. Надеюсь, ты меня графоманом не считаешь? Да и всё отвергнутое печаталось в других журналах и не только электронных.
А что касается Воложина, то тут у тебя идея фикс. Ты просто зомбирована на этом. Я прочёл его пару работ. Да, не согласен с его установками (я тебе об этом уже говорил). Но в отличие от автора "Дежевю" он пишет вполне грамотно. Тебя возмущает содержание, как и моя пародия. Но это твоё мнение, которое вряд ли все поголовно разделяют.
Так что твой выстрел в меня получился холостым. Не знаю, откуда эта фраза про крестик и трусы, но крестик я не снимаю, а трусы могу снять только наедине с приятной дамой.
Кстати, про кота твоего я не понял. если это юмор, то чересчур тонкий для меня.

[Глафира Крокодилова]

Так что твой выстрел в меня получился холостым.

Ну, уж сразу выстрел. Не, не выстрел, просто мнение.
Понимаете, Владимир Константинович, идёт время, мир изменяется, изменяются люди. И литература тоже. Ведь по большому счёту в литературе о всех глобальных проблемах как бы уже сказано, и давно сказано, а в произведениях, которые создаются сейчас, в принципе, говорится о том же. Но в новых реалиях. И сейчас литература уже не имеет такого значительного влияния как в XIX или даже в XX веке. Потому что появилось много альтернатив: соцсети, блоги, разный видеоконтент. Информация стала доступнее, жизнь стремительнее и суетнее. И писательство сейчас часто бывает лишь для удовлетворения потребностей самого автора. Автор что-то написал, доволен, вот и хорошо. А его читателями часто бывают лишь знакомые и родственники. Которые радуются и гордятся своим "гением". Вот как в случае с "Ленинградским дежавю".  А больше никто и не будет читать.  И у многих хороших произведений такая же участь...Потому что писатели спешат высказаться, заявить о себе. А о других им как бы нет особого дела. Вот я порой наблюдаю, как местные "звёзды" появляются в форуме. Заходят исключительно в свой раздел. И даже на комментарии читателей далеко не всегда отвечают.
А то, что другие пишут, им совсем неинтересно.
Так что очень Вы преувеличиваете, когда говорите, что после публикации графоманских опусов от журнала отвернутся...как там? "сотни взыскательных читателей".  Нет этих сотен, Владимир Константинович. Нет. Дай бог, если есть десятки.
И не забывайте, что "Новая Литература" не имеет никакой господддержки, какую имеют "толстые" печатные издания. НЛ издаётся исключительно благодаря Игорю Якушко, его энтузиазму и усилиям. И издаётся, заметьте, уже больше 20 лет. Более-менее успешно. И раз получается, то Игорь, видимо, лучше нас с Вами знает, что делать. Да, бывают ошибки. Да, нам многое не нравится...Но если не нравится, никто же не запрещает издавать собственные журналы. Почему нет. Возможно, если Вы займётесь этим, Ваш журнал будет во много раз лучше НЛ. И тогда будут основания поучать, как надо правильно заниматься издательской деятельностью...
А пока...читаю я Ваш комментарий, и там опять Вы о себе, о своей обиде на то, что Вас "бракуют"...Так есть у Якушко на это право. И даже гениальные произведения он вправе отвергать. Просто тут есть другая сторона медали. Надо заинтересовывать читателей, а для этого нужны хорошие материалы...
Редактору, Владимир Константинович, приходится многим заниматься, кроме чтения и отбора текстов. И корректурой, и оформлением, и сайтом, и сотрудничеством, и распространением и рекламой. Вы просто не представляете всех проблем. Да и я не представляю, только догадываюсь. А недовольных всегда много. Меня вот тоже всё время что-то не устраивает. Но я страюсь хотя бы какую-то минимальную пользу в качестве компенсации приносить. Иногда даже получается.
Ладно, можно долго вещать, да особого смысла нет.
Что там ещё осталось. Мой кот? Ну, Вы с ним знакомы. Матвеем его зовут. Правда, он тоже о себе много возомнил, требует, чтоб его именовали по имени-отчеству. Матвеем Васильевичем. Ну да ладно...
Так, ещё что. Про трусы и крестик. Ну, это про то, когда кто-то пытается соответствовать противоположным, несопоставимым условиям. А источник мудрости, как водится,  — анекдот.

Еврей пошёл в русскую баню, а чтобы никто не понял, что он еврей — надел крестик на шею. Разделся, зашел в парную, сел на скамью, парится.
Один мужик пристально смотрит то на крестик, то ниже пояса персонажа. И через несколько минут говорит:
— Вы или крестик снимите, или трусы наденьте...

[Глафира Крокодилова]

Да, про Воложина-то я забыла.

А что касается Воложина, то тут у тебя идея фикс. Ты просто зомбирована на этом. Я прочёл его пару работ. Да, не согласен с его установками (я тебе об этом уже говорил). Но в отличие от автора "Дежевю" он пишет вполне грамотно. Тебя возмущает содержание, как и моя пародия. Но это твоё мнение, которое вряд ли все поголовно разделяют.

Воложин и грамотность? Три ха-ха...
Содержание? Ну, все опусы сводятся к чему-то из следующего: величие и значимость Воложина, его уверенность в востребованности у потомков и в том, что современники не доросли до понимания его глубочайших идей; химера под названием "подсознательный идеал", на  основании субъективных критериев наличия или отсутствия которого произведения делятся на первосортные и второсотрные; бегство в "метафизическое иномирие", ницшеанство, которое Воложин приписывает чуть ли не всем (Чехов, Ахматова, Левитан и др); коммунизм и то, что когда он наступит, все будут заниматься искусством. Именно тогда обратятся к трудам Воложина для правильного толкования произведений. А в последние полтора года излюбленная тема — поиск предателей. Предатели у Воложина везде, под каждым кустом, а Воложин — спаситель России. Пофиг, что он 20 лет живёт в Израиле, он же смотрит Первый канал и, конечно же, знает о России всё, знает, что и как надо делать.

И да, у него есть довольно обширная аудитория.Дзеновские домохозяйки и прочая безмозглая публика считает его очень умным. Ну, а тех, кто его адекватно оценивает, он без устали банит. У него забанено, наверно, человек 200 или больше.
Да, ещё он стукач. Регулярно пишет  жалобы и доносы в разные инстанции. О чём сообщает на своём канале.
В общем, отвратительный и мерзкий тип.

[Владимир Зюськин]

Видимо, я мужик примитивный. Не цепляют меня ужастики, детективы, мелодрамы, скандалы и вообще всякие словесные выкрутасы только ради эпатажа. Понимаю литературу как инструмент познания Бога, мира и человека созданных им. Предпочитаю авторов, которые пытаются ответить на проклятые вопросы бытия. Ответить  на них категорично невозможно: нет абсолютной истины. Но каждое умное произведение приближает к ней. И пока жив человек (мыслящий), его будут живо интересовать: кто он, что он и зачем.
Это что касается высокого предназначения литературы. Есть и прикладное, то бишь развлекательное. В этом разряде случаются довольно изощрённые и изящные вещи. Но это безделушки, слоники на комоде. Если мне надо развлечься, найду дела поинтереснее, чем читать лёжа на диване.
Теперь о Воложине. Он грамотно строит фразы и, насколько я понял, совсем мало прочитав его, не растекается особо мыслью по древу. А "Дежевю" написано поэтически неграмотно, не логично. Абракадабра. Конечно я в целом согласен с тобой по поводу Воложина. Но, если запретить его, то во много раз важнее перекрыть дорогу графоманам.
Твоя защита редактора, который хочет выжить, умиляет. Но я остаюсь при том же мнении: невозможно одновременно служить Богу и Маммоне, валить в одну кучу грешное и праведное.
"Так что очень Вы преувеличиваете, когда говорите, что после публикации графоманских опусов от журнала отвернутся...как там? "сотни взыскательных читателей".  Нет этих сотен, Владимир Константинович. Нет. Дай бог, если есть десятки". Согласен. Но жалко терять даже одного читателя.
"Надо заинтересовывать читателей, а для этого нужны хорошие материалы..." Это "Дежевю"? Противоречишь сама себе.
Так что, Матвей Васильевич - это тоже ты?
Ну, и наконец, об анекдоте. Мне он понравился.
А в общем-то, Глафира, не бери в голову. Всё было и всё суета сует.

[Глафира Крокодилова]

Теперь о Воложине. Он грамотно строит фразы и, насколько я понял, совсем мало прочитав его, не растекается особо мыслью по древу. А "Дежевю" написано поэтически неграмотно, не логично. Абракадабра. Конечно я в целом согласен с тобой по поводу Воложина. Но, если запретить его, то во много раз важнее перекрыть дорогу графоманам.
Твоя защита редактора, который хочет выжить, умиляет. Но я остаюсь при том же

Владимир Константинович, это не Воложин грамотно строит фразы, а Якушко последнее время тщательно его тексты редактирует. А так-то Воложин пишет очень коряво. И из опуса в опус перепевает одно и то же. Вообще, Воложин — всем графоманам графоман, их предводитель.
Вот, приведу навскижку несколько фрагментов, наслаждайтесь.

"И жизнь проходит зря. И оттого и слёзы мои.
И моя – зря, сколько я ни понаписал. Вон, написал про фильм, а сам не помню, что написал. Там более – про парадокс. Я режиссёра в реалисты определил. Сумел вычитать, что лет через 10 после создания фильма шевельнулось в стране движение анархии (без центральной власти). Такое особенно плотной завесой облекалось советской властью, пуще всего боявшейся своего главного конкурента, которому никогда воли не давали – самоуправления. А в фильме у Шуры всё замашки инициативной особы. Не только женщина в ней пропадала. – Я и назвал режиссёра реалистом. Чуял, мол, то, что я выискал-вычитал…"
_______________________________________________________

"Я посмотрел фильм «Аритмия» (2017) и, наконец, –  так редко теперь я на такие фильмы натыкаюсь, –  ничего не понял. И вот делаю эксперимент – начинаю писать до того, как мне что-то шепнёт, что надо начинать – получится в процессе писания.
    Что, по-моему, должно получиться? – То, что я пойму, что хотел сказать автор или – так только я ставлю вопрос – каким подсознательным идеалом движим был художник, когда вот это творил.
    С последним – беда. И даже не в том, что подсознательное – муть недоказуемая много   кому. Это меня не смущает. Мне важно, чтоб я чуял свою правоту. Беда в том, что у меня выработался набор типов идеалов, которых на всю историю человеческую всего-навсего несколько. И я каждый раз должен именно из них что-то иметь в виду, чтоб хотя бы подозревать. А с «Аритмией» я не могу даже начать подозревать. – В совершенной растерянности.
    И я сделал вот что.
Даже и ценная, вроде, мысль. И глубокая.
И сам же я не запомнил.
    Одна пошутила, читая моего Чюрлёниса: собирай по две копейки за мысль – обогатишься. Я с тех пор таких ценностей наплодил столько, что не помню их.
   А сколько ерунды я наплодил?"
----------------------------------------------------------------------------------
"Я пишу это после смотрения фильма «Точка» (2006). Удручающего донельзя.
Возникает вопрос, зачем жить.
А фильм «говорит»: «По инерции».
Я же думал до сих пор, что живу для будущих читателей своих.
Точнее, так я думал до 1994 года, когда в семье появился компьютер. Я писал. В стол. И вбил себе в голову, что это имеет такую ценность, что в принципе не может потеряться. Пусть не сейчас. Пусть в будущем. Надо только позаботиться о надёжном сохранении написанного. И я позаботился. Воспользовался дядей. Он работал фотографом в Национальной библиотеке России. Его там очень уважали. И согласились с его предложением рассмотреть мои рукописи (я и писать-то стал с его подачи), – согласились рассмотреть, не стоят ли они того, чтоб их принять на хранение. Назначили комиссию. И та их решила принять.
  И я стал благополучен.
   Компьютерная эра мало прибавила. Я издал за деньги всяких состоятельных людей 18 малотиражных книг. Их тоже согласилась взять та же библиотека и энное число других разных библиотек. И там их никто не читает, наверно. Немного больше читать стали, когда сын мне сделал сайт. Ещё немного больше, когда стали меня печатать электронные журналы. И, возможно, больше ещё чуть-чуть, когда я пошёл делиться своими сочинениями в несколько писательских групп социальной, так называемой, сети. – Всё ерунда. Считанное количество людей это читает.
    И я по-прежнему уповаю на будущее.
   А его я вижу коммунистическим на всей планете. И смысл жизни у тех людей, мол, жить в искусстве (творцом или сотворцом).
    Ясно, что ТАМ я буду нужен."
_________________________________

Наверно, достаточно...
И что это, если не графомания?