следующая тема »

[Дина Измайлова]

Щас ты, Юра говоришь, о том, что у каждого правда своя, то есть предлагаешь субъективный подход к изображению действительности) а реализм предполагает объективный подход. А, значит, признавая условность явлений бытия, ты как бы отходишь от принципов реализма. Реализм видит в женщине - совокупность физико-психологических черт. Ежели автору видится в женщине фея или некое дивное творение - это скорее романтизм или сентиментализм. Или я что-то неправильно понимаю?

[Владимир Зюськин]

Прошу прощенья, Дина. Не учёл разницу в часовых поясах. У нас ночь, у вас день.
Любишь ты поёрничать: впитываю твою мудрость. Смеёшься, считая мудрой только себя одну. Ну-ну, продолжай в том же духе.

[Юрий из деревни]

Дина, не всегда можно понять, что такое объективный подход в оценке. Что это? Объективный - это когда большинство говорит, как надо? Любой реалист субъективен. Он может быть "объективен" только тогда, когда строго следует канонам. Если это назвать реализмом в литературе, тогда я с тобой согласен. Пиши с оглядкой на инструкцию по реализму. Для примера возьми соцреализм. На деле он оказывается вовсе не реализмом, а неким романтическим ракурсом на предмет изображения. У Луны есть обратная сторона. А соцреалист всегда пишет о светлой. Никого не обманывает, даже сам себя. Но где же объективность?

[Дина Измайлова]

Прошу прощенья, Дина. Не учёл разницу в часовых поясах. У нас ночь, у вас день.
Любишь ты поёрничать: впитываю твою мудрость. Смеёшься, считая мудрой только себя одну. Ну-ну, продолжай в том же духе.

Не, Владимир, на мудрость я даже не замахиваюсь) Ещё какое-то время поживу немудрой, так обостреннее что ли) Видишь ли, я очень отзывчивый человек и чаще всего отзеркаливаю любую эмоцию, направленную на меня, соглашусь, иной раз усиливая её в разы.
 Но инициатива идёт чаще всего от собеседника. Первоначальные нападки исходили от тебя. Попробуй сменить свой настрой и, авось, мы с тобой поладим.

[Юрий из деревни]

Щас ты, Юра говоришь, о том, что у каждого правда своя, то есть предлагаешь субъективный подход к изображению действительности) а реализм предполагает объективный подход. А, значит, признавая условность явлений бытия, ты как бы отходишь от принципов реализма. Реализм видит в женщине - совокупность физико-психологических черт. Ежели автору видится в женщине фея или некое дивное творение - это скорее романтизм или сентиментализм. Или я что-то неправильно понимаю?

Дина, опиши мужчину или женщину с точки зрения твоего реализма.  То бишь описание некий психофизических качеств. Просто любопытно, что получится. Итак...у мужчины две (не всегда) ноги, две (не всегда руки) и одна (всегда) голова и еще нечто отличающее его от женщины. Натурализм. Анатомия. Наука. Это да - объективно, так как очевидно. Но как только к описанию приступает писатель, а не патанатом, получается другой мужчина или женщина.  

[Дина Измайлова]

Юр, я не реалистка, спроси, Владимира) я могу описать со своей колокольни🤣

[Юрий из деревни]

Юр, я не реалистка, спроси, Владимира) я могу описать со своей колокольни🤣

Ты права 

[Владимир Зюськин]

Дина, я к тебе относился с большой симпатией. А ты поставила стенку да ещё и унизила меня. А после этого говоришь о нападках. Я не нападал, скорее защищался. Ну, да ладно. Проехали.
По поводу реализма. Я уже говорил, что реализм - достоверность. Если я верю писателю, он, в моём понимании, реалист. Но в данном вопросе достоверность - это не документальность. Почему я не считаю мелодрамы и детективы нереалистическими жанрами? Потому что есть заданность, требования, которые автор вынужден соблюдать. Тут уже не до достоверности - притягивает события за уши, шьёт белыми нитками. Получаются сказки замаскированные (причём, как правило, плохо) под реальность. Ты, Юра, скажешь, что кто-то верит, а кто-то не верит. Да, и здесь субъективизм. Но в названных мной жанрах авторы, как говорится, идут к цели огородами, выдавая за правду, то, чего правдой не может быть. Песни Высоцкого о войне - реализм. А бездарные воспоминания фронтовиков - нет. Вот такой парадокс. Всё дело в таланте.

[Дина Измайлова]

Смешной ты, Владимир) В том же духе, помнится, когда я психанула, Захаров высказался, что ко мне он всегда относился с теплотой и уважением, прям подоохренела слегка от этих слов, право же, даже порылась в архивах специально и охренела окончательно. И ты тоже - симпатия, оказывается, двигала тобой всегда, однако ж, это так называется). Мне так хочется порой, чтоб некоторые люди ко мне относились с чуть меньшей симпатией, право же. Но опустим, впрочем, все эти былые недоразумения. Это я сказала не для того, чтобы всколыхнуть прошлое, а потому что оно как-то само собой всколыхнулось)  Похоронили и забыли, самое дурное дело - воскрешать давнишние обиды.

Касаемо реализма. Я соглашусь, что ежели веришь в написанное, то это достоверно, а, значит, и художественно правдиво и оправдано. В этом смысле, любая фантастика может выглядеть достовернее документалистики. Поэтому мне странно, когда ты пишешь о реализме, как об единственном жанре, достойном существования. Я - о твоей статье https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7346.0

[Юрий из деревни]

Конечно, в таланте дело. Но такие как Высоцкий, гении, которые могли достоверно рассказать о том, что знали лишь умозрительно, единицы. Чаще человек может талантливо и достоверно рассказать о том, что хорошо знает, что на своей шкуре испытал. Но бывает наоборот: был там, а ничего достоверного про "там" не скажет. Все от таланта. Верно.

[Владимир Зюськин]

Мне кажется, достоверность в описании событий, о которых автор знать не может, это опыт его прошлых воплощений. Цветаева в стихах описывает реакцию преступников,
за которыми пришли, чтобы расстрелять, настолько достоверно, что дрожь берёт. Но видеть этого она не могла. Это её фантазия. которая поразительно реальна.
Творчество во многом вещь мистическая. Не понятно, откуда что берётся.  Не помню кто, возможно Флобер, описывая отравление героини, ощутил яд во рту и собственное отравление.

[Глафира Крокодилова]

Творчество во многом вещь мистическая. Не понятно, откуда что берётся.  Не помню кто, возможно Флобер, описывая отравление героини, ощутил яд во рту и собственное отравление.

А вот многие люди, Владимир Константинович, читая медицинскую энциклопедию, находят у себя признаки почти всех болезней, о которых читают. 
Но это не творчество...Это, скорее, воображение. И ещё мнительность.

[Дина Измайлова]

я не знаю, это опыт прошлых воплощений, или опыт фантазий, но я согласна - иной раз подобные вещи потрясают своей достоверностью. Если бы ты убрал в своей статье термин "реализм", заменив его на слово  "достоверность", то к тебе бы не было никаких вопросов. Все эти направления - сентиментализм, реализм, модернизм и пр, - теряют своё значение, когда ты садишься перед белым монитором, понимая, что ты должен написать то, что ты должен написать, и вся эта теоретическая фигня растворяется перед необходимостью сказать что-то своё. Так зачем ты себя так сковываешь рамками? И сковываешь других?

[Глафира Крокодилова]

Владимир Константинович, а Вы прочли рассказ Юлии Рубинштейн "Внезапный тупик"?  Сейчас на главной первым висит.
Мне интересно, что Вы о нём скажете.

[Владимир Зюськин]

Какие рамки, Дина? Рамки возникают, когда возникают понятия: футуризм, акмеизм, грязный реализм и пр. Реализм рамок не имеет. И слова "реализм", "достоверность" - синонимы. Именно об этом я сказал в своей статье.