следующая тема »

[Лачин]

       «Так вот, я струсил защищать власовца перед особистом, я ничего не сказал и не сделал, я прошел мимо, как бы не слыша – чтоб эта признанная всеми чума не перекинулась на меня (а вдруг этот власовец какой-нибудь сверхзлодей?.. а вдруг особист обо мне подумает..? а вдруг..?) Да проще того, кто знает обстановку тогда в армии – стал ли бы еще этот особист слушать армейского капитана?
       И со зверским лицом особист продолжал стегать и гнать беззащитного человека как скотину.
       Эта картина навсегда перед мною осталась. Это ведь – почти символ Архипелага, его на обложку книги можно помещать».
      «Слово «власовец» у нас звучит подобно слову «нечистоты», кажется мы оскверняем рот одним только этим звучанием и поэтому никто не дерзнет вымолвить двух трех фраз с подлежащим «власовец".
      Но так не пишется история. Сейчас четверть века спустя, когда большинство их погибло в лагерях, а уцелевшие доживают на крайнем севере, я хотел страницами этими напомнить, что для мировой истории это явление довольно небывалое: чтобы несколько сот тысяч молодых людей в возрасте от двадцати до тридцати подняли оружие на свое Отечество в союзе со злейшим его врагом. Что, может, задуматься надо: кто ж больше виноват – эта молодежь или седое Отечество? Что биологическим предательством этого не объяснить, а должны быть причины общественные.
     Потому что, как старая пословица говорит: от корма кони не рыщут.
     Вот так представить: поле – и рыщут в нём неухоженные оголодалые обезумевшие кони».
    (А. И. Солженицын, «Архипелаг ГУЛАГ»)

    Солженицын был власовцем. Неонацистом. Фашистом. За что и получил Нобелевку.

   Эту цитату я уже приводил в примечании к соавторской с Яной КАндовой статье https://newlit.ru/~kandova/7413.html

[Юрий из деревни]

Лачин, тебе б в замполиты пойти. Тут о литературе и мастерстве слова, а ты снова о политике и врагах. Не обвиняю, лишь призываю к логике. Литература у нас, а не час политинформации. Порой тебя уносит - это понятно. Надо бы просить кого-нибудь чуть возвращать тебя к литературе. А у тебя все ж больше политики. Один автор, которого опубликовали в НЛ, написал позже в соцсетях. Журнал литературный. Правда, там много политики и кажется, он (журнал) левый. Лачин, на правах замглавреда скажи - НЛ литературный журнал или левый?

[Лачин]

             Юра, С. такой писатель, что говоря о нём, нельзя без политики. Он, кстати, куда более политизированный писатель, чем, скажем, мы с Володей.

             Литературный журнал или левый? Ну, понимаешь, это всё равно как спросить - ты рыжий или толстяк? Литжурнал может быть и левым, и правым. НЛ в целом не левый. А сравнительно с другими литжурналами РФ - пожалуй, самый левый. Относительно. 
             А большинство - откровенно правые. Но их ведь в этом никто не обвиняет.

[Лачин]

         И тут дело даже не в левых и правых. Мы здесь изобличаем С. как не просто правого, а власовца, неонациста. По законам РФ это преступная идеология, тут даже необязательно быть левым, чтобы это признавать.

[Глафира Крокодилова]

     Мы здесь изобличаем

Лачин, Вы слишком заигрались в обличителя. И эта игра сказывается и на качестве Ваших произведений.
Ну ладно, "Желание быть репрессированным", Вы сказали, просто фрагмент будущего произведения,
но опусы о букве ё и "Плавание и бег" написаны откровенно плохо и слабо.

И хотелось бы, чтобы Игорь Якушко дал оценку высказываниям своего заместителя. Как эти поверхностные ура-патриотические высказывания влияют на репутацию издания, а? Кого привлекают, а кого отталкивают?

[Глафира Крокодилова]

Аллилуйя! А неологизмы Солженицына высосаны из пальца и их не используют.

Слово "неологизмы" здесь не в кассу. 
"В словаре собраны редкие и малоупотребительные слова (значительная их часть взята автором из Толкового словаря живого великорусского языка В. И. Даля), которые, по мнению Солженицына, незаслуженно забыты и могут вернуться в активный словарный запас сегодняшних носителей языка."  (Википедия)

А так, впервые этот словарь был опубликован в журнале "Русская речь", начиная с 3-его номера 1990 года.
Этот номер есть в сети в pdf-формате. Перед публикацией непосредственно словаря опубликовано "Объяснение" Солженицына, как и зачем составлен этот словарь. (см. стр.  42 по ссылке).

[Лачин]

     Глафире.

     Ну, "Желание..." можно рассматривать и как самост. вещь. Сапир, например, считает, что нужно именно так оставить. Начинаю склоняться к его мнению. Но вы можете сказать, что там не так, будет интересно. (Только не у Воложина, пожалуйста!)

    "опусы о букве ё и "Плавание и бег" написаны откровенно плохо и слабо."
    Зайдите в их обсуждение и выскажитесь по существу, будет интересно.

     Я не могу заиграться в обличителя, поскольку вообще ни в кого не играю.
     И - а что, "обличитель" - это однозначно плохо, и снижает уровень произведений? Как это понять?

[Юрий из деревни]

         И тут дело даже не в левых и правых. Мы здесь изобличаем С. как не просто правого, а власовца, неонациста. По законам РФ это преступная идеология, тут даже необязательно быть левым, чтобы это признавать.

Заметка, под которой мы тут "трещим", называется ПОЧЕМУ СОЛЖЕНИЦЫН ПЛОХОЙ ПИСАТЕЛЬ? И далее в тексте что-то не совсем ясное насчет одного слова в тексте. Если бы заметка называлась ОБ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЯХ нашего брата--писателя С. или (врага - как Вам угодно! ) - тут понятно, и спроса нет. Однако там, где всплываются тексты С. - совершенно нейтральные, скажем, описание природы...ты ж не будешь утверждать, что описание природы С. абсолютно вражьи и власовские описания. Ветер у него шумит по-вражьи..и сочиво сочится из древа тоже не так? Я утрирую, конечно, не обижайся. Но на поверку выходит так. Каждый волен выражать свою идеологическую гражданскую, наконец, религиозную позицию. Но там, где это уместно. Мне показалось или нет, что заметка с претенциозным название ПОЧЕМУ.....- так себе заметка? Иль даже совсем не заметка, а комментарий с провокацией в стиле бот-фермы? И комментировать эту...заметку нужно с литературной точки зрения? Или по твоему всякое слово С. вражье? Так как он по твоему враг? Хорошо. Пойдем по твоей логике. И дойдем до абсурда тут же. Оскар Уайд кто? Педераст. Это значит? Каждое его слово педерастическое? Или Бунин, который тоже получил Нобелевку и не принял революцию? Кто он? Враг. Значит? Значит, всякое его слово в литературе вражье? И далее можно продолжать до бесконечности. ....А как ты относишься к слову Генриха Белля, который воевал на стороне Германии во 2--ю мировую? Который написал блестящую повесть "Поезд приходит вовремя"? Белль еще и был председателем международного Пен--Клуба и первым встречал высланного из СССР Солженицына. Сволочь он этот Белль? Ремарк кто? По твоей же страстной логике и Федора Михайловича за его православие и "бесов"-революционеров нужно определить в разряд врагов? В общем, Лачин я просто о логике. Твое право - делить на левых-правых, врагов-друзей, виртуально расстреливать и вешать, миловать и воскрешать. Ты Творец. Ты можешь окунать свой ум в самые кровяные дела, ты можешь куролесить по виртуальному земному шарику, - одна просьба - не забывай, ты ЗАМГЛАВРЕДА -- ты КОРМЧИЙ корабля под названием НЛ, ты помощник капитана. Ты ж не замполит? Ты кэп, Лачин. Значит, чуть взвешеннее, чуть мудрее, чуть литературнее. Чуть снисходительнее. Без ярлыков лихих и оскорблений. Надеюсь, что я нием не задел тебя? Знаю, что человек ты бывалый, тертый, как мнгие левые, прошел огонь и воду и...трубы тоже были. Короче, я тут редкий пока гость. Потому заканчиваю. Ждет подработка. Слишком ОКОЛОлитературная. Даже слишком. Я бы укоротил.  

[Лачин]

      Юра, в списке моих любимых писателей (на моей стр.) полно людей, которых я бы расстрелял или посадил. Но тем не менее они там. Так что я тебя понимаю, ты прав. Просто в обсуждении мы тут невольно съехали на политику. Ну и пришлось сказать кое-что по фактам.
      Кроме того, лично я С. как художника слова никак за мастера не считаю.
       А данная заметка - тоже не шедевр, это да.-)

[Владимир Захаров]

Глафира, я же сказал - на вкус и цвет. Наряду с исковерканными, с усеченными и придуманными значениями слов из словаря Даля, Солж, в свою поделку, сунул лагерный жаргон, и составные неологизмы собственного изобретения. Слова целыми пластами выходят из языкового обихода, и насильно их возвращать в язык - нелепо. Но тут, Солж, подозреваю, шёл на поводу у своего тщеславия, переписывая Даля, и в очередной раз облажался. Нравится такое, кушайте не обляпайтесь.

https://www.youtube.com/watch?v=vXD9xcirXLA&ab_channel=BucherwurmZ

[Администратор Форума "Новая Литература"]

И хотелось бы, чтобы Игорь Якушко дал оценку высказываниям своего заместителя. Как эти поверхностные ура-патриотические высказывания влияют на репутацию издания, а? Кого привлекают, а кого отталкивают?

Наше издание состоит из нескольких больших блоков:

1. Журнал "Новая Литература", в количестве 107 номеров на сегодняшний день: https://newlit.ru/sale.html

2. Сайт журнала: https://newlit.ru/

3. Блог журнала: https://novlit.ru/

4. Содружество литературных блогов под эгидой журнала: https://novlit.ru/blogi/

5. Форум журнала: https://newlit.ru/forum/

Форум - это один из элементов нашего издания. Он предназначен для свободного обмена мнениями между зарегистрированными на форуме участниками по вопросам, связанным с изданием, в рамках, декларированных в Правилах общения. Если вы считаете, что высказывания участников форума нарушают эти правила, то вы можете сообщить мне об этом по электронной почте: newlit@newlit.ru, и я приму меры, если оценю их как нарушение. Во всём остальном участники форума свободны в своих высказываниях. Как и свободны не соглашаться друг с другом и выдвигать аргументы в защиту своей позиции. Я считаю, что такая свобода на нашем форуме положительно влияет на репутацию всего издания в целом.  Таким образом, если вам есть что возразить участнику форума, возражайте ему. Обращаться для оценки высказываний ко мне, если они не нарушают правил, нет необходимости.

[Лачин]

      "поверхностные ура-патриотические высказывания"
      Глафира, объясните, что "поверхностного" в моих высказываниях?
      И ещё я не понял - изобличение власовцев и бандеровцев для вас является "ура-патриотизмом"? Так, что ли?

[Лачин]

     https://proza.ru/2014/12/16/533 О фашисте Солженицыне.

[Владимир Захаров]

о словаре: https://dzen.ru/a/ZXaz4bUrMW9Cfp05
о Солже и Шаламове: https://dzen.ru/a/Y_OUHEgC7HAD_KDl

[Лачин]

        Глафире.
        Ура-патриотизм - это "Показная, шумно афишируемая любовь к своей стране, своему народу." https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/151318/%D1%83%D1%80%D0%B0

         Каким боком это ко мне относится? Тем, что я против пронациста-алкоголика-психопата-садиста-русофоба Петера и власовца-бандеровца Солженицына?