следующая тема »

[Лачин]

                 Самое забавное, что этот тупой фашист, пиша про меня Тарану, назвал меня "чахоточным типусом" (я болел туберкулёзом в конце 90-х, сам ему когда-то рассказывал). При этом вначале письма уважительно цитирует Чехова. Так Антон Павлович тоже был чахоточным типусом!-)
                Ну что за дебилы эти гитлеровцы...

[Лачин]

                   Ну так уважаете меня или нет? Ибо я ваш враг. Не только дьявол, но и я, как вы написали. Если нет, почему советуете мне проявить уважение? К вам то есть?

[Ярослав]

Духовный враг, Лачин, а не эмпирический и даже не идейный. Это совсем не одно и то же. Злых чувств я к вам не испытываю (несколько раз прислушался к себе - нет). Уважать за ложь (а это внутренняя сущность всех ваших текстов) невозможно. Жалеть можно только тех, с кем есть душевная связь (с вами у меня такой нет). Вот Захарова мне искренне жаль, например. Я вижу в нём те изгибы судьбы, которые проходил сам, но в ранней молодости. А к вам я, похоже, вообще никаких чувств не испытываю. Если скуку не называть чувством.

Бывают кратковременные эмоции (даже бурные) от совсем уже зашкаливающей лжи, но быстро проходят. За срывы в них мне потом стыдно. Я вижу плоды вашей деятельности тут - и вижу, что они разрушительны. Собственно, эти плоды и заставляют меня ещё тут что-то говорить (хотя понимаю, что в пустоту). Как типаж вы мне понятны, но в русской литературе есть куда колоритнее такие типажи, а главное - масштабнее. Вы, на мой взгляд, мелковаты как личность, чтобы всерьёз о вас задумываться и подключать к этому чувства.

После того, как был удалён мой развёрнутый читательский отклик на статью Гореликовой, я убедился окончательно, что никакой свободы слова здесь нет и близко. И что-то писать содержательное не имеет смысла - отношение к чужому мнению и труду тут исключает литературную дискуссию как таковую. Всё оценивается с точки зрения пользы для создания имиджа. Истина и существо вопросов не волнуют никого.

[Ярослав]

Я ничего не писал в теме с таким идиотским названием: "Литературные бои: верующие в Бога против верующих в его отсутствие"!
И ни в каких боях с "верующими в отсутствие Бога" не участвовал. Атеизм - это почти неизбежная стадия любого духовного пути любого человека (почти любого, за исключением великих душ, эту стадию прошедших в предсуществовании). Воевать с атеизмом нет никакого смысла: атеизм угоден Богу как испытание человеческой свободы, стадия её возмужания.

Я написал развёрнутый текст на статью Гореликовой (второй пост в этой теме теперь). Без привязки к данной статье он лишается своего предмета и смысла.

Если любая тема вычищается от неудобных вопросов и суждений, такая площадка перестаёт быть литературной дискуссией, а становится исключительно рекламной кампанией - для создания правильного имиджа журналу. Так тогда и нужно относиться к этому форуму и не пудрить людям мозги заявлениями, мол, это площадка для обсуждения произведений. В моём отклике на статью Гореликовой не было никакого флуда и флейма даже близко, я высказался по существу этого текста.

А какие-то дурацкие бои верующих с неверующими, в которых я теперь, оказываются, принимаю участие, - это ещё одна чисто рекламная акция, какое-то шоу. К литературным вопросам это всё не имеет никакого отношения вообще. Считаю такой перенос смыслов и текстов - манипуляцией. А без согласия авторов, писавших эти тексты, вообще не приемлемой для уважительного к ним отношения.

[Ярослав]

Выше вдруг оказался мой пост совсем из другой темы! Это уже вообще какая-то каша, какой-то бред...

Не, господа, так литературные дела не делаются. Так делаются деньги на графоманах. А читатель тут - какая-то функция. Так себя чувствую - как читатель.

Всё? Всё.

[Ярослав]

Причём отклики Сапира на мой текст о статье Гореликовой оставлены в исходной теме и выглядят теперь (без этого текста) убедительными его оценками.

Это не манипуляция смыслами? В чистом виде. Давно я с такой подтасовкой постов под нужную оценку не сталкивался... Ну, и ладно: мне наука.

[Лачин]

               Тема этого обсуждения названа очень неумно. Атеисты верят в отсутствие бога? Уважаемый админ - вы верите в отсутствие деда Мороза, правда? Так чем же вы умнее пятилетнего ребёнка, верящего в деда Мороза?
                Поймите наконец, что называть атеистов верующими попросту глупо. Этак мы все верим в то, что деда Мороза нет.

[Лачин]

                 Тарану.
                 Так не надо упрекать меня, что я не способен уважать врага. Я ведь отношусь к вам не лучше, чем вы ко мне. Так за что же мне вас уважать?

[Администратор Форума "Новая Литература"]

               Тема этого обсуждения названа очень неумно. Атеисты верят в отсутствие бога? Уважаемый админ - вы верите в отсутствие деда Мороза, правда? Так чем же вы умнее пятилетнего ребёнка, верящего в деда Мороза?
                Поймите наконец, что называть атеистов верующими попросту глупо. Этак мы все верим в то, что деда Мороза нет.

Ничего, что название у темы неумное. Главное - что её содержимое преисполнено ума. Доказательством этому станет достижение согласия между Лачином и Тараном, как её назвать. Как они между собой договорятся, так её и переименуем. Ну, а если не смогут, то будем считать это название подходящим.

[Ярослав]

Так не надо упрекать меня, что я не способен уважать врага. Я ведь отношусь к вам не лучше, чем вы ко мне. Так за что же мне вас уважать?

А это не упрёк был вовсе, а совет. Неуважение к врагу всегда ведёт к поражению, только и всего.

Отношение у нас друг к другу совершенно разное, его нельзя сравнивать "лучше-хуже", как зелёное и квадратное. А разное оно потому, что мы человека (любого) вообще понимаем (видим) по-разному.

Очень грубо: для вас это отрезок во времени (от физического рождения до физической смерти), а для меня - бессмертная душа, для которой этот отрезок лишь очень маленький этап её становления. А это определяет совершенно разное отношение: к писателю, к читателю, к слову, к литературе, к своему месту в ней, смыслу творчества и его цели - ко всему, если говорить только о литературном мире. Но и ко всему на свете - вообще. Для вас люди - функции. Для меня - бессмертные души, каждая из которых - духовный космос. Только на разных стадиях своего становления находящийся.

Пока мы с вами, Лачин, находимся в духовно непримиримых позициях. Что для меня правда - для вас ложь. И наоборот. Но есть и отличие: для меня есть Истина - и она не "что", а Кто. Для вас истина относительное понятие, абсолютной нет. Весь мир для вас сводится к материальной вселенной (причём только одной), которая рано или поздно исчезнет вместе со всей своей "духовностью".

Я считаю такое представление о мире и человеке - крайне примитивным, одной из самых ранних стадий человеческого мировосприятия, к которой произошёл откат, когда человек решил, что он "мера всех вещей". Этот откат временный (такое случается периодически в культуре), и мы уже живём в конце этого временного духовного оскопления и оглупления человека. От гордыни, разумеется. Гордыня всегда слепа. Иначе она по-другому называется.

А в литературе весь ваш пафос борьбы с "религиозниками" сводится к тому, что все пьедесталы эти религиозники заняли своими кумирами, а вам хочется при жизни заявить о себе и занять почётное место. А вам не верят. Это обида.

Но обида - рабское чувство. Свободный человек испытывает чувство вины, а не обиды (в той же ситуации). В литературе каждый на своём месте, уникальном и неповторимом. Никто ничьё место занять не может. Это не спорт и не конкуренция, но строительство общего храма, космоса, где тебе отведено то место и то дело, которое только ты можешь либо реализовать во благо общему, либо испоганить. И никто кроме тебя.

Вот о чём надо заботиться, а не о признании тебя великим при жизни. Но вам этого вообще никогда не понять: вы хотите получить всё и сейчас, как глупый, капризный и очень злой ребёнок, постоянно на всех обижающийся за то, что его не оценили.

И поэтому вы не нашли ничего лучшего, чем служить тому духу, суть которого - окарикатуривание, изолгание, растление, извращение того, что создано Творцом. Точно по тем же алгоритмам вы работаете и с созданным человеческим творчеством. В союзники берёте кого-то временно и как функции (что живых, что ушедших - без их согласия).

Разумеется, ответом будет "Таран всё врёт, как всегда". Ну, так с этого я и начал: что для меня правда, то для вас ложь. По-другому и быть не может.

Вот и всё. Последний мой гештальт здесь закрыт.

[Лачин]

         "А это не упрёк был вовсе, а совет. Неуважение к врагу всегда ведёт к поражению, только и всего."

         То есть я вас должен уважать.-) Извините, не получается.

[Ярослав]

И не получится. В том-то и дело.

[Ярослав]

Всё думал, какая последняя фраза у меня будет на этом форуме... Нашёл.

"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки – никого!"

(Сергей Довлатов)

[Лачин]

                Кто мандавошка - вот в чём вопрос.-) Мандавошки меня не уважают.

                Любопытно, что до хрена духовный, православный, закончил свои речи в НЛ свинским лексиконом.-)

[Ярослав]

Я не считаю себя "до хрена духовным, православным" (это ваши комплексы - постоянно себя кем-то считать и обижаться на тех, кто этого не видит):
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7822.msg49447#msg49447

Не "свинским лексиконом", а братским словом (Сергей Довлатов выручил, я не смог найти такой точной завершающей фразы), итак (рефрен):

"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки – никого!"

(Сергей Довлатов)