следующая тема »

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

С разрешения Соломона Воложина цитирую часть нашей переписки, которая предшествовала публикации его критической статьи «Отсталая?», посвящённой рассказу Алисы Ханцис «Что перепутал художник».

Гражданин начальник!
Это правда? В смысле то, что Воложин пишет. Там в комментариях. Вы действительно в восторге?

[Николай Тцаров]

Одно не отнять: Воложин микросуету наводит здесь. Очень интересно иногда наблюдать. Воложин балансирует между лектором и Игорем Гофманом. Я очень советую Воложину как-нибудь вторгнуться в жизнь питерских философов, походить на семинары их, а там уж и стать самому лектором. Очень печально, что такой потенциал убывает бесцельно, оставаясь только в интернете

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Одно не отнять: Воложин микросуету наводит здесь. Очень интересно иногда наблюдать. Воложин балансирует между лектором и Игорем Гофманом. Я очень советую Воложину как-нибудь вторгнуться в жизнь питерских философов, походить на семинары их, а там уж и стать самому лектором. Очень печально, что такой потенциал убывает бесцельно, оставаясь только в интернете

Добрый день, Николай! Приятно Вас снова здесь "видеть".
А Воложин, увы, на семинары ходить не сможет. Во-первых, он живёт в Израиле, уже более 20 лет. Во-вторых, ему 85 лет. Ну, и самое главное, он полагает, что знает о произведениях всё даже лучше самих авторов — как художников, так и писателей и поэтов.
"Статья" вот эта — яркий образец его "творчества". Он ведь даже до конца рассказ не дочитал, не понял, в чём суть, но понавесил ярлыков. Ладно, я развивать тему не буду, поскольку администратор трепетно к высказываниям о Просветителе относится и удаляет сообщения, которые сочтёт "оскорбительными".  Непонятно, почему, но главред ценит Воложина...Ну, в жизни много странного.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

администратор трепетно к высказываниям о Просветителе относится и удаляет сообщения, которые сочтёт "оскорбительными".  Непонятно, почему, но главред ценит Воложина...

Это неправда. Главред оберегает человеческое достоинство Соломона Воложина точно так же, как и любого другого автора НЛ: удаляет хамство, направленное на личность автора. А критиковать его статьи никому не запрещается. При этом главред не высказывался о творчестве Соломона Воложина, и выводы о том, что главред испытывает к нему особые чувства - это предположения Глафиры Крокодиловой и Кота Матвея, сделанные из того, что Воложин регулярно ведёт свою рубрику. Я понимаю, что эти замечания пишутся, чтобы меня поддеть и спровоцировать. Но вы будьте хотя бы правдивы, зачем так упорно и прямо обманывать всех, раз за разом повторяя ложь, словно я не давал на неё ответа?

[Глафира Крокодилова]

Это неправда. Главред оберегает человеческое достоинство Соломона Воложина точно так же, как и любого другого автора НЛ: удаляет хамство, направленное на личность автора. А критиковать его статьи никому не запрещается. При этом главред не высказывался о творчестве Соломона Воложина, и выводы о том, что главред испытывает к нему особые чувства - это предположения Глафиры Крокодиловой и Кота Матвея, сделанные из того, что Воложин регулярно ведёт свою рубрику. Я понимаю, что эти замечания пишутся, чтобы меня поддеть и спровоцировать. Но вы будьте хотя бы правдивы, зачем так упорно и прямо обманывать всех, раз за разом повторяя ложь, словно я не давал на неё ответа?

Пффф...Вот мне уже даже отвечать на это влом, поскольку это нескончаемая песня про белого бычка.
Воложин регулярно ведёт свою рубрику, говорите? И что,  кто угодно может вести рубрики? И может публиковать всё, что заблагорассудится, невзирая на мнение главного редактора?
Не надо, Игорь Евгеньевич, лукавить и переводить на нас стрелки. Тем более не надо, "оберегая человеческое достоинство Воложина", оскорблять наше достоинство, обвиняя во лжи. Или раз мы с Матвеем авторами не являемся, то с нашим достоинством можно не считаться? Ну, мы поняли Вашу позицию.
И еще раз (в который уже?)  повторю.
Никакой лжи в наших высказываниях не было и нет. Есть лишь объективная оценка.
Если человек завалил Интернет даже не сотней, а тысячами опусов, малосодержательных и плохо написанных, как его назвать? Очевидно, графоманом. И это не оскорбление.
Если человек, не имеющий специального образования и подготовки, базовых знаний, заявляет, что является учёным и выдаёт суждения о живописных и скульптурных произведениях,  считая, что смыслит во всех областях искусства всех времён и народов лучше профессионалов, при этом оскорбляя достоинство этих профессионалов и навешивая ярлыки, то как его назвать? В основу своих суждений он положил некую химеру. Выдуманное им понятие "подсознательного идеала", которое не может даже чётко определить. Но по каким-то субъективным, никому не ведомым, критериям делит произведения на первосортные и второсортные, то это что, нормально?
Если он даже не дочитывает небольшие рассказы, не понимает, о чём в них говорится, но выдаёт оскорбительные для автора суждения, то это хорошо? Если он называет себя "крохотным Иисусом Христом", несущим "тёмным" cвет истины и уверен, что белиберда, написанная им, непонятна современникам, так как они не доросли, а вот потомки будут благодарны за весь этот словесный мусор, то что, этот человек вообще адекватен?
Увы...слово "шарлатан" является объективным, но очень мягким и щадящим названием для автора всех этих глупостей. Кстати,  Воложин судит о произведениях искусства по фото, найденным в Интернете, а сам около 30 лет не был ни в одном музее, не видел многие годы ни одного оригинала. Зато изо дня в день критикует кого-то из специалистов, которые якобы "оболванивают" людей.
Вообще, трудно представить, что такой человек как Воложин реально существует. Потому что он представляет собой некий карикатурный образ...Но вот, бывают такие и в жизни.

Статьи этого человека публикуются в НЛ из номера в номер на протяжении 16(!) лет.  И во многих номерах содержится несколько статей Воложина, в некоторых их число доходит до семи(!!!)
И все они опубликованы по одобрению главного редактора. Несмотря на то, что все эти годы высказываются мнения, что статьи Воложина  написаны ужасно, корявым языком, информация в них сомнительна, а порой даже вредна, главный редактор эти здравые мнения игнорирует и продолжает публиковать некачественные опусы, которые Воложин готов предоставлять по несколько штук в день, только дайте волю. Если главный редактор ранее даже обещал Воложину  продолжать публиковать его материалы даже после физической кончины, то разве все эти факты не являются свидетельством особого отношения Якушко к Воложину? На мой взгляд, это неоспоримое доказательство.

Я могу ещё много всего сказать, привести конкретные примеры. Но надо ли?
Якушко обвиняет нас во лжи... И что, мы действительно лжём? 

[Глафира Крокодилова]

Я понимаю, что эти замечания пишутся, чтобы меня поддеть и спровоцировать.

Всё это тянется, потому что Вы уходите от  прямого и честного ответа. Я несколько раз задавала Вам вопрос о том, как Вы сами оцениваете тексты Воложина, считаете ли их полезными и содержательными.
Ответа нет. Вы начинаете говорить о "защите достоинства", о том, что мы лжём и провоцируем Вас. И т.д, и т.п.
Но на конкретно заданный вопрос не отвечаете.

[Глафира Крокодилова]

Ага, а вот цитата сообщения Воложина, в котором он похваляется особым отношением к себе главреда.
Ну да, Соломон Исаакович это сам говорит. Но при этом главред уверяет, что мы с Матвеем лжём.
Угу, мы же не авторы. Наше достоинство здесь гроша ломаного не стоит.

Я, видите ли, считаю себя единственным в своём роде. За более чем полувековое бытование меня в искусствоведении я больше не встретил ни одного, кто б применял теорию художественности Выготского практически. А в последнее время я её заакцентровал так: наличие следов подсознательного идеала.
Чудо!
Поэтому, сколько б мне главред предпочтения ни отдавал, всё будет мало.
У меня и так зуд не ждать в очень медленно двигающейся очереди на публикацию, а отдать отосланное в НЛ в другие журналы. Один есть такой, что публикует меня на следующий день после получения материала. Я НЛ засыпал своими статьями потому, что тут принимали большое число репродукций. Теперь и ТАМ так принимают. Я б мог это ставить в «Русский переплёт», где у меня колонка просто в полном распоряжении. Между сочинением и публикацией там проходит ноль времени. Но мне так не интересно. Всё-таки в НЛ иногда главред отказывает мне в публикации, так как публика журнала такой сложности не перенесёт. Мне важно такое знать. Я всё равно нахожу, где, кроме «Русского переплёта» это берут. Но я ценю уважение главреда, который ТАК меня выделяет, как теперь. Поэтому я не перепосылаю статьи, присланные в НЛ, в другие журналы, хоть не известно, доживу ли я до публикации посланного последним. Тем более, вот, из-за короновируса.
Так что я не буду просить главреда реже меня ставить.
Я нагло считаю, что мой вклад в будущее искусствоведение невозможно переоценить. И меня немного веселит, что я умру, а мои статьи главред будет продолжать публиковать. Этакая жизнь после смерти.
Я, конечно, могу ошибаться, но мне думается, что такого вклада в НОВУЮ литературу, какой даю я, не даёт ни один беллетрист в НЛ.
И обзывайте меня, как хотите.