следующая тема »

[Владимир Захаров]

Не переоценивайте свое остроумие и его актуальность.

[Глафира Крокодилова]

Вы унижаете себя, что, впрочем, было ожидаемо. Повторюсь как глава ЖЭу, здесь не пенсионерский литературный клуб. Журнал называется "Новая литература". То есть, что-то являющееся литературой и хотя-бы с намеком на новизну. Вы же , помимо античеловеской гнусной деятельности, еще и создаете атмосферу дома пенсионеров. При мысли о вас и, блин гребанный бог, котах, невольно позевываю.

А я считаю, что Вы унижаете себя. А со мной всё в порядке. Такое у меня мнение.
И мы с Вами сколь угодно долго можем тут вести беседы, но каждый всё равно останется при своём.
Поэтому, видимо, закругляться пора. Скучновато уже стало, по кругу пошло...

А как решить вопрос, я Вам сказала.  Просите админа. Он может быстро прекратить мне сюда доступ. Это будет действенный способ. А душеспасительные беседы бесполезны. Ваши доводы для меня неубедительны.

[Глафира Крокодилова]

Не переоценивайте свое остроумие и его актуальность.

Пффф. Не переоценивайте свои способности судить о том, что думают другие люди.

[Глафира Крокодилова]

Ладно, на сегодня хватит. Откланиваюсь.
Спокойной ночи.

[Владимир Захаров]

Не, сегодня я настроен бесконечно с вами вести беседу. Считайте, повезло. Такое со мной раз три в год. Так я вернусь к утверждаемой мной мысли, что люди отправляющие тексты нам, не хотят поощерений, похлопываниям по плечам и т.д.Эти самоотверженные фанатики хотят доказательства и подтвержлдения, что их усилия не зря. Поэтому жесткий отбор и т.д. Вы же, взяв за образец непрофессионализма - Воложина, говорите что мы все в связи с этим не состоятельны и не компетентны. Причины для появления его текстов у нас - есть. Характеризует ли присутствие Воложина на площадке, всю площадку - нет.

[Владимир Захаров]

Пожалуй тоже откланююсь, надо выспаться. Всем Джона Леннона.

[Дина Измайлова]

Смотрю, всех ещё волнует насколько актуальны рейтинги. В какой-то мере, вполне актуальны. Но лишь в какой-то) Хочу раскрыть вам секрет, как они выстраиваются. Специально проводила эксперимент, который подтвердил мою догадку. Исключительно по количеству посещений страницы с произведениtv. Причем, вне зависимости от того, с одного ли компьютера заходят на страницу, или с разных. Вы лично можете поиграться с рейтингами, заходя раз 40 на страницу с одним и тем же произведений. Ровно эти сорок раз и будут засчитаны в рейтинг. Проверить истинность моего утверждения вы можете лично - ссылка на статистику внизу главной страницы. Так что автор легко при желании может накрутить себе рейтинг, ему достаточно для этого самому по несколько раз в день заходить на страницу своего произведения)  А активность на форуме не играет особой роли, если, конечно, при этом не совершается переход на само произведение. Так что вы можете сколько угодно кусаться на странице Воложина, его рейтингу от этого ни холодно, ни жарко.

[Глафира Крокодилова]

вернусь к утверждаемой мной мысли, что люди отправляющие тексты нам, не хотят поощерений, похлопываниям по плечам и т.д.Эти самоотверженные фанатики хотят доказательства и подтвержлдения, что их усилия не зря. Поэтому жесткий отбор и т.д. Вы же, взяв за образец непрофессионализма - Воложина, говорите что мы все в связи с этим не состоятельны и не компетентны. Причины для появления его текстов у нас - есть. Характеризует ли присутствие Воложина на площадке, всю площадку - нет.

Ой...Вот это — передёрги, приправленные опять же тем же самым раздутым ЧСВ.
Жёсткий отбор, говорите?
А что скажете, например, о стишках Погорельцевой?  Борода там дифирамбы поёт, но у меня ощущение, что не стихами, а регалиями Юлии Анатольевны он восхищается. Ну, Матвей там в обсуждении высказался, не буду повторяться.
Или вот, пара критических статей Ольги Юрьевны Александровой. Вот эта и эта.  Мало того, что критик далеко не всё ею восхваляемое прочла, так она и писать по-русски не умеет и фактические ошибки допускает.
Это навскидку.
Потом я до сих пор под впечатлением от того, как Лачин устроил тут протест из-за того, что главред не опубликовал его рассказ. Ну, Якушко всё-таки прогнулся, опубликовал другой рассказ Лачина. Который тоже от совершенства далёк.  Не, я не против Лачина вообще. Он хороший человек, и у него есть прекрасные материалы. С интересом прочла ряд его искусствоведческих статей, а также сатирическую пьесу о НЛ.  Но вот та демонстрация...как-то не очень.
Ваш рассказ "Красный барабан"...Написан неплохо, словом Вы владеете. Но ведь это фрагмент какой-то, ощущение незавершённости от него. Но позиция великого писателя и корона на голове мешают критически на себя взглянуть.
Зато других судить...о! Вы уверены, что Ваше мнение — истина в последней инстанции. В том, что читатели (пенсионеры, в частности) не способны ничего адекватно оценить. Хе...))) Великий Вы наш и забавный.

Вы же, взяв за образец непрофессионализма - Воложина, говорите что мы все в связи с этим не состоятельны и не компетентны.

Ну, это передёрг. Я говорю лишь о том, что публикация "чуяний" Воложина вредит имиджу издания, позорит его.
И это факт.

Причины для появления его текстов у нас - есть.

Ой...а не могли бы Вы об этих причинах рассказать поподробнее? Именно они интересуют меня больше всего.
Главред причины скрывает, отвечать на вопрос, зачем журналу нужен Воложин, отказывается.
А для меня это главная интрига.   И возможно, узнав ответ, я успокоюсь . Кое о чём я, конечно, догадываюсь. Но догадки — это ж несерьёзно.

[Глафира Крокодилова]

Смотрю, всех ещё волнует насколько актуальны рейтинги. В какой-то мере, вполне актуальны. Но лишь в какой-то)

Дина, согласна с Вами. Рейтинги — ерунда, но они актуальны, в частности, потому что привлекают доп. внимание к произведению.  Как и сообщения в форуме, написанные на стр. автора, привлекают к этому автору внимание.
Об этом и говорит Лачин. Чтоб мы Воложина не раскручивали. Но поздняк метаться, раскрутка идёт полным ходом! 
А считаются рейтинги коряво, это факт
Но было бы забавно, если б Воложин возглавил рейтинг.  

[Администратор Форума "Новая Литература"]

О рейтингах я уже несколько раз рассказывал на форуме, но, вероятно, не всем эта информация кажется объективной. Расскажу ещё раз, а выводы делайте сами.

1. Рейтинги мы считаем не сами, их считают специалисты. Сюда всего лишь ежемесячно трансируются маленькие фрагменты их объёмного отчёта.  Что это за специалисты? Сервис статистики LiveInternet.ru. Всего он обсчитывает 564 тыс. сайтов. Сегодня, например, зафиксировал 0,35 млрд. просмотров, вчера - 1,89 млрд. О себе он сообщает следующее: "Ведущий сервис статистики Интернет ресурсов, предоставляющий наиболее качественные инструменты сбора, обработки и последующего анализа данных посещаемости Интернет-ресурсов. Широкий спектр возможностей обработки данных, графическое отображение результатов и удобный интерфейс, заслужили признание множества профессионалов, которые каждый день имеют дело с Интернет статистикой".  Источник: https://www.liveinternet.ru/corp/about.html

2. Все выкладки по рейтингам newlit.ru любой желающий может проверить самостоятельно и указать главреду на ошибки, если найдёт, в том числе и публично. Тут всё открыто, поэкспериментируйте с настройками: https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/index.html

3. Какую именно статистику мы используем? По сути, это посещение страниц (произведения, статьи) и посещение каталогов (авторы, рубрики). Немного о терминологии:  Просмотры: количество загрузок страниц сайта. При выводе статистики за текущий день показывается разница с количеством просмотров вчера на это же время дня. Посетители: количество уникальных посетителей сайта (точнее, количество браузеров). Идентификация происходит с помощью cookies. При выводе статистики за текущий день показывается разница с количеством посетителей вчера на это же время дня. Страницы:  В отчете показано количество просмотров различных страниц сайта. Каталоги:  В отчете показано количество просмотров страниц из разных каталогов сайта. Данный отчет формируется из отчета "страницы" путем усечения имен файлов. Например, если в отчете "страницы" следующая статистика:
  kino/ (6 просмотров)
  kino/raz.html (5 просмотров)
  kino/dva.html (4 просмотра)
  vino/ (3 просмотра)
То отчет "каталоги" будет таким:
  kino (15 просмотров)
  vino (3 просмотра)

Посредством накрутки, про которую рассказала Дина, можно увеличить число просмотров, но не посетителей. Проверить это тоже может любой желающий.

[Дина Измайлова]

"Посредством накрутки, про которую рассказала Дина, можно увеличить число просмотров, но не посетителей. Проверить это тоже может любой желающий"

Игорь, я проверяла). Когда был опубликован мой рассказ "Храм", я именно так и выбилась в лидеры рейтинга - просто просматривая страницу со своим произведением. Каждый день статистика менялась на количество моих просмотров плюс 1-2)  В этом и заключался мой эксперимент. Как-то так.

[Глафира Крокодилова]

можно увеличить число просмотров, но не посетителей. Проверить это тоже может любой желающий.

Число просмотров и число посетителей можно увеличить, например, разослав ссылки "друзьям и знакомым Кролика", а также разместив их в соцсетях-форумах и т.п.  Например, мне часто по разным каналам (почта, мессенджеры) присылают всякого рода ссылки участники разных Интернет-конкурсов. Порой совсем незнакомые люди. И я, бывает, по этим ссылкам перехожу. Просто из любопытства.

Всем, думаю, понятно, что ценность произведения и число просмотров-посетителей — слабо связанные величины.
Например, рассказ Алисы Ханцис  "Что перепутал художник", о котором Воложин накропал свой отвратительный опус,  прекрасен, но в рейтинги не попал, посещений-прочтений у него мало.

Но рейтинги, видимо, как-то привлекают на сайт новых посетителей. И это хорошо.

А опус Воложина, наверно, опубликован с целью привлечь внимание к рассказу Алисы Ханцис.  Но реализация  плохая, цели таким образом не достичь. Мерзкие писания только отвращают. Хорошее нужно пропагандировать хорошим. Писать о рассказе, его достоинствах, о недостатках, если они есть. Но по существу. А не трындеть о своём величии и не притягивать не относящееся к делу. Ну, и критикуемое произведение надо читать!
Фамилия Воложин  стала нарицательной. Как олицетворение глупых, безграмотно-агрессивных , недалёких, но самовлюблённых писак. Ну, и термин "воложинщина" как производное от фамилии.

Так, уважаемый главред, воложинщину надо искоренять!

[Глафира Крокодилова]

я именно так и выбилась в лидеры рейтинга - просто просматривая страницу со своим произведением.

О! Поэкспериментирую подобным образом с рассказом Алисы Ханцис.
Он достоин войти в рейтинг!
Вдруг получится. 

[Глафира Крокодилова]

Поэтому жесткий отбор и т.д. Вы же, взяв за образец непрофессионализма - Воложина, говорите что мы все в связи с этим не состоятельны и не компетентны. Причины для появления его текстов у нас - есть. Характеризует ли присутствие Воложина на площадке, всю площадку - нет.

О! А мне пришла просто  гениальнейшая мысль !   
Пусть уважаемый главред  закажет Великому Просветителю статью о Вашем, Владимир, выдающемся творчестве.
Посмотрим, как он Вас оценит. И как Вы оцените его взгляд на себя.

Думаю, будет очень увлекательно. 

Игорь Евгеньевич!   Не медлите! Скорее заказывайте Воложину статью о творчестве Захарова!
Прямо не терпится прочесть  откровения и глубочайшие суждения Соломона Воложина о местном великом писателе! 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Число просмотров и число посетителей можно увеличить, например, разослав ссылки "друзьям и знакомым Кролика", а также разместив их в соцсетях-форумах и т.п. 

Верно! Именно так это и работает в современных условиях. Тексту недостаточно быть классным, чтобы его заметили. В современных условиях писателю необходимо ещё и продвижением своих текстов заниматься. Наш журнал предоставляет ему условия для этого. Некоторые из тех, кто часто оказываются в наших рейтингах, не пренебрегают этой возможностью. И правильно делают. Активность авторов нужно поддерживать. А тем, кто думает, что его дело лишь написать текст и забросить его в сеть, нужно разъяснять, что времена изменились. Не получится надеяться на удачу в информационном океане. Человечество захлебнулось в информационном мусоре, и нужно нам всем вместе продвигать хорошую литературу, действовать со вкусом и настойчиво, тогда будет толк и для журнала, и для каждого его автора.