следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

    Так я сам сказал ещё вчера, что абсолютно точных чисел вообще нет. Вряд ли температура бывает 38,5 градуса, просто десятые и сотые доли никто не считает. Я и сказал Админу, что плюс-минус 1-2 % общей картины не меняет. И сказал о Пушкине то, что знаю из чтения вышеназванных авторов.
    Только и всего.

Опять за рыбу деньги. Что значит, абсолютно точных чисел нет вообще?
А натуральные числа, то есть те, которые мы используем для счёта однотипных предметов, что, не точные? То есть Вы — не точно один человек, а допустим 0.99 человека или 1.12?
Что касается температуры, то да, её значения не дискретны, но измерить её можно с заданной (требуемой) точностью. И для этого, для разных целей, используются разные приборы. Скажем, для медиков достаточно измерять температуру с точностью до десятой доли градуса, а, например, в каких-ниб. физических экспериментах, где нужна бОльшая точность и где десятая или даже сотая доля градуса может повлиять на исход опыта, используются другие приборы — инфракрасные термометры, электронные термографы и т.п.
А 1% может быть весьма значимым.
Температура кипения воды в обычных условиях — 100 градусов Цельсия.  А давайте понизим температуру всего на 1 градус, то есть на 1 процент (пусть у нас соответствующее устройство нагрева), и тогда вода никогда не закипит...

[Глафира Крокодилова]

          И, если честно, нам с вами достаточно просто вспомнить свои впечатления от всех виденных нами людей, в жизни, на фото и экране, чтобы знать, что абсолютное большинство людей имеют рост 150-200 см.

Ещё раз, абсолютное большинство — это одно понятие,  а 99.5 % — другое.
Конкретные значения требуют обоснования.

Например, Вы видите большую толпу людей. Прикидываете, что там приблизительно 3 тысячи человек.
И будет корректным сказать, что собралось около 3-х тысяч людей. Но без точного подсчёта нельзя сказать, что присутствует 2993 человека или больше. Такое заявление без точного  подсчёта будет шарлатанством.

[Лачин]

    Натуральные числа - они же абстрактны, они придуманы нами для удобства.
    Ну да, я человек полностью. Но, скажем, нельзя абсолютно точно сказать, каков мой рост, сколько я вешу, с какой скоростью пробегаю 100 метров, какой вес могу поднять.
    Скажем, 2/3 в процентах назвать точно невозможно, поскольку понадобится бесконечный ряд шестёрок после 66 с запятой.
    Я только это и хотел сказать.

    Я не говорил, что ровно 99,5%. Я сказал, что это минимум. И если реальное количество окажется меньше на доли процента, то на практике это мало что меняет. То же и касаемо литературы.

    Но поскольку Админ разъярился на меня из-за Пушкина, то и пошёл придираться... И попёр на меня тараном... (последнее слово пишу с маленькой буквы, без намёка на собрата админа в рядах пушкинистов).
    

[Глафира Крокодилова]

   Натуральные числа - они же абстрактны, они придуманы нами для удобства.
    Ну да, я человек полностью. Но, скажем, нельзя абсолютно точно сказать, каков мой рост, сколько я вешу, с какой скоростью пробегаю 100 метров, какой вес могу поднять.
    Скажем, 2/3 в процентах назвать точно невозможно, поскольку понадобится бесконечный ряд шестёрок после 66 с запятой.
    Я только это и хотел сказать.

    Я не говорил, что ровно 99,5%. Я сказал, что это минимум. И если реальное количество окажется меньше на доли процента, то на практике это мало что меняет. То же и касаемо литературы.

    Но поскольку Админ разъярился на меня из-за Пушкина, то и пошёл придираться... И попёр на меня тараном... (последнее слово пишу с маленькой буквы, без намёка на собрата админа в рядах пушкинистов).
    

Ой-ой-ой....Всё в кучу!
2/3 в процентах? Эмм...Что вообще имеется в виду? То, что это рациональное число представимо в виде бесконечной десятичной дроби? Ну, это не самый плохой случай. Есть ещё иррациональные числа, которые и в виде обычной дроби не записываются. Скажем, квадратный корень из двух.
Ну и что. Чему это мешает? Ничему. Каждому действительному числу соответствует единственная точка на числовой оси, и любые два числа сравнимы. То есть про любые числа мы можем сказать, что либо одно из них меньше второго, либо они равны. И этого достаточно для хорошей жизни!
Доли процента тоже могут быть весьма значимыми. Физики могут привести много примеров.
Но я не физик и пытаюсь донести лишь одну простую, элементарную мысль.
Если что-то утверждается, то утверждение не должно быть голословным.
А приведение каких-то числовых значений просто по ощущениям — несерьёзно. Всё должно быть обосновано.
Именно об этом говорил и админ. О том, что приводить числа надо аккуратно, и если не уверены в значениях, то не стоит делать категоричных утверждений, а использовать слова "большинство", "значительная часть", "около", "примерно" и подобные,  также сопровождая их указанием "по моему мнению".

[Лачин]

    Глафира! Блин, да всё правильно! Я не имел в виду, что мои числа абсолютно точны. И сказал об этом, когда на меня тараном попёр Админ. Но мне это мало помогло...

     "Доли процента тоже могут быть весьма значимыми. Физики могут привести много примеров."
    Да я знаю... Даже сотые доли процента. В отд. областях техники. В космонавтике, скажем. Но я ж о литературе. Тут даже плюс-минус 1-2% мало что меняет.
     Правда, Матвей не любит, когда сосисок меньше хоть на 1 процент. Но он - коронованный. Даже дважды.
   

[Лачин]

    "Если делать вид, что его вещи вполне оригинальны, то это означает плюнуть в лицо Горацию, Анакреонту, Вильсону, Метьюрину, Байрону, Вордсворту, Саути, Корнуоллу, Вашингтону Ирвингу, Кольриджу, Тирсо де Молине, Мольеру, Бомарше, Делорму, Мериме, Камоэнсу, Данте, Тассо, Ариосто, Гёте и вообще всему миру (поскольку Пушкин драл у всех)."

    Прошу прощения, я там забыл Жака Казота и Мицкевича.
   Помню, что не хватает ещё 2-3 французов и 1-2 немцев. Но припомнить пока не могу. Пушкин  (почти всегда под видом собственных соч.) переводил всех подряд, потому сразу перечислить трудновато.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

    Все этносы учитывать не надо, ибо 90% из них составляют мизерную часть человечества.
 

Обращаю внимание читателей, что числа и проценты в репликах Лачина не являются результатами научных исследований и статистических подсчётов. В данном случае это фигуры речи, обозначающие приблизительные величины и соотношения, выведенные автором по впечатлениям от лично прочитанного и индивидуально наблюдаемого.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

тут я уже не говорю "наверняка", как в разговоре с Глафирой, а говорю точно. (Плюс-минус 1 %, надеюсь, значения не имеет.)
      Проверено, как говорят у нас на форуме.-)

Обращаю внимание читателей, что числа и проценты в репликах Лачина не являются результатами научных исследований и статистических подсчётов. В данном случае это фигуры речи, обозначающие приблизительные величины и соотношения, выведенные автором по впечатлениям от лично прочитанного и индивидуально наблюдаемого.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

   Но поскольку Админ разъярился на меня из-за Пушкина, то и пошёл придираться... И попёр на меня тараном... (последнее слово пишу с маленькой буквы, без намёка на собрата админа в рядах пушкинистов).

Это ложь. Лачин, я не предъявлял Вам претензии по поводу Пушкина, а, наоборот, отметил, что Ваши высказывания о нём тут ни при чём. Перечитайте, что я там написал, и не лгите.

(начало цитаты)
Я возражал не против того, что Вы начитанный человек, что Вы хорошо считаете, что способны убедительно похвалить себя, что обладаете талантом красноречиво спорить, что почти никогда не признаёте своё (очевидное наблюдателям) поражение в споре, и даже не против того, что плюёте в лицо Пушкину. Обо всём этом с Вами спорить не имеет смысла. Я говорил о другом.
(конец цитаты)

Вы можете обхаживать Пушкина сколько угодно, но до тех пор, пока это не нарушает Правил общения. На всякий случай уточняю, что, по нашим правилам,  реализация любых прав и свобод возможна только на условиях компромисса – в тех пределах, пока она не вступает в противоречие с правами и свободами других людей.  Т.е. если на Ваши реплики кто-то пожалуется, и эту жалобу я сочту обоснованной, то эти реплики будут удалены как нарушающие правила.

[Лачин]

      Даже если я сказал бы, что тексты Пушкина есть полная ерунда, всё равно никто не имел бы права пожаловаться. Это чисто лит. разговор, какие тут правила общения? Это уж слишком.
      В смысле у кого-то вообще может быть какое-то основание пожаловаться на мои реплики?!

[Администратор Форума "Новая Литература"]

      В смысле у кого-то вообще может быть какое-то основание пожаловаться на мои реплики?!

Конечно. Так бывало уже не раз. Вспомните свои реплики, которые мне пришлось удалить с этого форума. Я не о Пушкине говорю. Я о нём вообще не говорю. О Пушкине Вы только сам с собой разговариваете.

[Лачин]

      А с чего вы именно здесь об этом вспомнили?

[Администратор Форума "Новая Литература"]

      А с чего вы именно здесь об этом вспомнили?

Потому что предыдущие случаи удаления Ваших реплик тоже начинались с разговоров на нейтральные темы.

[Лачин]

      Не понял. Это что, теперь каждая моя беседа на форуме будет сопровождаться подобным замечанием в мой адрес?

[Администратор Форума "Новая Литература"]

      Не понял. Это что, теперь каждая моя беседа на форуме будет сопровождаться подобным замечанием в мой адрес?

Как это не поняли? Мы же только вчера об этом говорили. Выходит, нельзя Вам полагаться на свою память.
Вынужден повториться:

"Ну, на нет и суда нет. Просто после каждой Вашей реплики с цифрами и процентами я вынужден буду уточнять, что эти данные получены Вами из Вашего воображения. Вы добавили мне бесполезной работы, а себе - поводов для волнений. Поздравляю."

Цитируется отсюда:

https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8000.msg44657#msg44657