следующая тема »

[Роман Сибирский]

Я тоже считаю после прочтения пары статей, что у Ярослава очень интересные и, главное, масштабные мысли.

Глобальные умозаключения Я.А. Тарана проистекают, по большей части, посредством обобщения личного бумажного опыта, из которого он и выуживает мировые тенденции. Также как у гения, исчисляющего океанские течения по капле воды. Для сектантского мышления означенная особенность не случайна, поскольку по своей детской непосредственности сектант ощущает себя на стремнине онтологических потоков. Вопроса о том, чем обусловлено сие удивительное совпадение, что он оказался в нужное время в том самом месте, где ощущается пульс истории, у него не возникает. Иначе говоря, ему не ведома рефлексия – с чего начинается, и чем кончается любая попытка постижения сути вещей – основное качество, необходимое для оперирования отвлечёнными понятиями.  Рефлексия не свойственна ему вообще. Но, по злой иронии судьбы, впав в сектантство, он только тем и вынужден заниматься, к чему не расположен – изобретать «философский камень». Парадокс. Каким же образом он преуспевает, до поры, на этом поприще, если его мозг совершенно «не заточен» под этот предмет. Самая древняя «инверсия» в помощь сектанту, позволяющая ему, утеряв честь, с «честью» выходить из комедии положений, в которые он сам себя ставит, осуществляя любовь к мудрости, – «прыжок» в сторону. Так сказать, из грешников – да в святые. Он неожиданно «обнаруживает» у себя незаурядные качества непосредственного чувствования «духов», которые и вдувают ему в то место, где у него расположено чувствилище, ответы на все сущностные вопросы. А он, в свою очередь, «надувает» окружающих этими ответами.

[Глафира Крокодилова]

Глобальные умозаключения Я.А. Тарана проистекают, по большей части, посредством обобщения личного бумажного опыта, из которого он и выуживает мировые тенденции. Также как у гения, исчисляющего океанские течения по капле воды. Для сектантского мышления означенная особенность не случайна, поскольку по своей детской непосредственности сектант ощущает себя на стремнине онтологических потоков. Вопроса о том, чем обусловлено сие удивительное совпадение, что он оказался в нужное время в том самом месте, где ощущается пульс истории, у него не возникает. Иначе говоря, ему не ведома рефлексия – с чего начинается, и чем кончается любая попытка постижения сути вещей – основное качество, необходимое для оперирования отвлечёнными понятиями.  Рефлексия не свойственна ему вообще. Но, по злой иронии судьбы, впав в сектантство, он только тем и вынужден заниматься, к чему не расположен – изобретать «философский камень». Парадокс. Каким же образом он преуспевает, до поры, на этом поприще, если его мозг совершенно «не заточен» под этот предмет. Самая древняя «инверсия» в помощь сектанту, позволяющая ему, утеряв честь, с «честью» выходить из комедии положений, в которые он сам себя ставит, осуществляя любовь к мудрости, – «прыжок» в сторону. Так сказать, из грешников – да в святые. Он неожиданно «обнаруживает» у себя незаурядные качества непосредственного чувствования «духов», которые и вдувают ему в то место, где у него расположено чувствилище, ответы на все сущностные вопросы. А он, в свою очередь, «надувает» окружающих этими ответами.

О! Подтянулся любитель самоцитирования. Накропал семь лет назад (или уже восемь?) какую-то тухлую статейку и постоянно её цитирует , к месту и не к месту, чуть только где-то зайдёт речь о Таране. Статейка это для Романа стала уже своеобразным "священным писанием".
Вообще, удивительна эта патологическая любовь-ненависть. Ни о чём другом Роман не говорит, только о Таране.
Видимо, у этого "философа" тараноцентрическая картина мира. Всё вертится вокруг Ярослава.

А какова лексика, чёрт побери!
"Вдувают в чувствилище...надувает"
Роман, у Вас  что, нетрадиционная ориентация? Ничего себе.

Да, уважаемый администратор, а по правилам форума разве разрешены сообщения, состоящие только из цитат? Из самоцитат.

[Глафира Крокодилова]

А вообще, Роман, Вы себя философом именуете. Но философ должен понимать, что цитатами никогда никого ни в чём убедить не удавалось. Нужен личный опыт, свои набитые шишки. Только так приходит понимание, кто есть кто и что к чему. А чужой опыт редко в расчёт принимается. По большому счёту, он никому и не нужен. У каждого свои грабли.

Ладно, что-то я слишком много внимания Вашей персоне уделила. Хватит с Вас.

Меня вот что занимает:

если что, Слава, я выпаду из этого пространства на несколько дней.

Это Дина к кому обращается? К Сумалётову? Или это с Тараном так быстро дистанция сократилась?
Хм... Если второе, то не является ли это ступенькой к превращению в "мальчика"?
Любопытно.
Ну, поживём — увидим.

[Роман Сибирский]

Ни о чём другом Роман не говорит, только о Таране.

Лично с Вами единственной точкой пересечения и является явление Таран. Ну, ни философские же открытия с Вами обсуждать. Мог бы дать ссылки на них, но это не имеет смысла. Всё равно Вы там ничего не поймёте и будете предъявлять претензии изъясняться попроще (для домохозяек).

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Да, уважаемый администратор, а по правилам форума разве разрешены сообщения, состоящие только из цитат? Из самоцитат.

1. Про самоцитаты в правилах ничего не сказано. Но случаи, когда я просил участников форума не делать постов, состоящих из цитирования уже сказанного, были неоднократно. Мне кажется, что цитирование лучше всего делать частичное, выбрав характерную фразу или ключевую мысль из цитаты. В любой, даже самой маленькой цитате остаётся ссылка на источник, по ней интересующиеся могут посмотреть, что было сказано. А если сама цитата маленькая, не занимает много места, то читателям удобнее сосредоточиться на посте, в котором есть цитирование, и цитата им не мешает.

2. Меня обвиняют в том, что я игнорирую просьбы приструнить оппонентов или удалить их посты, а также в том, что я не выполняю обещания удалять что-либо, или что предвзято оцениваю смысл сказанного. Если честно, то я не знаю, как правильно поступать с противоречащими друг дугу требованиями разных участников. И посоветоваться мне не с кем. Так что все ваши обвинения я принимаю, считайте меня кем угодно и поступайте по своей совести. А я буду поступать по своей, исходя из своего понимания ситуации.

[Ярослав]

Ну что ж, ещё раз (пока не началось) "получу своего рода болезненное удовольствие, заливая наш форум грязью" (с) И. Якушко.

Вот какая любопытная деталь. Л. и С. (я уже не знаю, кого мне можно тут называть по имени, кого нет), являясь идеологическими антагонистами (один леворадикал - другой либерал-западник, один ненавидит Петра - другой его боготворит и считает своего любимого Б. Ельцина реинкарнацией Петра Первого; один воинствующий атеист (на словах) - другой причисляет себя к религиозным философам и бичует сектантов и язычников за уклонение от истинной веры), - стилистически это близнецы-братья.

Оба используют один и тот же стиль: навешивание ярлыков, внесение всего живого в свою схему, пришпиливание всего и вся в свой гербарий, причём единственным основанием для подтверждения истинности этих выводов-ярлыков-схем является отсылка к своим текстам. Реальность не интересует обоих: любая конкретика и фактология вызывает только гнев и мгновенный переход на личность. Оба творят свой эгоцентрический миф, который ничего общего не имеет с реальностью и в ней вообще не нуждается. Обоим плевать на истину (она их вообще не волнует). Оба пишут заклинаниями и навязчивыми рефренами одних и тех же безапелляционных выводов (как правило - это обличения других людей во всяких низостях). Оба патологически тщеславны, оба нарциссы, оба лишены саморефлексии и самоиронии напрочь, поэтому видят и в предметах своих фобий именно эти пороки (известный в психологии эффект зеркала).

Лишний раз убеждаешься в точности афоризма: стиль - это человек.
И это перевесит всё (от политической идеологии до религиозных убеждений).

Или как говорил мой собрат по умозаключению, Слава Сумалётов: мёртвые ненавидят живых.
Вы спрашиваете о причине этой патологической ненависти - так вот она. Это иррациональная причина. Любая мёртвая схема ненавидит жизнь, потому что та в неё никак не укладывается и ей всё время сопротивляется.

Сказать о Матери Терезе - "жулик", "Остап Бендерша" - может только человек совершенно определённого душевного склада, который и заставляет поливать грязью всё, что лучше и выше его (это и есть хам - в библейском смысле слова). И только совсем недалёким умам такое хамство представляется "революционностью" и "свободой".
И это вторая причина той же ненависти.

[Глафира Крокодилова]

Лично с Вами единственной точкой пересечения и является явление Таран. Ну, ни философские же открытия с Вами обсуждать. Мог бы дать ссылки на них, но это не имеет смысла. Всё равно Вы там ничего не поймёте и будете предъявлять претензии изъясняться попроще (для домохозяек).

Роман, вот Вы написали три предложения. И уже только по этим предложениям, даже не зная Вас, можно сделать вывод, что философ Вы плохой. Никудышный. И для понимания этого не нужно читать Ваши статьи. Поскольку человек, не обладающий здравым смыслом, вряд ли сделает какие-то заслуживающие внимания открытия.

А Вы в этом небольшом фрагментике допустили как минимум две ошибки. Типичные для обывателей.

1)  Как большинство людей, у которых отсутствует критическое мышление,  Вы полагаете, что Ваша персона и Ваша деятельность всем интересна.
Увы, Роман, это не так. Большинству до других особого дела нет. Как ни прискорбно.

2) Вы априори считаете, что собеседник глупее Вас и что его достижения не дотягивают до Ваших. Что где уж ему понять то, чем Вы занимаетесь.
Я не буду рассказывать Вам о себе, Роман. Скажу лишь, что Ваша установка ошибочна. Не по отношению конкретно ко мне, а вообще.
А так...Вы любите "меряться пиписьками", да?  Ну, так себе занятие. Есть более увлекательные, поверьте.

3) Вы передёргиваете, переводите стрелки на меня. Подаёте всё так, будто я ищу "точки пересечения" с Вами.
Нет, Роман... Вы, напомню, мне совершенно неинтересны, а Ваши сообщения я воспринимаю как жужжание назойливой мухи. Я просто хочу разобраться, чем эту муху привлекает форум НЛ. Что ей надо?

4) Ответ на вопрос "что надо?" я, думаю, уже знаю. Вы за что-то хотите поквитаться с Тараном и пытаетесь его дискредитировать... А слова "явление Таран" говорят о том, что Вы слишком преувеличиваете значимость конкретного человека в своей жизни. Хотя, не знаю, что плохого сделал Таран. Может, это действительно "явление", а я его недооцениваю.
Ну да, я считаю его умным человеком, хорошо знающим русскую литературу. Знаю, что он поэт.
Знаю, что он хорошо владеет русским языком, в частности, намного лучше Вас, Роман.
Но таких людей немало.  "Явление" — это, ИМХО, тот, кто что-то кардинально меняет в привычной картине мира.
Хотя, возможно, у Ярослава получится...Но о "явлении" будут судить уже потомки.

Вот как-то так. Я уже говорила Вам, но повторю.
Прежде чем выступить, подумайте. Прежде чем кого-то задеть, взвесьте, а надо ли.
А так, увы, Ваше выступление — громкий "пук" надутого болвана. И больше ничего. Увы.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Ну что ж, ещё раз (пока не началось) "получу своего рода болезненное удовольствие, заливая наш форум грязью" (с) И. Якушко.

Смысл сказанного в данном посте: "Я - д'Артаньян, а эти оба - козлы". Другого смысла там нет. Именно это я и называю своего рода болезненным удовольствием по заливанию нашего форума грязью.

[Ярослав]

Администратор форума, разумеется, текст Р. Сибирского с рефренами о "сектанте Я.А. Таране" и с хамской лексикой, выше им приведённый как самоцитата, никаким нарушением "Правил общения" не является. А мой пост в ответ - это "болезненное удовольствие, от поливания вашего форума грязью".

Ладно, я давно всё понял, Игорь, снова указывать мне на дверь нет необходимости. Оставайтесь с теми, кто вам ближе и по духу, и по стилю. Ваш выбор. Так и создаётся в итоге лицо ресурса и его атмосфера. И мы оба несём ответственность за это лицо на своих порталах - и перед людьми, и перед истиной. Каждому своё.

Мне осталось написать обещанный ответ Дине. На этом буду считать свой творческий эксперимент на форуме НЛ завершённым. Извините, что попортил вам тут нервы, но вы сами пытались делать вид, что это свободная площадка и т.д. А за вид тоже нужно платить, в том числе и таким дискомфортом, который вы испытывали в течение этого года здесь от меня. Я себе такой цели (доставить вам дискомфорт или как-то дискредитировать ваш проект) не ставил (правда вы мне не верите, ну да ладно). Всё когда-то кончается. Не держите зла.

И вы вольны понимать смысл сказанного в меру своих способностей и представлений о добре и зле, как и любой человек. Поэтому мы и выбираем в итоге тех людей для общения, которые нас воспринимают адекватно, а мы их. Подобное к подобному - вот собственно и всё, что создаёт лицо ресурса. Такое - какое есть. И никто его не сможет ни изменить, ни залить грязью - оно останется таким, какое сложилось путём отбора и отсева своего авторского состава.

[Лачин]

                Я назвал мать Терезу жуликом, потому что знаю её биографию. А мой оппонент знает о ней только то, что говорит масскульт. Та же ситуация, что с Петром Первым. Читайте книжки, господа, образовывайтесь. О её махинациях уже книги написаны. Просто это не муссируется прессой.
               Т. прав, вовсе не нужно обладать "революционностью", чтобы назвать Терезу Остап Бендершой. Просто нужно читать книжки.  

               "...как правило - это обличения других людей во всяких низостях"
               Так именно Т. этим и отличается. Узнав о моих взглядах на Пушкина, Петра и пр., он тут же першёл на мою личность, и с тех пор обличает меня "во всяких низостях" - я никого не люблю, всех ненавижу, паталогически тщеславен, крыса, хуже Ставрогина и пр.
                

[Глафира Крокодилова]

Смысл сказанного в данном посте: "Я - д'Артаньян, а эти оба - козлы". Другого смысла там нет.

Смысл примерно такой, да.  Но при этом приведены довольно убедительные аргументы.

А "эти оба" — действительно козлы.  
При этом они считают козлами других. И тоже пишут сообщения. Но их сообщения по смыслу — козлиное блеяние.
Поскольку логика хромает (её просто нет), аргументация строится на каких-то домыслах и передёргах.
А также на перечислении каких-то своих достижений. Весьма сомнительных. Ну, и на упоминании неких "добрых дел", которые они совершили, но неблагодарные сволочи это позабыли.
Так себе картинка. Убого выглядят "козлы".

[Глафира Крокодилова]

               Я назвал мать Терезу жуликом, потому что знаю её биографию. А мой оппонент знает о ней только то, что говорит масскульт. Та же ситуация, что с Петром Первым. Читайте книжки, господа, образовывайтесь. О её махинациях уже книги написаны. Просто это не муссируется прессой.
               Т. прав, ваосе не нужно обладать "революционностью", чтобы назвать Терезу Остап Бендершой. Просто нужно читать книжки.  
          

О! Примерчик подъехал. Наглядно иллюстрирующий априорную установку "Я самый умный, я больше всех знаю, а остальные дураки". Именно об этом я и Сибирскому говорила.

2) Вы априори считаете, что собеседник глупее Вас и что его достижения не дотягивают до Ваших. Что где уж ему понять то, чем Вы занимаетесь.
 Ваша установка ошибочна.
Вы любите "меряться пиписьками", да?  Ну, так себе занятие. Есть более увлекательные, поверьте.

[Лачин]

                Дорогие вороны и крокодилы! Если вам лень читать книжки, то хотя бы не возражайте и не хамите тем, кто их читал. Кусаться и клевать вы хорошо умеете (как верно заметила Дина, если б вашу энергию в правильное русло направить, цены бы ей не было). А вот со знаниями у рептилий и ворон проблемы.
                Ссылки на материалы (НЕ свои) о сволочной Терезе не даю, поскольку ни крокодиы, ни бараны читать это не будут.

[Ярослав]

И последнее, Игорь, на ваше обвинение в том, что я заливаю этот форум грязью, я вам привёл ссылку на вчерашнюю дискуссию:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=3877.msg49084#msg49084

Это нормальная дискуссия - в нормальном стиле.
А вот хамство пользуется тем, что если ответишь ему, то невольно становишься с ним на одну доску (и потом такие, как вы, могут как бы "объективно" сказать, что оба виноваты). А если не отвечаешь - признаешь по умолчанию его правоту.

Смысл есть в том, что есть правда и есть ложь. А если утрачена способность отличать одну от другой (или не хочется, потому что невыгодно), тогда и нет никакого смысла ни в чём, и никакой истины. Тогда, кроме денег, вообще ничего не остаётся - единственное мерило и правды, и истины. Так наш мир устроен. И каждый выбирает, что ему дороже.

Всё, Игорь. Больше у меня к вам никаких вопросов нет. Всё мы друг о друге поняли. Мешать вам больше не буду. И ещё раз прошу не держать на меня зла: мы действительно идём уже в противоположные стороны. А кто был прав, кто нет - рассудит время. Сейчас мы ничего друг другу не докажем.

[Глафира Крокодилова]

                Дорогие вороны и крокодилы! Если вам лень читать книжки, то хотя бы не возражайте и не хамите тем, кто их читал. Кусаться и клевать вы хорошо умеете (как верно заметила Дина, если б вашу энергию в правильное русло направить, цены бы ей не было). А вот со знаниями у рептилий и ворон проблемы.
                Ссылки на материалы (НЕ свои) о сволочной Терезе не даю, поскольку ни крокодиы, ни бараны читать это не будут.

БРАВО, ЛАЧИН!
Это даже комментариев не требует.  Отличная ииллюстрация и Вашей аргументации, и Вашей сущности...

Да, Ярослав прав.

Так и создаётся в итоге лицо ресурса и его атмосфера.
.............
Подобное к подобному - вот собственно и всё, что создаёт лицо ресурса. Такое - какое есть. И никто его не сможет ни изменить, ни залить грязью - оно останется таким, какое сложилось путём отбора и отсева своего авторского состава.

Лачин прекрасно характеризует НЛ на данном этапе.
И привлекает соответствующих читателей-сторонников. Которые такое ценят.
Ну что ж...
"Каждый выбирает для себя".

Ладно, заканчиваю эти никому не нужные прения.